Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 августа 2012 г. по делу N 33-7766

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Рыжониной Т.Н.,

судей Строгановой Г.В., Раужина Е.Н.,

при секретаре Аникиной К.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжониной Т.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Кравченко Г.П.

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 10 февраля 2012 года

по иску Бушилкиной О.Г. к Кравченко Г.П., Кравченко Г.Г., Кравченко А.П. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛА:

Бушилкина О.Г. обратилась в суд с иском к Кравченко Г.П., Кравченко А.П., Кравченко Г.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Требования мотивировала тем, что на основании договора дарения от 29.03.2011 года, заключенного с Кравченко Г.П., она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". По указанному адресу помимо Кравченко Г.П. зарегистрированы Кравченко Г.Г. и Кравченко А.П. В настоящее время место нахождения ответчиков неизвестно. Регистрация Кравченко Г.П., Кравченко Г.Г. и Кравченко А.П. в данном жилом доме нарушает ее права как собственника жилого помещения.

Просила признать Кравченко Г.П., Кравченко Г.Г. и Кравченко А.П. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "адрес".

Кравченко Г.П., Кравченко А.П., Кравченко Г.Г. в суд не явились.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 10 февраля 2012 года постановлено:

Признать Кравченко Г.П., Кравченко Г.Г., Кравченко А.П. утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: "адрес".

Данное решение является основанием для ОУФМС России по Кемеровской области в г.Белово для снятия Кравченко Г.П., Кравченко Г.Г., Кравченко А.П. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В апелляционной жалобе Кравченко Г.П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, указывая, что ответчики не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, однако истице было известно их место жительства, чем она злоупотребила своими правами

Изучив материалы дела, заслушав Кравченко Г.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и прочсившего в удовлетвоернии исковых требований отказать, Бушилкину О.Г., ее представителя К. поддержавших исковые требования, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене ввиду неправильного применения судом норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанные положения закона могут быть реализованы только в случае предоставления каждому участнику процесса возможности участвовать в судебном заседании.

Согласно п. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Извещение лиц, участвующих в деле, осуществляется по правилам, установленным статьями 113-119 ГПК РФ.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ суд обязан надлежаще известить лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Как следует из протокола судебного заседания от 10.02.2012г., суд первой инстанции, рассматривая по существу исковое заявление Бушилкиной О.Г., счел возможным рассмотреть указанное дело в отсутствие ответчиков Кравченко Г.П., Кравченко Г.Г., Кравченко А.П., ссылаясь на то, что последние на момент рассмотрения дела извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Однако суд не учел, что в силу указанных выше процессуальных норм, суд, при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, обязан убедиться в их надлежащем извещении, независимо от обстоятельств, препятствующих их участию в судебном разбирательстве.

Из материалов дела усматривается, что ответчики по делу - Кравченко Г.П., Кравченко Г.Г., Кравченко А.П. в судебном заседании не присутствовали (л.д. 9-10).

Сведений о надлежащем извещении Кравченко Г.П., Кравченко Г.Г., Кравченко А.П. о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела имеется.

Судебная коллегия находит указанное извещение ненадлежащим, поскольку ст. 113 ГПК установлено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как разъяснено в пункте 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу, который должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Принимая во внимание, что Кравченко Г.П., Кравченко Г.Г., Кравченко А.П. судебных извещений не получали, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены не были, следовательно, отсутствовали законные основания для рассмотрения дела по существу.

В результате ненадлежащего извещения Кравченко Г.П., Кравченко Г.Г., Кравченко А.П. были лишены возможности представить суду свои письменные объяснения в соответствии со статьей 174 ГПК РФ, что фактически привело к лишению их конституционного права на судебную защиту.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Выявленные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Что касается последующего рассмотрения и разрешения заявленных требований, то судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для повторного рассмотрения настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции (абз. 2 ч. 1 ст. 327, ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Давая оценку обоснованности искового заявления Бушилкиной О.Г. судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии со ст. 304 ГКРФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу частей 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ правом пользования жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением, обладают члены семьи собственника, проживающие совместно с собственником в принадлежащем ему доме, к которым относятся: его супруг, дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях иные граждане, которые могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, связанных с применением права пользования жилым помещением необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

В силу ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан российской федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" местом жительства являются жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Бушилкина О.Г. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" с 26.04.2011г. (л.д. 8,55).

В доме, расположенном по адресу: "адрес", зарегистрированы Кравченко Г.П. с 1965 года, Кравченко Г.Г. с 1970 года и Кравченко А.П. с 1997 года, однако в данном доме не проживают (л.д. 6). Членами семьи собственника спорного жилого помещения Кравченко Г.П., Кравченко Г.Г. и Кравченко А.П. не являются.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что у Кравченко Г.П., Кравченко Г.Г. и Кравченко А.П. отсутствует право пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кравченко Г.П., Кравченко Г.Г. и Кравченко А.П. не представлено доказательств законного обладания правом пользования спорным жилым домом.

Ссылки Кравченко Г.Г. в судебном заседании на то, что он является членом семьи Бушилкиной О.Г., поскольку оплачивал коммунальные платежи, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном толковании материального закона, в частности ст. 31 Жилищного кодекса РФ. Кроме того, Кравченко Г.Г. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что с сестрой одной семьей он не живет.

Кравченко Г.П. с 14.09.2010г. проживает в ГБУ КО " "..."" ДСЗН КО.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время в Беловском городском суде рассматривается дело об оспаривании договора дарения спорного дома, не могут являться основанием для отмены решения суда. Данных о том, что договор дарения уже признан недействительным или отменен, стороной ответчика не представлено. Более того, в случае последующего признания договора дарения недействительным, ответчики не лишены возможности в восстановлении прав пользования спорным жилым помещением.

Ввиду вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым удовлетворить исковые требования Бушилкиной О.Г. в полном объеме, поскольку регистрация Кравченко Г.П., Кравченко Г.Г. и Кравченко А.П. нарушает права истица как собственника жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области 10 февраля 2012 года отменить. Принять по делу новое решение.

Признать Кравченко Г.П., Кравченко Г.Г., Кравченко А.П. утратившими право пользования жилым помещением - жилым домом, расположенным по адресу: "адрес".

Данное решение является основанием для ОУФМС России по Кемеровской области в г.Белово для снятия Кравченко Г.П., Кравченко Г.Г., Кравченко А.П. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Председательствующий: Т.Н. Рыжонина

Судьи: Г.В. Строганова

Е.Н. Раужин