Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18 сентября 2012 г. по делу N 33-9107

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,

судей: Русиновой А.В., Латушкиной Е.В.,

при секретаре Ветровой А.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Тыва - ФИО6 ( "данные изъяты"

на решение Центрального районного суда "адрес"

от 16 апреля 2012 г.

по делу по жалобе ФИО1 на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Тыва,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке главы 25 ГПК на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес".

Требования обоснованы тем, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ поступил на государственную регистрацию комплект документов по продаже 1/2 доли в праве собственности на "данные изъяты" правовая экспертиза проведена 16 декабря 2011 года.

В комплекте документов была представлена нотариально удостоверенная доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, уполномочивающей ФИО7 представлять интересы несовершеннолетней в Управлении по продаже 1/2 доли в праве на "данные изъяты".

При приеме документов ее представителю - ФИО7 устно было сказано, что в регистрации откажут, так как она не имеет право действовать по доверенности. В связи с этим 11.12.2011 г. она направила заказное письмо в Управление, в котором указывала, что ограничений по совершению данной сделки нет и просила Управление ускорить регистрацию данной сделки, так как у нее срывается сделка по покупке жилья в г.Кемерово.

Однако ей был направлен ответ на ее заявление, в соответствии с которым, она должна лично присутствовать при подписании договора и подачи заявления. Причем был установлен срок до 30.12.2011г., при этом письмо направлено было 28.12.2011г. и получено ею лишь 06.01.2012г. Таким образом она физически не могла бы присутствовать лично 30.12.2011г. в г.Тыва.

В данном же ответе Управления указанно на то, что если она не появится лично при подписании договора купли-продажи и заявления на государственную регистрацию права, то государственная регистрация может быть приостановлена в соответствии с п.1 ст. 19 Закона о регистрации по решению государственного регистратора на 1 месяц. Однако до настоящего момента никакого уведомления о приостановлении государственной регистрации права ей направленно не было, регистрация данной сделки также не осуществлена.

Считает, что приостановление регистрации права нарушает права ее ребенка ФИО2 на совершение сделки через представителя, которого наделила полномочиями законный представитель с разрешения органа опеки и попечительства.

Просила признать приостановление государственной регистрации комплекта документов по продаже 1/2 доли в праве собственности на "данные изъяты", незаконным. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва произвести государственную регистрацию перехода права, регистрацию права на 1/2 доли "данные изъяты".

Впоследствии заявленные требования ФИО1 были дополнены (л.д.45-47), и обоснованы тем, что государственным регистратором была введена в заблуждение ФИО7 относительно отсутствия возможности регистрации данной сделки по представленным документам и по настоянию государственного регистратора ФИО7 30.12.2011г. было подано заявление о приостановлении на один месяц государственной регистрации, то есть до 30.01.2012г.

После истечения срока приостановления регистрации по заявлению ФИО7, то есть после 30.01.2012г. должна была быть произведена государственная регистрация права в срок до 01.03.2012г. или в регистрации права должно быть отказано.

Однако, 29.02.2012 г. государственным регистратором УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва ФИО8 была приостановлена государственная регистрация права в соответствии с п. 1 ст. 19 ФЗ "О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним" по тем основаниям, которые были изложены в ответе от 26.12.2011г. Кроме того, государственный регистратор потребовал предоставление документов, подтверждающих приобретение "данные изъяты", которое также считает незаконным.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 16 апреля 2012 г. постановлено:

Жалобу ФИО1 на действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Тыва удовлетворить.

Признать незаконным действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" по приостановлению государственной регистрации договора купли-продажи 1/2 доли в праве на "данные изъяты" и перехода права собственности на указанную долю "данные изъяты".

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" произвести государственную регистрацию договора купли-продажи 1/2 доли в праве на "данные изъяты" "данные изъяты" и перехода права собственности на указанную долю "данные изъяты" по адресу "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Тыва - ФИО6 "данные изъяты" просит решение Центрального районного суда г. Кемерово от 16 апреля 2012 г. отменить как незаконное.

Указывает, что в соответствии с заявлением представителя ФИО1, действующей в интересах малолетней ФИО2, ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ Управлением ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) было принято решение о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи, перехода права общей долевой собственности на "данные изъяты" (далее - решение о приостановлении), на срок до 29.01.2012, для исправления договора купли-продажи.

В данном случае регистратор, приостановив регистрацию, фактически удовлетворил заявленное представителем заявителя ходатайство. Иначе регистратор не мог поступить, поскольку право приостановления по заявлению сторон предусмотрено Законом о регистрации (пункт 3 статьи 19). У государственного регистратора при наличии установленных причин, препятствующих государственной регистрации права, и заявления ФИО7 имелись законные основания для приостановления государственной регистрации на указанное имущество.

Остальные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к тому, что судом неправильно истолкована ст. 28 ГК РФ, которой предусмотрено, что договор купли-продажи от имени несовершеннолетнего мог быть подписан только самим родителем, а не лицом, действовавшим от него по доверенности, т.к. делегирование полномочий законного представителя законом не допускается. Следовательно, представлять интересы малолетней ФИО2 может только ФИО1, являющаяся её матерью.

Кроме этого не соблюдены требования пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

ФИО1 не представлен документ, подтверждающий перечисление денежных средств в сумме "данные изъяты" на счет, открытый на имя ФИО1, после подписания договора купли-продажи от 05.12.2011 г.

Таким образом, у государственного регистратора при наличии установленных причин, препятствующих государственной регистрации права имелись законные основания для приостановления государственной регистрации на указанное имущество.

В суд апелляционной инстанции не явилась ФИО1, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Тыва - ФИО6 (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год), поддержавшую доводы жалобы и просившую решение суда отменить, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Согласно п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 г. N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 указанного ФЗ, государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Как было установлено в судебном заседании в регистрирующий орган была предоставлена нотариально удостоверенная доверенность соответствующая требованиям ст.ст. 185, 186, 187 ГК РФ, выданная ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, уполномочивающей ФИО7 представлять интересы несовершеннолетней в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" по продаже 1/2 доли в праве на "данные изъяты"

Вместе с тем, регистрация сделки была приостановлена, в виду необходимости личного присутствия законного представителя несовершеннолетней ФИО2 - ее матери ФИО1 для проведения регистрации договора купли-продажи 1/2 доли в праве на "данные изъяты". В уведомлении о приостановлении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ государственный регистратор ФИО8 указал, что договор купли-продажи 1/2 доли в праве на "данные изъяты" по причине замены представителя несовершеннолетней ФИО2, подлежит исправлению.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности действий регистрационной службы.

Согласно абз. 1 п. 1, 2 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, сделки могут совершать только их родители, усыновители или опекуны.

К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 и 3 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Опекун, попечитель, их супруги и близкие родственники не вправе совершать сделки с подопечным, за исключением передачи имущества подопечному в качестве дара или в безвозмездное пользование, а также представлять подопечного при заключении сделок или ведении судебных дел между подопечным и супругом опекуна или попечителя и их близкими родственниками.

Согласно п. 4 ст. 182 ГК РФ не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

Исходя из анализа указанных выше норм права и обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что распоряжение родителей имуществом несовершеннолетних не относится к исключительно личностным действиям.

Таким образом, родители вправе выдавать доверенности на совершение сделок от имени малолетних граждан. Заключение подобных сделок не противоречит действующему законодательству, и запрет возможности представительства для реализации полномочий был бы неправомерным.

Суд апелляционной инстанции находит правильным и вывод суда о том, что требование государственного регистратора ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить ФИО1 документы, подтверждающие приобретение "данные изъяты" с оформление 1/2 доли "данные изъяты" "данные изъяты" на имя несовершеннолетней ФИО2, не основаны на законе.

Следовательно, требования ФИО1 о признании незаконным приостановления государственной регистрации договора купли-продажи 1/2 доли в праве на "данные изъяты" и перехода права собственности подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права.

Апелляционная жалоба основана на неправильном толковании норм материального права и не содержит фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем её доводы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 16 апреля 2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по республике Тыва - без удовлетворения.

Председательствующий: Ворожцова Л.К.

Судьи: Русинова А.В.

Латушкина Е.В.