Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-9993

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Ветровой Н.П.,

судей: Молчановой Л.А., Чуньковой Т.Ю.

при секретаре: Третьяковой И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П.

гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "ЭкоЛайфСистем" - Ю. на определение Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 02.08.2012 года об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.05.2012 года по делу по иску Ш. к ООО "ЭкоЛайфСистем" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛА:

Ш. обратился в суд с иском к ООО "ЭкоЛайфСистем" о защите прав потребителей.

Заочным решением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.05.2012 года исковые требования Ш. удовлетворены частично, постановлено:

Расторгнуть договор купли продажи от 09.09.2011 года заключенный между Ш. и ООО "ЭкоЛайфСистем".

Взыскать с ООО "ЭкоЛайфСистем" в пользу Ш.:

- материальный ущерб в размере 92 610 рублей (девяносто две тысячи

шестьсот десять) рублей;

компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей;

расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового

заявления сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО "ЭкоЛайфСистем" штраф в доход государства в размере 47 805 (сорок семь тысяч восемьсот пять) рублей.

18.07.2012 года представителем ООО "ЭкоЛайфСистем" - Ю. на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.05.2012 года по делу по иску Ш. к ООО "ЭкоЛайфСистем" о защите прав потребителей подана апелляционная жалоба. Одновременно Ю. заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.05.2012 года.

Свое ходатайство мотивирует тем, что мотивированное решение суда было изготовлено 18.05.2012 года, однако получено ими только 04.07.2012 года, что дает им право обратиться в суд в течение семи дней с заявлением об отмене заочного решения, а по истечении вышеуказанного времени, в течение 30 дней с апелляционной жалобой, то есть в срок до 11.08.2012 года включительно.

Представитель ООО "ЭкоЛайфСистем" - Ю., в судебное заседание не явилась.

В судебном заседании Ш. возражал против удовлетворения требований ООО "ЭкоЛайфСистем" о восстановлении срока обжалования.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.08.2012 года представителю ООО "ЭкоЛайфСистем" Ю. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.05.2012 года.

В частной жалобе представитель ООО "ЭкоЛайфСистем" Ю., просит определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02.08.2012 года отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд пришел к выводу, что в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ООО "ЭкоЛайфСистем" следует отказать, по причине того, что согласно заявления представителя, копии решения суда были направлены почтовой корреспонденцией на адрес представителя ответчика и ответчика, однако, решение суда ими получено не было, почтовые конверты возвращены в адрес суда с пометкой "Истек срок хранения".

Суд установил, что в материалах дела так же нет доказательств того, что заочное решение было ранее получено ответчиком. При этом судом не учтены нормы права, которые указаны законодателем в нормах ГПК РФ о необходимости высылки в адрес стороны, не присутствовавшей в деле, решения суда.

Заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.05.2012 года было получено представителем ответчика 04 июля 2012 года, что дает ответчику право подать заявление об отмене заочного решения в срок до 11.07.2012 года, а апелляционную жалобу в срок до 11.08.2012 года. Апелляционная жалоба подана представителем ответчика 16.07.2012 года, в срок, предусмотренный законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает определение суда первой инстанции отменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по делу по иску Ш. к ООО "ЭкоЛайфСистем" о защите прав потребителей было вынесено 15.05.2012 года. Мотивированное решение изготовлено 18.05.2012 года.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на заочное решение суда, суд первой инстанции исходил из того, что заочное решение, после изготовления его полного текста, в соответствии с письменным заявлением представителя ответчика, было направлено заказной корреспонденцией в адрес ООО "ЭкоЛайфСистем" и Ю., однако возвращено органами Федеральной почтовой связи в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Фактически решение суда от 15.05.2012 года было получено представителем ответчика ООО "ЭкоЛайфСистем" 04.07.2012 года.

Апелляционная жалоба и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока поступили в суд 18.07.2012 года.

В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Из материалов дела следует, что копию решения суда от 15.05.2012 года заявитель получил 04.07.2012 года. Следовательно, в течении семи дней с этой даты, заявитель может подать заявление об отмене заочного решения.

Согласно ч.2 ст. 237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок для подачи апелляционной жалобы заявителем не пропущен, т.к. апелляционная жалоба подана 18.07.2012 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать вывод суда первой инстанции об отказе представителю ООО "ЭкоЛайфСистем" Ю. в восстановлении срока на обжалование заочного решения суда от 15.05.2012 года в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока законным и обоснованным, поскольку заявителем процессуальный срок не пропущен.

Поскольку судом дана неправильная оценка обстоятельствам, имеющим значение для дела, и доказательствам, подтверждающим эти обстоятельства, определение суда от 02.08.2012 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 02 августа 2012 отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Отказать в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15 мая 2012 года, т.к. срок для подачи жалобы не пропущен.

Дело вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: Ветрова Н.П.

Судьи: Молчанова Л.А.

Чунькова Т.Ю.