Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 24 августа 2012 г. по делу N 33-8073

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Ветровой Н.П.,

судей: Бойко В.Н., Гребенщиковой О.А.

при секретаре: Лосковиченко И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Пенсионного фонда в г. Междуреченске Кемеровской области Ш., действующей на основании доверенности на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01 июня 2012 года

по делу иску М. к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

М. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения Пенсионного фонда от 05.03.2012 г. N об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, включения в специальный стаж периода работы с 12.01.2000 г. по 31.12.2001 г. в должности старшего лаборанта судебно-химического отделения Междуреченского муниципального городского бюро судебно-медицинской экспертизы в льготном исчислении: 1 год за 1 год 6 мес, включении календарно в специальный стаж периода обучения на курсах повышения квалификации:

С 16.02.2004 г. по 20.03.2004 г.,

С 17.03.2009 г. по 17.04.2009 г., досрочном назначении трудовой пенсии по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ с 28.12.2011 г. - даты обращения за назначением пенсии.

В порядке уточнения, ст. 39 ГПК РФ, истица, настаивая на заявленных требованиях, дополнила иск требованием об установлении тождественности выполняемых функций в должности старшего лаборанта функциям лаборанта судебно-химического отделения бюро судебной медицинской экспертизы, полагая, что фактическое выполнение ею работы, соответствующей по своему характеру работе лаборанта при наличии 30 летнего стажа на соответствующих работах дает ей право на досрочное пенсионное обеспечение. Кроме того, по своему характеру выполнение данной работы, включающей непосредственное оформление биоматериалов, реактивных материалов для анализов, требует повышения квалификации.

В судебном заседании истица, настаивая на иске, поддержала доводы, изложенные в заявлении.

Представитель истицы адвокат Л., действующая на основании ордера, поддерживая ее позицию, полагала возможным зачтение периодов нахождения М. на курсах повышения квалификации в специальный стаж с учетом ст. 187 ТК РФ, предусматривающей сохранение за работником места работы (должность), средний заработок.

Представитель Управления пенсионного фонда в Кемеровской области в г. Междуреченске Кемеровской области - Н., действующая на основании доверенности, оспаривая заявленный иск, суду пояснила об отсутствии у истицы требуемого специального стажа для досрочного назначения пенсии ввиду невключения должности "старший лаборант" в Список должностей и учреждений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. N 1066, работа в которых дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01.06.2012г. постановлено: Признать незаконным решение УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области от 05 марта 2012 г. N.

Обязать УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области зачесть в специальный стаж М. период работы с 12.01.2000 г. по 31.12.2001 г. в должности старшего лаборанта судебно-химического отделения Междуреченского муниципального городского бюро судебно-медицинской экспертизы в льготном исчислении: 1 год за 1 год 6 мес, установив тождественность выполняемых ею функций в должности старшего лаборанта функциям лаборанта судебно-химического отделения бюро судебной медицинской экспертизы, зачесть в календарном исчислении в специальный стаж истицы периоды обучения на курсах повышения квалификации: с 16.02.2004 г. по 20.03.2004 г., с 17.03.2009 г. по 17.04.2009 г., и назначить ей досрочно трудовую пенсию по старости по п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ с 28.12.2011 г.

Взыскать с УПФР в г.Междуреченске Кемеровской области в пользу М. судебные расходы в сумме 200 руб. в счет возврата государственной пошлины, 5000 рублей на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления Пенсионного фонда в г. Междуреченске Кемеровской области Ш., действующая на основании доверенности просит решение отменить.

Считает, решение незаконным и необоснованным.

Указывает, что номенклатура должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 377 от 15 октября 1999 утв. приказом Минздрава России в разделе 5 "Средний медицинский персонал" дает перечень должностей, относящийся к среднему медперсоналу.

В данном перечне, применяемом с ноября 1999 г., среди должностей среднего медперсонала нет "старших лаборантов", в отличии, например, от "старших фельдшеров" или "старших медицинских сестер", что не позволяет отнести данную должность к их числу.

Считает, что выполнение истицей некоторых функций "лаборанта" не может является подтверждением работы истца в данной должности. Истцом не было представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих характер, специфику, условия осуществления истцом работ, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям.

Считает, что в специальный стаж также не могут быть включены 2 месяца 06 дней - курсы повышения квалификации, т.к. согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 г., N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. В разъяснении Минтруда России от 22.05.96 N 5 раскрывается понятие полного рабочего дня в целях льготного пенсионного обеспечения. Под полным рабочим днем понимается выполнение работ, предусмотренных соответствующими Списками (Перечнями), не менее 80% рабочего времени. Курсы повышения квалификации, п. 4 Правил не предусмотрены.

Указывает, что Согласно п. 1, 2 ст. 13 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 г. "О трудовых пенсиях в РФ" при подсчете стажа периоды работы до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями, после регистрации граждан в системе государственного пенсионного страхования подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Исходя из сведений индивидуального (персонифицированного) учета периоды нахождения на курсах повышения квалификации работодатель не включает в специальный стаж истца.

Считает, что решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости принято УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области на законных основаниях. А при вынесении решения судом были неправильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильно применены нормативные правовые акты, а поэтому решение суда как не соответствующее закону подлежит отмене.

Относительно апелляционной жалобы ответчика возражения поступили от истца М., просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

Как установлено судом 1 инстанции и следует из материалов дела, решением УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области от 05.03.2012 г. N М. отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа по п.п.20 п. 1. ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N "О трудовых пенсиях в РФ" (л.д. 8).

По мнению пенсионного фонда стаж истицы на соответствующих видах работ составил 27 лет 01 мес. 01 день (без учета спорного периода) (л.д. 9)

По сведениям, содержащимся в копии трудовой книжки, М. в спорный период выполнялась работа в должности старшего лаборанта судебно-химического отделения Междуреченского муниципального городского бюро судебно-медицинской экспертизы (л.д. 13), что также подтверждается копией трудового договора N от 01.05.2000 г. (л.д. 15-16), приказом о назначении N от 12.01.2000 г. (л.д. 43)

При этом исключен при подсчете специального стажа, дающего право на назначение трудовой пенсии, период работы с 12.01.2000 г. по 31.12.2001 г. в должности старшего лаборанта судебно- химического отделения Междуреченского городского бюро судебно- медицинской экспертизы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь п. п. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", принимая во внимание положения Постановления Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-П, Список должностей, Правила исчисления и Перечень структурных подразделений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.09.1999 г. N 1066, предусматривающий должность лаборант бюро судебно-медицинской экспертизы в котором работала истица в период с 12.01.2000 г. по 13.12.2001 г., пришел к выводу, что спорный период подлежит зачислению в стаж, работы, дающей право на досрочное назначение пенсии в льготном исчислении как год и шесть месяцев.

При этом, суд пришел к выводу, что должность старший лаборант и лаборант тождественны, т.к. согласно должностных инструкций на старшего лаборанта возложен больший объем функциональных обязанностей, не исключающих обязанностей по работе с биоматериалом, реактивными материалами, используемыми в работе для анализов, исследований.

Судебная коллегия считает данный вывод обоснованным.

Исходя из Списка должностей и учреждений, Правил исчисления и Перечня структурных подразделений, утвержденных Постановлением Правительства от 29.10.2002 г. N 781, функции старшего лаборанта тождественны функциям лаборанта, в связи с чем суд также пришел к выводу о включении в льготном исчислении в стаж работы истицы периода с 12.01.2000 г. по 13.12.2001 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют установленным обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым в их совокупности дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для иной оценки представленных доказательств не усматривается.

В соответствии со ст.28 ч.1 п. 11 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" от 17.12.2001 г. N173 пенсия за выслугу лет назначается лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Ответчик в соответствии с ч.9 ст.30 Закона РФ "О трудовых пенсиях в РФ" обязан произвести оценку пенсионных прав истца за периоды работы до вступления указанного закона в силу по состоянию на 1 января 2002 года. При этом должен применяться порядок исчисления и подтверждение трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ по 29.01.2004 года N 2-П при исчислении стажа на соответствующих видах работ могут применяться нормативно-правовые акты, регулировавшие порядок исчисления стажа для назначения указанной категории лиц пенсии до введения в действие нового правового регулирования, т.е. действовавшие до 31.12.2001 года.

Как следует из Постановления Кабинета Министров СССР N10 от 26.01.1991 года "Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", Списком N 2, дающим право на государственную пенсию на льготных условиях предусмотрены должности лаборантов всех наименований, в том числе цеховых лабораторий (2250600а-13265), контролеров продукции медицинского назначения, в том числе ОТК (на межоперационном контроле) -(2250600а-13038).

В п.1 Списка, утвержденного Постановлением Совмина РСФСР N464 от 06.09.1991 г., указанны врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

В соответствии с Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденного постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 года N 1391 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", действовавшим в оспариваемый период, работа в должности фельдшера, лаборанта в органах здравоохранения, врачебного контроля засчитывается в стаж вне зависимости от наименования должности.

Разрешая дело, в соответствии с приведенными выше нормами материального права, суд правильно сделал вывод о том, что периоды работы с 12.01.2000 по 31.12.2001г. в должности старшего лаборанта судебно- химического отделения Междуреченского муниципального городского бюро судебно-медицинской экспертизы подлежит зачету в стаж работы Малышевой С.А., дающий ей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным пп.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N173-Ф3 "О трудовых пенсиях в РФ".

Согласно п. 4.13. - 4.27. Должностным обязанностям старшего лаборанта, утвержденным 05.01.2000 г. (л.д. 66-68) и п. 4.1 - 4.16. Должностной инструкции лаборанта химического отделения, утвержденным 01.09.1995 г. (л.д. 69), обязанности старшего лаборанта и лаборанта идентичны.

При проверке УПФ достоверности индивидуальных сведений застрахованных лиц за 1995-2005 г. установлено, что должность старшего лаборанта не предусмотрена Списком должностей, работа в которых дает право на досрочное назначение пенсии в связи с медицинской деятельностью (л.д. 108)

Как следует из трудового договора от 01.05.2000г. М., принятой в должности старшего лаборанта, производилось также начисление заработной платы 0.5, 0.25 ставки лаборанта (л.д. 15)

Междуреченским муниципальным городским бюро судебно-медицинской экспертизы в УПФР представлялась справка, уточняющая особый характер работы М. за период с 12.01.2000г. по 31.12.2001 г, не принятая УПФР ( л.д. 19).

В подтверждение выполнения М. работы с биоматериалом в материалы дела представлены Акты, (л.д. 47-65), выписки из журналов работы с биоматериалом за 200-2001г. (л.д. 71-101).

При таких обстоятельствах, суд в соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии", правильно установил тождественность выполняемых М.12.01.2000г. по 31.12.2001 г. в должности старшего - лаборанта судебно- химического отделения Междуреченского муниципального городского бюро судебно- медицинской экспертизы, предусмотренной Списками, включив спорные периоды работы М. в ее специальный стаж.

Довод в апелляционной жалобе о том, что такие должности, как старший лаборант, не предусмотрены номенклатурой должностей медицинского и фармацевтического персонала и специалистов с высшим профессиональным образованием в учреждениях здравоохранения и в данном перечне, применяемом с ноября 1999 г., среди должностей среднего медперсонала нет "старших лаборантов, поэтому работа в этих должностях не включается в стаж, дающий право на досрочную пенсию, является необоснованным, поскольку выполнение М. работы в указанном качестве приходится на действие Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 г, (в редакции от 12.04.1984 г.), в соответствии с которым право на пенсию за выслугу лет предоставлялось работникам здравоохранения: лаборантам и медицинским сестрам независимо от наименования должности, осуществление в указанных должностях работы в учреждениях переливания крови.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит решение суда в этой части законным и обоснованным. Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями закона.

Так, разрешая спор в обжалуемой части, а именно в части исковых требований о включении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации с 16.02.2004 года по 20.03.2004 года; с 17.03.2009 года по 17.04.2009 года; судом сделаны обоснованные выводы о необходимости их удовлетворения.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27,28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы и средняя заработная плата. Аналогичные положения были предусмотрены ст. 112 КЗоТ РФ, действующей до 01.02.2002 года, т.е. действующей в период прохождения курсов повышения квалификации истцом. Согласно ст. 112 КЗоТ РФ при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основании действующего законодательства право будет реализовано.

Кроме того, как указал Конституционный суд РФ в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правого регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства РФ, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ.

Кроме того, судом установлено, что для медицинских работников, в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. Что усматривается из Положения "О порядке допуска к осуществлению медицинской деятельностью...", утвержденного Приказом Минздрава РФ N 156 от 20 мая 1997 года. Согласно которому, сертификат специалиста (врача) необходимо подтверждать каждые пять лет.

То обстоятельство, что истец направлялся в спорные периоды работодателем на курсы повышения квалификации с сохранением среднего заработка, подтверждается приказами работодателя, что свидетельствует также о том, что указанное обучение являлось обязательной частью трудовой деятельности истца.

Таким образом, судебная коллегия находит правильными выводы суд, что периоды нахождения на курсах повышения квалификации являлись периодами работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, а следовательно спорные периоды, подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды не могут быть засчитаны в специальный стаж по указанным мотивам не являются основаниями к отмене правильного по существу решения суда.

Ответчиком ни в суд первой инстанции, ни в апелляционную инстанцию не предоставлено доказательств, опровергающих указанные обстоятельства.

С учетом изложенного решение суда в обжалованной части является законным и обоснованным, оснований для его отмены, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01.06.2012г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Ветрова Н.П.

Судьи Бойко В.Н.

Гребенщикова О.А.