Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 августа 2012 г. по делу N 33-8189

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего Ветровой Н.П.,

судей: Бойко В.Н., Гребенщиковой О.А.

при секретаре: Лосковиченко И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ветровой Н.П.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика начальника Управления Пенсионного фонда в г.Междуреченске Кемеровской области Ш. на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01 июня 2012 года

по делу по иску К. к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о зачете периодов в специальный стаж, перерасчете пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Истец К. обратился в суд с иском к УПФР в г.Междуреченске Кемеровской области о зачете в специальный стаж по основаниям, предусмотренным п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173 - ФЗ периодов: прохождения действительной военной службы й Советской Армии с 22.05.1982 г. по 1.5.05,1984. г., обучения в СПТУ-37 с 01.09.1977 г. по 13.06.1981 г., а также периода работы с 27.08.2008 г. по настоящее время, перерасчете пенсии с 27.08.2008 года, мотивируя тем, что с 27.08.2008 г. ему назначена досрочно трудовая пенсия по п.11 п.1 ст. 21 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173 без учета вышеназванных периодов.

В ходе судебного разбирательства, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования, просит о зачтении в специальный стаж периодов: прохождения действительной военной службы в Советской Армии с 22.05.1982 г. по 15.05.1984 г., обучения в СПТУ-37 с 01.09.1977 г. по 13.06.1981 г., но по основаниям, предусмотренным п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173 - ФЗ, перерасчете пенсии с 27.08.2008 г, не настаивая на включении в подсчет стажа периода с 27.08.2008 г. ввиду его зачтения Пенсионным фондом.

В части требований о зачете в подсчет специального стажа по п.11 п.1 ст. 27 ФЗ " О трудовых пенсиях в РФ" N 173 -ФЗ периода с 27.08.2008 года производство прекращено определением суда в связи с отказом истца от иска в этой части.

В судебном заседании истец, настаивал на доводах изложенных в исковом заявлении.

Представитель истца - адвокат Л., действующая на основании ордера, поддержала исковые требования, просила учесть правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.20114 г. N 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).

Представитель УПФР в г.Междуреченске Кемеровской области - Н., действующая на основании доверенности, просила в иске отказать ввиду того, что Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" N 173 - ФЗ зачтение спорных периодов в специальный стаж не предусмотрено.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01.06.2012г. постановлено: Обязать УПФР в г.Междуреченске Кемеровской области зачесть К. в подсчет специального стажа по основаниям, предусмотренным п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона " О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ периоды: прохождения действительной военной службы с 22.05.1982 года по 15.05.1984 года, период обучения в СГПТУ-37 с 01.09.1977 г. по 13.06.1981 г.

Взыскать с УПФР в г.Междуреченске Кемеровской области в пользу К. 200 рублей в счет возврата государственной пошлины, 5000 рублей на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ответчик начальник Управления Пенсионного фонда в г.Междуреченске Кемеровской области Ш. просит решение Междуреченского городского суда от 01.06.2012г. по делу по иску К. отменить полностью.

Считает, что решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости принято УПФР в "адрес" на законных основаниях. А при вынесении решения судом были неправильно определены юридически значимые обстоятельства, неправильно применены нормативные правовые акты.

Указывает, что при назначении пенсии 27.08.2008г., период с 22.05.1982 по 15.05.1984 гг. -прохождение службы в составе вооруженных сил в подсчет специального стажа в соответствии с пп. 11 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173 - ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" не включался, т. к. на дату первоначального обращения за назначением пенсии истцом был выработан необходимый для досрочной пенсии стаж без учета службы в армии.

Кроме того, данной статьей предусмотрено назначение пенсии лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных pботах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Считает, что в специальный стаж не могут быть включены периоды обучения в СГПТУ 01.09.1977г. по 13.06.1981г., так как пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N516 предусмотрено, что в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, а также периоды временной нетрудоспособности, ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Учебные отпуска, обучения на курсах п. 5 Правил не предусмотрены.

Для тех лиц, которые приобрели пенсионные права до вступления в силу указанного Закона, ст. 30 предусмотрен порядок их оценки путем конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. При этом в п. 4 данной правовой нормы установлено, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, учитываемая в календарном порядке, и перечисляются включаемые в нее периоды. В данный перечень период обучения в учебном заведении не включен. В связи с тем, что период обучения в учебном заведении не подлежит включению в общий трудовой стаж, считает, что суду следовало при вынесения решения учитывать данную правовую позицию законодателя.

Относительно апелляционной жалобы возражения поступили от истца К., просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалобы, судебная коллегия считает, что решение не подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 11 п.1 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях" в Российской Федерации трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

На основании ст. 19 ФЗ N 173 трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости согласно п.п. 7-13 ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях" в Российской Федерации", Правила исчисления периодов работы утверждаются Правительством РФ.

Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002г. N 555, утвержденным Постановлением Правительства РФ - основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.

Судом установлено, с 27.08,2008 г. К.. назначена досрочно трудовая пенсия по п.п.11 п.1 ст. 27 ФЗ N 173. ( л.д. 6, 13).

В силу ст. 19 ФЗ N 173 истец по достижении 50 летнего возраста

приобретает право выхода на пенсию по возрасту по п.п.1 п.1 ст. 27 ФЗ

N173.

При назначении истцу первоначально пенсии с 27.08.2008 г. в специальный стаж последнего не были включены период службы в Армии с 22.05.1982 года по 15.05.1984 года и период обучения в СГПТУ с 01.09.1977 года по 13.06.1981года, данный факт ответчиком не оспаривается.

Согласно записям, содержащимся в трудовой книжки, К. с 01.09.1977 г. по 13.06.1981 г. проходил обучение в СГПТУ-37, будучи принятым с 12.06.1981 г. на шахту "Распадская" в качестве электрослесаря подземного 4 разряда, откуда был уволен в связи с призывом в Советскую Армию, прослужив с 22.05.05.1982 г. по 15.05.1984 г., трудоустроившись вновь после демобилизации на прежнее место работы в прежней профессии, (л.д. 11).

Удовлетворяя требования истца о признании незаконным решения комиссии, суд первой инстанции исходил из того, что названный период службы в армии по действующему на тот период законодательству включался в специальный стаж при определении права на пенсию на льготных условиях. При этом судом учтена правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П "О проверке конституционности отдельных положений статей ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", о возможности оценки по нормам ранее действовавшего законодательства пенсионных прав гражданина, приобретенных им до 1 января 2002 г., в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии. Суд первой инстанции учел данное разъяснение Конституционного Суда, и принял во внимание, что в спорный период времени (с 03.08.1972 г.) действовало "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590.

Судебная коллегия считает этот вывод законным и обоснованным.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно учтено, что в период прохождения истцом действительной военной службы с 22.05.1982 г. по 15.05.1984 года действовало Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года N 590, в соответствии с п. 109 которого предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости, по инвалидности и по случаю потери кормильца, период службы в составе Вооруженных Сил СССР приравнивался по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

При этом судом первой инстанции установлено, что, как до призыва на действительную военную службу в Советскую Армию, так и после демобилизации из ее рядов истец выполнял работу на угледобывающем предприятии шахте имени "Распадская" в должности электрослесаря подземного 4 разряда.

Поскольку период службы истца в рядах Советской Армии имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то он подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении трудовой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-п и от 24.05.2001 г. N 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. N 320 - О.

Следовательно, период военной службы по призыву подлежит включению в стаж работы по Списку N 1 и для права на доплату и размер ее исчисления по Федеральному Закону "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" от 10.05.2010 N 84-ФЗ из расчета один день военной службы за два дня работы. Данный вывод следует из содержания статьи 1 Федерального Закона "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" от 10.05.2010 N 84-ФЗ, согласно которой в стаж работы, дающей право на доплату к пенсии, включаются периоды работы, засчитываемые в стаж на соответствующих видах работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п. п. 11 п. 1 ст. 27 федерального Закона "О трудовых пенсиях в РФ" N 173-ФЗ от 17.12.2001., в связи с чем суд обоснованно счел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом "з" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При этом пунктом 109 Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), период, указанный в подпункте "з", приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Судом установлено, что истец после окончания обучения в СПТУ был принят на работу электрослесарем подземным 4 разряда на шахту "Распадская", выполнял в указанном качестве работу как до призыва в Советскую Армию, так и после демобилизации, в связи с чем период с 01.09.1977г. по 13.06.1981г. также подлежит включению в стаж работы по Списку N 1 и для права на доплату и размер ее исчисления по Федеральному Закону "О дополнительном социальном обеспечении отдельных категорий работников организаций угольной промышленности" от 10.05.2010 N 84-ФЗ.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, поэтому решение суда, является законным и обоснованным и оснований для его отмены, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам возражений ответчика на заявленные требования, которые являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 01 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Ветрова Н.П.

Судьи Бойко В.Н.

Гребенщикова О.А.