Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 сентября 2012 г. по делу N 33-9316

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гребенщиковой О.А.,

судей Третьяковой В.П., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре Арикайнен Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе Г1., Г2. на решение Кировского районного суда г. Кемерово от 13 июня 2012 года

по иску Администрации города Кемерово к Г1., Г2.,в их лице к Г3., рождения ДД.ММ.ГГГГ, Г4., рождения ДД.ММ.ГГГГ о выселении из жилого помещения;

по встречному иску Г1., Г2., в их лице к Г3., рождения ДД.ММ.ГГГГ, Г4., рождения ДД.ММ.ГГГГ к Администрации города Кемерово о заключении договора найма на жилое помещение,

УСТАНОВИЛА:

Администрация гор. Кемерово обратилась в суд с иском к Г1., Г2., Г3., Г4. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"15, входит в состав муниципального жилищного фонда гор. Кемерово. Нанимателем указанного жилого помещения на основании ордера N от 20.04.2005 г. являлся Р., который умер ДД.ММ.ГГГГ

17.11.2011 г. в администрацию гор. Кемерово обратилось ООО "Теплоэнерго" с ходатайством о предоставлении Г1. "адрес". Указанное ходатайство было рассмотрено комиссией администрации гор. Кемерово. В ходе проверки было установлено, что семья Г. самовольно, без согласования с собственником вселилась в спорное жилое помещение. Вместе с тем было установлено, что семья Г. занимает жилое помещение по "адрес", состоящее из двух комнат на основании договора социального найма от 31.05.2005 г. N. Согласно справке из РЭУ-26 Г. зарегистрированы по указанному адресу с 14.07.2005 г. Учитывая вышеуказанные обстоятельства, комиссия не нашла оснований для предоставления семье Г. спорного жилого помещения. Г. было направлено предупреждение об освобождении жилого помещения по "адрес", которое они занимают, не имея правоустанавливающих документов. Однако до настоящего времени ответчики в добровольном порядке спорное жилое помещение не освободили.

Просит суд устранить нарушения прав собственника, выселить Г1., Г2., Г3., Г4. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

Г1., Г2., действующие за себя и своих несовершеннолетних детей: сына Г3., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына Г4., ДД.ММ.ГГГГ рождения, обратились в суд со встречным исковым заявлением к Администрации гор. Кемерово, о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по "адрес".

Требования мотивированы тем, что в обоснование заявленных требований указали, что Г1. и членам его семьи: Г2. (жена), Г3. (сын), Г4. (сын) на основании договора социального найма жилого помещения N от 31.05.2005 г. было предоставлено жилое помещение, состоящее из двух комнат, расположенное по "адрес" общей площадью 21,6 кв.м. Предоставленные комнаты не соответствуют требованиям жилого помещения, установленных ст.ст. 12,13 Положения "Об утверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N47. Данные комнаты не являются благоустроенными, в них отсутствует кухня, ванная комната и туалет. С 2008 г. семья Г. состоит на учете как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, по категории "нуждающиеся и малоимущие", по состоянию на 24.02.2012 г. номер очереди 194. После смерти нанимателя комнаты N, расположенной по "адрес" - Р., семья Г. обратилась в Администрацию гор. Кемерово с ходатайством о предоставлении комнаты N, однако, администрацией гор. Кемерово семье Г. было отказано в предоставлении спорной комнаты. Семья Г. фактически не занимала и не занимает комнату N по "адрес", но несмотря на это добросовестно производит оплату коммунальных услуг за ее содержание, за весь период с момента смерти прежнего нанимателя. Просят суд обязать Администрацию гор. Кемерово заключить с Г1., Г2., Г3., Г4. договор социального найма спорного жилого помещения.

Представитель администрации г.Кемерово Н., действующая на основании доверенности, заявленные администрацией г.Кемерово требования поддержала. Требования Г1., Г2., Г3., Г4. не признала.

В судебном заседании Г1., Г2., действующие за себя и своих несовершеннолетних детей: сына Г3., ДД.ММ.ГГГГ рождения, сына Г4., ДД.ММ.ГГГГ рождения, исковые требования Администрации гор. Кемерово о выселении не признали. Требования, изложенные во встречном исковом заявлении, поддержали.

Представитель Б., допущенная к участию в деле по устному ходатайству Г., в судебном заседании возражала против заявленных Администрацией города Кемерово исковых требований. Требования Г. поддержала.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от 13 июня 2012 года постановлено:

Г1., Г2., Г3., рождения ДД.ММ.ГГГГ, Г4., рождения ДД.ММ.ГГГГ выселить из жилого помещения, расположенного по "адрес" городе Кемерово без предоставления другого жилого помещения;

В удовлетворении исковых требований Г1., Г2., в их лице Г3., рождения ДД.ММ.ГГГГ, Г4., рождения ДД.ММ.ГГГГ к Администрации города Кемерово о заключении договора найма на жилое помещение, расположенное по "адрес" городе Кемерово отказать.

В апелляционной жалобе Г1., Г2. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывают, что они заявили ходатайство об истребовании судом доказательств, имеющих значение для правильного, всестороннего рассмотрения дела: в ЦТИ по KO о предоставлении технического паспорта на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", сформированного до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до передачи общежития застройщиком - ОАО "Стромавтомаш" на баланс Администрации г. Кемерово; обязании истца, по первоначальному иску, предоставить ордер на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

По мнению ответчика, квартира N, является жилым помещением в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей, а не квартирой.

Судом необоснованно было отказано в истребовании данных документов, которые могли повлиять правовую позицию суда и на справедливое, законное решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

В соответствии с частями 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение или в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу статьи 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенным в действие с 01.03.2005 года, договор социального найма является основанием для предоставления гражданину жилого помещения в пользование и проживания в нем.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции с учетом всех обстоятельств дела и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Администрации г. Кемерово и выселении Г1., Г2., Г3., Г4. из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" без предоставления другого жилого помещения.

При этом суд обоснованно исходил из того, что доказательств возникновения у Г1. и членов его семьи права пользования жилым помещением по "адрес" в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для вывода о том, что ответчики Г. приобрели право пользования спорным жилым помещением как арендаторы, наниматели или по другим установленным законом основаниям. Кроме того, факт проживания ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права Администрации г. Кемерово, как собственника данного жилого помещения, так как Администрация города Кемерово не может распорядиться жильем по своему усмотрению.

Указанные выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильной оценке исследованных доказательств и оснований для признания их необоснованными, у судебной коллегии не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований Г. о заключении договора социального найма на жилое помещение, расположенное по "адрес", суд обоснованно исходил из того, что из представленных письменных материалов дела следует, что спорное жилое помещение не является коммунальной квартирой, а имеет статус квартиры.

Доводы жалобы о том, что судом необоснованно отказано в истребовании технического паспорта спорного жилого помещения по состоянию на 01.11.2006 года, а также ордера на него, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку ордер на спорную квартиру представлен в материалах дела на л.д. 79, а техпаспорт с учетом оснований и предмета исковых требований Г. не является неоспоримым доказательством их требований.

Кроме того, в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 03.11.2011 г. (л.д.82-85), спорное жилое помещение представляет собой квартиру, расположенную по адресу "адрес". Согласно выписке из Реестра муниципальной собственности города Кемерово от 29.03.2012 г. (л.д.13) жилое помещение по "адрес" имеет наименование: квартира. Жилое помещение по "адрес" также значится как квартира (л.д.68).

Из ордера, выданного Р. 20.04.2005 года, также не усматривается, что спорное жилое помещение является коммунальной квартирой или комнатой в коммунальной квартире. Согласно данному ордеру Р. предоставлена отдельная комната в общей секции N по "адрес" (л.д. 79).

Возможность изменения статуса жилого помещения по требованию проживающих в нем лиц действующим законодательством не предусмотрена.

Доказательства судом исследованы в совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом обстоятельств дела, суд дал им надлежащую оценку согласно положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с которой судебная коллегия согласна. Оснований для применения положений статьи 59 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку освободившееся жилое помещение имеет статус квартиры, а не комнаты в коммунальной квартире.

Таким образом, нарушений судом норм материального и процессуального права при разрешении настоящего спора судебная коллегия не усматривает.

Доводы о том, что Г. являются малоимущими и стоят на очереди на улучшение жилищных условий, также не могут быть приняты во внимание судебной коллегии, поскольку наличие у Г. статуса малоимущих и их нуждаемость в жилом помещении не является в данном случае при установленных обстоятельствах основанием для предоставления им какого-либо жилого помещения, в том числе и спорного, вне очереди.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании представленных суду доказательств, которым в соответствие со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дал всестороннюю, полную и объективную оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности, правильно применил нормы материального права. Выводы суда соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не находит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Кемерово от 13 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Г1., Г2. - без удовлетворения.

Председательствующий: Гребенщикова О.А.

Судьи: Третьякова В.П.

Пискунова Ю.А.