Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 сентября 2012 г. по делу N 33-9356

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Сорокина А.В.,

судей Акининой Е.В., Хомутовой И.В.,

при секретаре Ворожцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокина А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12.05.2012 г. по делу по иску ФИО1 об оспаривании действий Главного управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об оспаривании действий Главного управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области.

Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ он был уволен из органов внутренних дел по пункту 3 части 1 статьи 40 Федерального Закона РФ "О полиции" (выслуга срока службы, дающего право на получение пенсии). Согласно Постановлению Правительства РФ N941 от 22.09.1993 г. в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы военнослужащим, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы засчитывать на льготных условиях: г) один месяц службы за полтора месяца:

в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, - с 1 января 2001 г. по перечню должностей и на условиях, определяемых Министром внутренних дел Российской Федерации.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ принят на службу в органы внутренних дел на должность милиционера охранной службы отдельной роты конвойной службы милиции УВД г. Прокопьевска. ДД.ММ.ГГГГ он был назначен на должность помощника дежурного отдельной роты конвойной службы милиции УВД г. Прокопьевска. С ДД.ММ.ГГГГ работал на должности милиционера охранно-конвойной службы отдельной роты конвойной службы милиции УВД г. Прокопьевска.

На основании приказа N л/с он уволен из органов внутренних дел с должности помощника дежурного изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального управления МВД России "Прокопьевское" по п. 3 части 1 статьи 40 Федеральным законом РФ "О полиции" (выслуга срока службы, дающего право на получение пенсии) ДД.ММ.ГГГГ. Выслуга лет на день увольнения в календарном исчислении составляет 14 лет 07 месяцев 02 дня, в льготном исчислении - 20 лет 00 месяцев 06 дней.

Согласно ответу отдела пенсионного обслуживания N от ДД.ММ.ГГГГ, ему отказано в назначении пенсии по статье 40 части 1 пункта 3 Федерального закона "О полиции". Таким образом, отказывая в назначении пенсии по выслуге срока службы, сотрудники отдела пенсионного обслуживания исходили из того, что должность помощника дежурного отдельной роты конвойной службы, не предусмотрена в Перечне должностей и документально не подтверждена. Он не согласен с принятым решением, т.к. охрана и конвоирование являлись основной работой истца, которую он осуществлял в объеме, как и другие сотрудники конвойного подразделения.

Истец считает, что решение отдела пенсионного обслуживания нарушают его права и свободы и создает препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Просит признать решение N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать Главное управление Министерства Внутренних Дел РФ по Кемеровской области, период прохождения службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на должности помощника дежурного отдельной роты конвойной службы милиции УВД г. Прокопьевска засчитать в льготном исчислении.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивал.

Представитель ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО5, действующий на основании доверенности, требования не признал.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 12.05.2012 г. постановлено:

Заявление ФИО1 об оспаривании действий Главного управления Министерства внутренних дел России по Кемеровской области - оставить без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, и принять новое решение.

В жалобе указывает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение по делу, выводы суда, изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, судом не правильно применены нормы материального права, дано неверное толкование и применение норм материального права, что повлекло вынесение необоснованного и незаконного судебного акта.

Указывает, что порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел установлен Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 941, согласно которому право на льготное исчисление выслуги лет из расчета 1 месяц службы за полтора месяца предоставлено сотрудникам в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции, подразделениях полиции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений - с 1 января 2001 года.

По мнению заявителя, суд не учел, что должность помощника дежурного отдельной роты конвойной службы милиции не могла входить в перечень должностей, так как была произведена реорганизация подразделений и его должность была сокращена.

Указывает, что в оспариваемый период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он выполнял функции по конвоированию подозреваемых и обвиняемых в судах и обменных пунктах, его должность соответствовала требованиям абзаца 45 п.п. "г" п. 3 Постановления Правительства от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку была связана с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

Ссылается на действующий в период его работы Приказ МВД от ДД.ММ.ГГГГ N, который определял обязанности работников охранно-конвойных подразделений.

Кроме того, указывает, что доказательствами осуществления им функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений являются должностная инструкция от ДД.ММ.ГГГГ, аттестации от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ

Также в жалобе ссылается на то, что ему необоснованно было отказано в предоставлении доказательств, допросе свидетелей Грекова, Косова.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав ФИО1, просившего решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Статья 249 ГПК РФ предусматривает, что обязанности по доказыванию обстоятельств, законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.

Данный вывод судебная коллегия находит правильным, основанным на имеющихся в материалах дела доказательствах и нормах материального права.

Так, как установлено судом и усматривается из материалов дела, ФИО1 проходил службу в органах МВД России.

Приказом N л/с старшина полиции ФИО1, помощник дежурного изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального управления МВД России "Прокопьевское" уволен из органов внутренних дел по пункту 3 части 1 статьи 40 Федерального закона "О полиции" ДД.ММ.ГГГГ Выслуга лет ФИО1 на день увольнения в календарном исчислении составила 14 лет 07 месяцев 02 дня, в льготном исчислении - 20 лет 00 мес. 06 дней (л.д. 15).

Также установлено и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ сержант милиции ФИО1 назначен на должность помощника дежурного отдельной роты конвойной службы милиции УВД г. Прокопьевска (Приказ N л/с) (л.д. 21).

Приказом N л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ старшина милиции ФИО1 назначен на должность милиционера охранно-конвойной службы отдельной роты конвойной службы милиции УВД (л.д. 22).

После увольнения истец обратился в ГУ МВД России по Кемеровской области по вопросу назначения пенсии, представив необходимые документы.

Сопроводительным письмом N от ДД.ММ.ГГГГ отделом пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Кемеровской области документы были возвращены истцу, в назначении пенсии отказано, поскольку в Перечне должностей, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N отсутствует должность помощника дежурного отдельной роты конвойной службы (л.д. 18).

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел установлен Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначении и выплаты пенсии, компенсации и пособий лицам, проходившим службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семьям в РФ" (далее по тексту постановление от 22.09.1993 года N 941).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 15.09.2000 г. N 690 постановление от 22.09.1993 года N 941 было дополнено абзацем 45 подпункта "г" пункта 3 и право на льготное исчисление выслуги лет из расчета один месяц службы за полтора месяца предоставлено сотрудникам в изоляторах временного содержания органов внутренних дел и в конвойных подразделениях милиции, подразделениях полиции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в должностях, выполнение обязанностей по которым связано с непосредственным осуществлением функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений - с 1 января 2001 г.

Приказом МВД России от 09.10.2004 г. N 640 "Об утверждении Перечня должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий" утвержден Перечень должностей в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых, подразделениях охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, выполнение обязанностей по которым предоставляет право на льготное исчисление выслуги лет при назначении пенсий.

При этом как верно отметил суд первой инстанции, должность помощника дежурного отдельной роты конвойной службы милиции в данном Перечне отсутствует.

Согласно информации, предоставленной Межмуниципальным управлением МВД России "Прокопьевское", в отдельной роте охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Межмуниципального управления МВД России "Прокопьевское" книги нарядов отдельной роты конвойной службы милиции, книги выдачи подозреваемых и обвиняемых изолятора временного содержания, постовые ведомости конвойной службы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Из имеющихся в материалах дела должностных инструкций дежурного, помощника-дежурного по конвойному подразделению милиции (л.д. 23-25) не следует, что заявитель непосредственно осуществлял функции по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с действующим законодательством характер работы, в целях реализации пенсионных прав, показаниями свидетелей не подтверждается.

При изложенных обстоятельствах, разрешая спор на основании предоставленных доказательств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что, поскольку сведения о непосредственном осуществлении ФИО1 функций по охране и конвоированию подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, являющегося обязательным требованием Постановления от 22.09.1993 г. N 941, п.п. "г" п. 3, дополненного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, отсутствуют, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Данный вывод судебная коллегия находит правильным и обоснованным, сделанным на верном установлении обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на основании всестороннего и полного исследования представленных суду доказательств, которым в соответствие со ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Доводы жалобы по существу тождественны доводам иска, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах решения суда в обжалуемой части является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая, что апелляционная жалоба не содержит указаний на нарушения норм материального и процессуального права, приведших к неправильному разрешению спора, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Из материалов дела усматривается, что судом дана всесторонняя, полная и объективная оценка доказательствам по делу, соответствующая требованиям ст. 67 ГПК РФ. Так, суд исследовал и оценил как по отдельности, так и в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, а также истребовал дополнительные письменные доказательства. На основании оценки доказательств суд установил все обстоятельства, имеющие значение для дела, постановив решение, которое содержит выводы, полностью соответствующие установленным по делу обстоятельствам.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 12.05.2012 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Сорокин

Судьи: Е.В. Акинина

И.В. Хомутова