Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 21 сентября 2012 г. по делу N 33-9294

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Лавник М.В.,

судей: Корытниковой Г.А., Шаклеиной Г.Н.,

при секретаре Сударевой Н.В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Лавник М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Л. - А. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 июня 2012 года

по иску В. к Л. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью,

УСТАНОВИЛА:

В. обратилась в суд с иском к Л. о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 часов напротив "адрес" по п "адрес" в "адрес" водитель автомобиля "данные изъяты", Л. совершила наезд на пешехода В., переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от 22.02.2012 года Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

В результате ДТП В. были причинены следующие телесные повреждения: "данные изъяты"

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, В. причинен вред здоровью средней тяжести. Кроме того, после ДТП она проходила лечение в связи с раздражением 1-2 пары левого троичного нерва, нейропатией правого большеберцового нерва.

В связи с полученными травмами В. проходила длительное лечение, испытывала физическую боль, была ограничена в движении, ей стало тяжело выполнять домашнюю работу, ухаживать за супругом-инвалидом и дочерью-инвалидом, появился страх перед автомобилями.

Просила взыскать с Л. в пользу В. компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 июня 2012 года постановлено:

Исковые требования В. к Л. 6 компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью удовлетворить частично.

Взыскать с Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес" "адрес", в пользу В. компенсацию морального вреда в размере 80000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей, всего в сумме 90000 рублей.

В остальной части иска В. отказать.

Взыскать с Л. в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Л.- А., действующая на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года и с правом на обжалование (л.д.51), с решением суда не согласна, просит его изменить, уменьшить размер компенсации морального вреда.

Апеллянт ссылается на ст.151 ГК РФ, согласно которой, при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

При этом обращает внимание на то, что Л. свою вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме и неоднократно предлагала истцу какую-либо помощь, в том числе и материальную, однако истец от помощи отказалась, требуя денежные средства.

Просит учесть, что согласно выписного эпикриза МУЗ ГКБ N, истец находилась на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ (поступила в стационар после ДТП время совершения которого 19:40) по 23.05. 2011 года, т.е. фактически 3 дня, выписана домой, для амбулаторного лечения, переломов при исследовании полученных повреждений не установлено.

Согласно выписки из истории болезни травматологического отделения поликлиники N установлен "данные изъяты", выявлен фактически через 5 дней, что по мнению ответчика, так же является обстоятельством заслуживающим внимания при определении размера компенсации морального вреда.

Согласно выписки N В. выписана с улучшением. В настоящее время лечение не проводит, что также, по мнению ответчика, является обстоятельством, заслуживающим внимания для определения размера компенсации морального вреда.

Кроме того, обращает внимание, что в судебное заседание истцом предоставлены справки, согласно которым, члены ее семьи являются инвалидами, которые нуждаются в постоянном уходе. Однако, допрошенные в судебном заседании свидетели (со стороны Истца), пояснили, что члены

семьи истца действительно, являются инвалидами, однако, в постоянном уходе не нуждаются и могут обходиться без помощи других лиц.

Помимо этого, апеллянт ссылается на ст.1083 ГК РФ, в соответствии с которой, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения.

Указывает, что ответчиком были предоставлены суду доказательства, подтверждающие материальное положение.

Таким образом, считает, что судом установлены не все обстоятельства заслуживающие внимания для определения размера компенсации морального вреда.

На апелляционную жалобу истцом В. принесены возражения, в которых просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании ответчик Л. и ее представитель по доверенности А. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Истец В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19:45 часов Л., управляя автомобилем "данные изъяты", нарушила п.14.1 ПДД и совершила наезд на пешехода В., переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением Центрального районного суда г.Кемерово от

ДД.ММ.ГГГГ Л. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500рублей (л.д. 5-7).

Согласно заключению экспертов Кемеровского областного бюро судебно медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, В. причинены следующие телесные повреждения: "данные изъяты"

Телесные повреждения В. в виде "данные изъяты" квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (временная утрата общей трудоспособности, продолжительностью свыше 3-х недель).

Остальные обнаруженные телесные повреждения отдельно по тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются, так как составляют с "данные изъяты". Кроме того, в результате ДТП у потерпевшей имели место явления раздражения 1-2 пары левого троичного нерва, развилась нейропатия правого большеберцового нерва. Данные повреждения отдельно от причиненного комплекса сочетанной травмы головы и конечностей по тяжести причиненного вреда здоровью не расцениваются (л.д.11-14).

Согласно выписному эпикризу В. находилась на лечении в нейрохирургическом отделении МУЗ "ГКБ N им. М." в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом автодорожная травма, легкая ЗЧМТ: "данные изъяты" (л.д. 27).

Из выписки из истории болезни N следует, что В. находилась на лечении в отделении дневного стационара Поликлиники N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом "данные изъяты" (л.д.37).

Из справок, представленных В., усматривается, что истец проживает совместно с мужем и дочерью, которые являются инвалидами (л.д.32-36).

Из справок формы 2-НДФЛ усматривается, что среднемесячный доход Л. за 2011 год составляет 16385,23 рублей, за 2012 год - 20300 рублей (39,40).

Из показаний свидетелей Н., Т., допрошенных в судебном заседании, следует, что после ДТП В. долго лечилась, из-за болезни ей пришлось отказаться от привычного образа жизни и увлечений. В. переживает, что после аварии ей стало

сложно заботиться о семье.

Из показаний свидетелей П., С., допрошенных в судебном заседании, следует, что Л. после ДТП навещала В. в больнице, предлагала материальную помощь в лечении.

Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что требования В. о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку в результате дорожно - транспортного происшествия она получила телесные повреждения, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, что сопровождалось как физическими страданиями - болью от полученных травм, болезненностью и длительностью лечения, так и нравственными страданиями, связанными с перенесенным стрессом, невозможностью вести привычный образ жизни.

Вместе с тем, определяя размер компенсации морального вреда в сумме 80000руб., суд первой инстанции не в полной мере оценил характер и степень нравственных и физических страданий истца, материальное положение ответчика, что ответчиком принимались меры к заглаживанию причиненного морального вреда.

С учетом требований разумности и справедливости, требований ст. 1100-1101, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает целесообразным снизить размер компенсации морального вреда до 50000руб.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 26 июня 2012 года изменить в части размера компенсации морального вреда, снизив размер компенсации морального вреда до 50000руб.

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 26.06.2012года оставить без изменения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Г.А. Корытникова

Г.Н. Шаклеина