Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 27 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.

и судей: Сорокина А.В., Хомутовой И.В.

при секретаре Ворожцовой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.

гражданское дело по частной жалобе представителя С.И.А., С.Д.П. - К.Н.Н., действующей на основании нотариально удостоверенных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, на определение Калтанского районного суда

от ДД.ММ.ГГГГ

по иску С.И.А., С.Д.П., С.П,п. к Т.И.Ю., Б.А.Г. Б.С.А. о расторжении договора купли-продажи, о прекращении и признании права собственности, о выселении, о взыскании судебных расходов и по встречному иску Белокобыльского Б.А.Г., Т.И.Ю., действующих в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.С.А., к С.И.А., С.Д.П., С.П,п. об устранении препятствий в надлежащем исполнении договора купли-продажи

УСТАНОВИЛА:

Решением Калтанского районного суда от 23 апреля 2012 года в удовлетворении исковых требований С.И.А., С.Д.П., С.П,п. к Т.И.Ю., Б.А.Г., Б.С.А. о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, заключённым между С.И.А., С.П,п., С.Д.П. и Т.И.Ю., Б.А.Г.; признании права собственности на жилой дом с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", "адрес" за С.И.А., С.П,п., С.Д.П. в равных долях за каждым; о признании Т.И.Ю., Б.А.Г. Б.С.А. утратившими право пользования жилым домом с земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", "адрес" о выселении Т.И.Ю., Б.А.Г. Б.С.А. из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" о взыскании с ответчиков в пользу С.И.А., С.Д.П., С.П,п. расходов на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей каждому, отказано; в удовлетворении встречных исковых требований Б.А.Г., Т.И.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Б.С.А., к С.И.А., С.Д.П., С.П,п. об обязании ответчиков С.И.А., С.Д.П., С.П,п. устранить препятствия в исполнении обязательств Б.А.Г., Т.И.Ю. договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: "адрес", "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании С.П,п. в течение 10 банковских дней сообщить номер своего лицевого, расчётного или иного счёта Б.А.Г., Т.И.Ю. и принятии денежных средств от Б.А.Г. и Т.И.Ю. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в размере "данные изъяты" рублей; об обязании С.И.А., С.Д.П., С.П,п. снять обременение- ипотеку в силу закона на земельный участок и расположенный на нём жилой дом по адресу: "адрес" отказано.

Решение суда в окончательной форме было изготовлено 28 апреля 2012 года.

14 июня 2012 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя С.И.А., С.Д.П., С.П,п. - К.Н.Н.

Определением суда от 15 июня 2012 года апелляционная жалоба была возвращена как поданная с истечением срока на обжалование и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

10 июля 2012 года от представителя С.И.А., С.Д.П., С.П,п. - К.Н.Н. поступило заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение.

Определением Калтанского районного суда от 07 августа 2012 года представителю С.И.А., С.Д.П., С.П,п.- К.Н.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Калтанского районного суда от 23.04.2012 года отказано.

В частной жалобе на определение от 07 августа 2012 года представитель С.И.А., С.Д.П. - К.Н.Н., действующая на основании нотариально удостоверенных доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N, просит отменить данное определение как незаконное и необоснованное.

На частную жалобу принесены возражения Т.И.Ю., Б.А.Г. А.Г.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.В силу требований ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, 23.04.2012 года по настоящему гражданскому делу была вынесена и оглашена резолютивная часть решения, 28 апреля 2012 года решение было изготовлено в окончательной форме. Последний срок подачи апелляционной жалобы на решение суда- 29 мая 2012 года.

Апелляционная жалоба, поступившая в суд 14 июня 2012 года, была направлена по почте и находилась в конверте с накладной N 2005919, в котором указана дата 8 июня 2012 года (л.д.132), что свидетельствует о том, что срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен.

В качестве причины, свидетельствующей об уважительности пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, заявители ссылаются на то обстоятельство, что службой экспресс-доставки общества с ограниченной ответственностью "РКС", куда 28 мая 2012 года был сдан пакет документов с апелляционной жалобой на решение от 28.04.2012, подлежащий направлению в Калтанский районный суд, был по ошибке направлен обществом в г.Новосибирск. Учитывая пересылку апелляционной жалобы сначала из г.Калтан в г.Новосибирск, затем из г.Новосибирск в г.Новокузнецк и из г.Новокузнецка в г.Калатан, жалоба была подана в Калтанский районный суд с пропуском срока. Считают, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен не по их вине и может быть восстановлен в соответствии с положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая представителю С.И.А., С.Д.П. - К.Н.Н. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы. Приложенные к заявлению о восстановлению

пропущенного процессуального срока претензионное письмо от К.Н.Н. директору ООО "РКС" от 25.06.2012 года и отзыв директора ООО "РКС" от 28.06.2012 года, а так же накладная от 28.05.2012 года N 2005411, по мнению суда, не могут быть основанием для признания причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы уважительной, и для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 23.04.2012 года, так как накладная N2005431 от 28.05.2012 года, и накладная N2005919 от 08.06.2012 года заполнены от имени К.Н.Н., где она была отправителем документов в Калтанский районный суд, однако к апелляционной жалобе при первоначальном её поступлении в суд 14.06.2012 года был приложен конверт только с одной накладной N 2005919 от

08.06.2012 года.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку из анализа вышеприведенных норм действующего процессуального законодательства следует, что уважительность причины, на которую, как на основание пропуска срока ссылается заявитель, оценивается судом с учётом конкретных обстоятельств дела. Исчерпывающего перечня уважительных причин пропуска срока процессуальный закон не содержит.

Как следует из представленных заявителем документов, апелляционная жалоба на решение суда, изготовленное 28.04.2012 г., была направлена по почте через службу экспресс-доставки общества с ограниченной ответственностью "РКС", согласно накладной N2005431 от 28 мая 2012 года, что подтверждается письмом директора ООО"РКС" К.М.М.(л.д.162). Ошибочное направление жалобы в г.Новосибирск службой доставки свидетельствует о том, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине.

Вывод суда о том, что накладная от 28.05.2012 N 2005431 и письмо директора ООО "РКС" К.М.М. не могут служить доказательствами уважительности причины пропуска срока, так как накладная N 2005431 от 28.05.2012 и накладная N 2005919 от 08.06.2012 заполнены от имени К.Н.Н. нельзя признать обоснованными, поскольку подпись представителя К.Н.Н. в накладной от 08.06.2012 N 2005919 отсутствует, что свидетельствует о том, что она не была отправителем по данной накладной. Эти же обстоятельства подтверждаются объяснениями директора ООО "РКС" о том, что накладная N 2005919 от 08.06.2012 была переписана, так как письмо по накладной N 2005431 ошибочно было отправлено в г.Новосибирск.

Указанные доказательства материалами дела не опровергнуты.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 23.04.2012 г. был пропущен по независящим от заявителей причинам.

По мнению судебной коллегии, указанные заявителями причины и представленные доказательства заслуживают внимания, и служат основанием для восстановления срока для подачи апелляционной жалобы на состоявшееся по делу судебное решение.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит причину пропуска заявителями срока подачи апелляционной жалобы уважительной, а определение суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу и восстановлением срока на подачу апелляционной жалобы на решение Калтанского районного суда Кемеровской области от 23.04.2012 года.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Калтанского районного суда Кемеровской области от 7 августа 2012 года отменить.

Вынести по делу новое определение, которым восстановить представителю С.И.А., С.Д.П. - К.Н.Н. предусмотренный ч.2 ст. 321 ГПК РФ процессуальный срок апелляционного обжалования решения Калтанского районного суда Кемеровской области от 23 апреля 2012 года

Дело направить в суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: