Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02 октября 2012 г. по делу N 33-10320

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Першиной И.В.,

судей: Овчаренко О.А., Казачкова В.В.,

при секретаре: Донцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В. гражданское дело по частной жалобе Сидорова Е.А. на определение Ленинского районного суда г.Кемерово от 27 июля 2012 года по заявлению Сидорова Е.А. об отсрочке исполнения решения суда,

УСТАНОВИЛА:

Судебной коллегией по гражданским делам Кемеровского областного суда апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, принято по делу новое решение об удовлетворении требований Шумиловой З.А. о вселении в квартиру по адресу "адрес", б "адрес" и обязании Сидорова Е.А. передать ей ключи от данной квартиры, отказано в удовлетворении исковых требований Сидорова Е.А., Сидорова Е.А., Сидоровой А.А., Гузей А.С. к Шумиловой З.А. о взыскании стоимости доли, переходе права собственности и взыскании судебных расходов (л.д.161-162).

Сидорова Е.А. обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, приостановлении исполнительного производства Джо рассмотрения данного заявления. (л.д.175-176).

Заявление мотивировано тем, что в настоящее время он не может исполнить указанное судебное постановление, поскольку в спорной квартире он проживает со своей семьей временно и вынужденно: в квартире по адресу: "адрес", п "адрес", где постоянно проживает его семья, проводится ремонт на срок до ДД.ММ.ГГГГ Его дети страдают различными заболеваниями, требующими лечения, что также затрудняет выселение из спорной квартиры.

В спорной квартире помимо его семьи из четырех человек проживает также семья Сидоровой Н.А., состоящая из 5 человек. Найти другое жилье затруднительно. Шумиловой З.А. обеспечена иным жильем, где имеет возможность проживать в настоящее время.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Определением суда постановлено:

Отказать Сидорова Е.А. в отсрочке исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ

В частной жалобе Сидорова Е.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что вывод суда о том, что с его стороны не было представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные в заявлении, является не соответствующим действительности, поскольку к заявлению были приложены свидетельства о рождении его детей и больничные карты детей с подтверждением, имеющихся у них диагнозов.

В спорной квартире он проживает со своей семьей временно и вынужденно, поскольку в квартире по адресу: "адрес", п "адрес" осуществляются ремонтно-строительные работы, которые продлятся до ДД.ММ.ГГГГ У его сына и дочери имеются заболевания, требующие лечения.

В спорной квартире помимо его семьи из четырех человек проживает также семья Сидоровой Н.А., состоящая из 5 человек. Найти другое жилье затруднительно. Шумиловой З.А. обеспечена иным жильем, где имеет возможность проживать в настоящее время.

На частную жалобу Шумиловой З.А. принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений относительно частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В постановлении от 10.10. 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что согласно правовым позициям, выработанным Европейским Судом по правам человека, сроки судебного разбирательства по гражданским делам по смыслу п. 1 ст. 6 Конвенции от 04. 11. 1950 г. о защите прав человека и основных свобод начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта, то есть исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства".

В п. 3.1 Определения от 04.10. 2005г. N 364-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N-П вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено,- в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданскому делу, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения.

Суд, отказывая Сидорова Е.А. в предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованно указал на то, что каких-либо исключительных обстоятельств для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется, что приведенные заявителем обстоятельства не являются препятствием для исполнения решения суда.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают правильность выводов суда.

Исходя из смысла ст.203 ГПК РФ отсрочка исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, следовательно, и основания для отсрочки исполнения решения должны носить исключительный характер, то есть должны объективно препятствовать совершению действий по исполнению решения суда и затруднять их, в противном случае отсрочка исполнения решения суда будет противоречить общим принципам правосудия.

Основанием для отсрочки исполнения решения суда могут служить предоставленные заявителем доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, которые могут служить основанием для названных действий. Таких доказательств не было представлено суду 1 инстанции, на них не содержится ссылка и в частной жалобе.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес" "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности Сидоровой Н.А., Сидорова Е.А., Сидоровой А.А., Гузей А.С. и Шумиловой З.А., поэтому Шумиловой З.А. наравне с другими долевыми собственниками имеет право на вселение в данную квартиру.

Сидорова Е.А. указывает в жалобе на то, что в спорной квартире проживают в настоящее время достаточное количество людей и вселение Шумиловой З.А. будет неуместным, что у неё имеется иное жилье для проживания. Однако это не имеет правового значения и не может влиять на права и законные интересы Шумиловой З.А.

То обстоятельство, что семья Сидорова Е.А. проживает в спорном жилом помещении временно и вынужденно в связи с ремонтными работами в другом жилом помещении их семьи, также не имеет правового значения, подтверждает факт наличия иного жилья у данной семьи для проживания и отсутствие оснований для отсрочки исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Кемерово от 27 июля 2012 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий: Першина И.В.

Судьи: Овчаренко О.А.

Казачков В.В.