Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в
составе:
председательствующего Овчаренко О.А.,
судей Першиной И.В., Казачкова В.В.,
при секретаре Донцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Овчаренко О.А.
гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 в лице представителя ФИО2
на решение Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 июня 2012 года
по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛА:
ООО " "данные изъяты"" обратилось в суд с исковыми требованиями к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Просили, с учетом измененных требований, взыскать задолженность по кредиту в размере "данные изъяты" рублей, госпошлину в сумме "данные изъяты" рублей и обратить взыскание на предмет залога по договору о залоге транспортного средства автотранспортного средства "данные изъяты"2009 года выпуска, идентификационный N, двигатель N, кузов N цвет темно-серый, установив начальную продажную цену в сумме "данные изъяты" рублей.
Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ним и ФИО1, ей был предоставлен кредит на сумму "данные изъяты" рубля на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства - автомобиля "данные изъяты"2009 года выпуска, идентификационный N, двигатель N, кузов N цвет темно-серый.
В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключен договор залога приобретаемого имущества N.
В соответствии с п. 10 кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа. В нарушение кредитного договора ответчица неоднократно допускала просрочки исполнения обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений.
Определением Ленинского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3
Решением Ленинского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 20 июня 2012 года постановлено:
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО " "данные изъяты"" задолженность по кредитному договору в сумме "данные изъяты" копейку и судебные расходы в сумме "данные изъяты".
Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль "данные изъяты"2009 года выпуска, идентификационный N, двигатель N, N, кузов N, цвет темно-серый в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену "данные изъяты" рублей.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО2 просит в исковых требованиях ООО " "данные изъяты"" к ФИО1 отказать. Направить гражданское дело N на новое рассмотрение в другом составе суда.
С решением Ленинского районного суда "адрес" не согласен, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям.
Считает, что суд не принял во внимание, что ответчик ФИО1 все штрафные санкции за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом погасила, о чем свидетельствует история погашений.
Кроме того, суд не придал значения тому, что согласно п. 24 Кредитного договора уведомление кредитора об увеличении размера процентов за пользование кредитом и соответственно об изменении размера ежемесячного платежа, предусмотренного и. 10 и п. 11, может быть послано в адрес заемщика заказным письмом с уведомлением о вручении.
Так в августе 2011 года ФИО1 позвонил представитель банка и сообщил ей, что по её кредитному договору введена реструктуризация и теперь она может платить половину от суммы ежемесячного платежа, в дальнейшем в связи с этим увеличится процент.
В ноябре 2011 года ФИО1 просрочила выплату на один день. А в декабре ей уже позвонил представитель коллекторского агентства, указав на то, что её долг составляет около 47 тыс. руб. когда ФИО1 приехала в отделение банка в "адрес", ей объяснили, что в связи с тем, что она просрочила платеж, реструктуризация была отменена, но об изменении размера ежемесячного платежа ФИО1 никто не уведомлял.
Также не согласен с решением суда в части обращения судом взыскания на заложенный автомобиль, суд обратил взыскание на имущество стоимостью в три раза больше, чем сумма взысканной задолженности, что не соответствует здравому смыслу.
Указывает, что данный автомобиль является средством для обеспечения оплаты кредитного договора, поскольку супруг ответчицы использует указанный автомобиль для работы.
Относительно доводов апелляционной жалобы представителем ООО " "данные изъяты"" ФИО7 поданы возражения.
Проверив материалы дела, заслушав ФИО1 и ее представителя ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд, удовлетворяя исковые требования ООО " "данные изъяты"", правильно руководствовался положениями ст. ст. 307, 309, 314, 330, 334, 348, 809, 811, 819 ГК РФ, и пришел к выводу о законности исковых требований.
С выводами суда по результатам рассмотрения иска судебная коллегия согласна.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО " "данные изъяты"" и ФИО1 был заключен кредитный договор N на покупку автотранспортного средства, под залог транспортного средства - автомобиля "данные изъяты"(SR)2009 года выпуска, идентификационный N, двигатель N, N, кузов N цвет темно-серый. Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором N, договором купли-продажи автомобиля N, договором залога имущества N ( л.д. 7-8, 9-11, 14-15) и не оспариваются сторонами.
В соответствии с условиями кредитного договора N от
ДД.ММ.ГГГГ банк принял на себя обязательство предоставить ФИО10 целевой кредит в сумме "данные изъяты" рубля на покупку автотранспортного
средства согласно соответствующему договору купли-продажи, со сроком
возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик, в свою очередь, обязался принять,
использовать по назначению и возвратить полученный кредит в
установленный срок, а также уплатить банку проценты исходя из 18 %
годовых. I
Согласно п. 4.5 кредитного договора кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления со ссудного счета заемщика на его счет по учету вклада до востребования N и последующего перечисления денежных средств на расчетный счет организации продавца автотранспортного средства. Кредит считается выданным, а обязательство кредитора надлежащим образом исполненным, с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика по учету вклада до востребования.
В соответствии с п. 8 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на сумму фактического остатка задолженности по основному долгу из расчета процентной ставки 18 % годовых и количества дней процентного периода.
Согласно п. 10 кредитного договора размер минимального ежемесячного платежа составляет "данные изъяты" рублей с датой оплаты не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.
Согласно платежным поручениям, банк надлежащим образом ис
