Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 20 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.

и судей: Сорокина А.В., Хомутовой И.В.

при секретаре Ворожцовой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Т.Н.В. на решение Ленинск-Кузнецкого городского суда

от 05 июня 2012 года

по иску Т.Н.В. к К.Е.В. о прекращении права собственности, о признании договоров дарения действительными и регистрации договоров и перехода права собственности,

УСТАНОВИЛА:

Т.Н.В. обратилась в суд с иском к К.Е.В. об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по свидетельствам о государственной регистрации права Т.В.М.; о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения хозяйственного строения и земельного участка, договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры действительными; о признании за ней права собственности на хозяйственное строение общей площадью 50 кв.м., назначение- нежилое, расположенное на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" по адресу: "адрес", права собственности на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 1 419 кв.м., расположенный по адресу: "адрес" и права собственности на квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 30,9 кв.м., расположенную на третьем этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: "адрес"

Впоследствии истица уточнила заявленные требования, в окончательном варианте просила суд в связи со смертью Т.В.М. прекратить право собственности последнего на хозяйственное строение по адресу: Россия, "адрес", на земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты" общей площадью 1 419 кв.м., расположенный по адресу: Россия, "адрес", на квартиру, состоящую из одной комнаты, общей площадью 30,9 кв.м., расположенную на третьем этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома по адресу: Россия, "адрес" аннулировать записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по свидетельствам о государственной регистрации права Т.В.М. по указанным объектам; признать договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения хозяйственного строения и земельного участка и договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения квартиры действительными, зарегистрировать данные договоры и переход права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с договором дарения хозяйственного строения и земельного участка по "адрес", а также в соответствии с договором дарения квартиры по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, она является одаряемой. После подписания договоров она и С.Е.В., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности за дарителя Т.В.М. сдали необходимые документы в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области для регистрации договоров дарения, перехода права собственности на объекты недвижимости. Объекты недвижимости были переданы ей в момент подписания договора, она пользуется и владеет ими. За три дня до государственной регистрации 17.03.2012 года даритель Т.В.М. умер, в связи с чем, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области было отказано в государственной регистрации договоров дарения, перехода права собственности на объекты недвижимости. Поскольку сделки совершены в надлежащей форме, стороны после заключения договоров дарения обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области для регистрации договоров дарения, считает, что невнесение записи о переходе права собственности на объекты недвижимости после смерти дарителя, т.е. по независящим от сторон причинам, само по себе не свидетельствует о недействительности договора дарения.

В судебном заседании истица Т.Н.В. и её представитель К.О.А. на исковых требованиях настаивали.

Ответчик К.Е.В. и её представитель адвокат Н.Н.В. иск не признали.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, а также третье лицо исполняющая обязанности нотариуса Г.Н.В., надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Решением Ленинск-Кузнецкого городского суда от 05 июня 2012 года в удовлетворении исковых требований Т.Н.В. отказано.

С Т.Н.В. в пользу К.Е.В. взыскано "данные изъяты". в счёт возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе Т.Н.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Указывает, что суд, установив действительность и заключённость договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ, необоснованно пришёл к выводу о том, что смерть дарителя привела к утрате дееспособности и правоспособности Т.В.М. и как следствие, к прекращению полномочий поверенного лица С.Е.В. и к незаключенности сделок дарения спорного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что смерть дарителя, наступившая позже выражения его воли на сделку, не может привести к утрате его дееспособности и правоспособности на прошедшее время.

Полагает, что суд, установив фактически обстоятельства заключенности и исполнения договоров дарения между Т.В.М. и Т.Н.В., неправильно применил нормы материального права, признав эти договоры незаключенными по причине наступившей смерти дарителя. Считает, что суду следовало исходить из того, что документы на государственную регистрацию дарителя сданы его поверенным при жизни дарителя и смерть дарителя (обстоятельство, не зависящее от воли сторон) прервало государственную регистрацию перехода права. Считает, что смерть дарителя, наступившая через месяц после совершения сделки, не могла повлиять на правовые последствия уже совершенной сделки.

Вывод суда о том, что спорное имущество вошло в наследственную массу после смерти наследодателя ошибочен, так как наследодатель еще при своей жизни распорядился этим имуществом.

Ответчиком К.Е.В. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу Т.Н.В.-без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Т.Н.В.- адвоката М.Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения К.Е.В., просившей решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с частью статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что Т.В.М., являющийся собственником хозяйственного строения по адресу: "адрес", земельного участка с кадастровым "данные изъяты", площадью 1439 кв.м. по адресу: "адрес", "адрес" а также квартиры, расположенной по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ выдал С.Е.В. нотариально удостоверенную доверенность (л.д.6), которой уполномочил её подарить Т.Н.В. принадлежащие ему по праву собственности вышеназванные объекты недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данной доверенности представитель Т.В.М.- С.Е.В.- с одной стороны и Т.Н.В.- с другой стороны подписали договор дарения квартиры, расположенной по "адрес" и договор дарения хозяйственного строения и земельного участка по "адрес" в "адрес" (л.д. 10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные договоры дарения были сданы для регистрации в Полысаевский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области.

17.03.2012 года Т.В.М. умер (л.д. 12).

В связи со смертью стороны сделки до внесения записи о государственной регистрации права собственности в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Полысаевским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области было отказано в государственной регистрации спорных договоров дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

Отказывая в удовлетворении требований истца о прекращении права собственности Т.В.М. на спорное имущество, аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним по свидетельствам о государственной регистрации права Т.В.М. по указанным объектам, признании договора от ДД.ММ.ГГГГ дарения хозяйственного строения и земельного участка и договора дарения квартиры действительными, регистрации договоров и перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, суд первой инстанции правильно исходил из того, что в связи со смертью Т.В.М. действие выданной им на имя С.Е.В. доверенности прекратилось на этапе государственной регистрации договоров дарения, и ввиду утраты правоспособности одной стороной-дарителем, в силу чего сделки являются незаключенными и не влекут правовых последствий.

Судебная коллегия полагает данные выводы суда обоснованными исходя из следующего.

Сделки с землей и другим недвижимым имуществом в соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (часть 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 574 Гражданского кодекса Российской Федерации договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключённым с момента его регистрации, если иное не установлено законом (пункт 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п.1 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требования о государственной регистрации сделки влечёт её недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.

Анализ приведённых положений свидетельствует о том, что действующее законодательство придает правовое значение не моменту предоставления необходимых документов на регистрацию сделки и перехода права собственности по ней, а моменту внесения записи о совершённой сделке в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Т.Н.В. и руководствуясь приведёнными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд пришёл к верному выводу о том, что договор дарения недвижимого имущества не может считаться заключённым, а переход права собственности на имущество состоявшимся, поскольку данный договор при жизни Т.В.М. государственную регистрацию не прошёл.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со статьей 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) возникает в момент рождения гражданина и прекращается его смертью, вывод суда первой инстанции о том, что утрата правоспособности одной из сторон договора до момента внесения записи о совершенной сделке в ЕГРП, влечёт незаключенность договора, несмотря на то, что воля на его регистрацию была выражена дарителем до момента утраты им правоспособности, является обоснованным.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу об отсутствии оснований для регистрации сделок в порядке части 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствие государственной регистрации вызвано не уклонением Т.В.М. от регистрации, а утратой им правоспособности в связи со смертью.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что исковые требования Т.Н.В. обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Довод апелляционной жалобы о том, что даритель при жизни выразил свою волю на отчуждение принадлежащего ему имущества не может быть принят во внимание и влиять на правильность вывода суда, поскольку приведённые нормы закона придают правовое значение не моменту представления необходимых документов на регистрацию сделки, а моменту внесения записи о сделке в Единый государственный реестр прав.

Доводы жалобы Т.Н.В. повторяют доводы, на которые она ссылалась при подаче исковых требований и в судебном заседании, они направлены на иную оценку доказательств по делу и иное толкование закона, поэтому основанием для отмены решения суда не являются.

Судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинск-Кузнецкого городского суда от 05 июня 2012 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: