Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.

и судей: Сорокина А.В., Хомутовой И.В.

при секретаре Ворожцовой Н.В.

с участием прокурора Бесхлебной Г.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе жалобу представителя истца С.К.М. - н,А.С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, на решение Центрального районного суда г.Кемерово

от 04 мая 2012 года

по иску С.К.М. к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования российской Федерации по Республике Хакасия о перерасчете ежемесячной страховой выплаты и взыскании недоплаты, индексации

УСТАНОВИЛА:

С.К.М. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования российской Федерации по Республике Хакасия о перерасчёте ежемесячной страховой выплаты и взыскании недоплаты, индексации.

Заявленные требования мотивирует тем, что 29 июня 1998 года у него была впервые выявлена вибрационная болезнь первой степени от воздействия локальной вибрации, признанная профессиональным заболеванием. На основании заключения бюро МСЭ N от ДД.ММ.ГГГГ ему впервые была установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % в связи с профессиональным заболеванием.

Приказом ГУ- КРОФСС РФ филиала N от ДД.ММ.ГГГГ N-В ему произведено назначение единовременной страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием. При этом для расчёта ежемесячной страховой выплаты ему было предложено выбрать исходя из утраченного заработка за период с июля 1997 года по июнь 1998 года, либо величины прожиточного минимума, тогда как он при обращении с заявлением о назначении ему страховой выплаты в связи с профессиональным заболеванием просил для расчёта ежемесячной страховой выплаты учесть период его работы с июня 2006 года по июнь 2008 года.

Считая, что ГУ - КРОФСС РФ фактически отказал ему в назначении ежемесячной страховой выплаты исходя из выбранного им периода, чем нарушил его права, он обратился за защитой нарушенных прав в Абазинский районный суд Республики Хакасии, который решением от 04 июня 2009г., вступившим в законную силу, обязал Государственное учреждение- Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N произвести назначение ему ежемесячных страховых выплат в связи с профессиональным заболеванием "вибрационная болезнь 1 степени" в размере "данные изъяты". с ДД.ММ.ГГГГ согласно заключению МСЭ, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, исчислив ежемесячные страховые выплаты из среднего заработка за 12 месяцев работы, предшествовавших месяцу, в котором прекращена работа, повлекшая профзаболевание за период с июня 2006 года по июнь 2008 года, исключив не полностью проработанные месяцы, с июля по октябрь 2006 года, март - апрель 2007 года, августа 2007 года, с ноября 2007 года по январь 2008 года, с марта по мая 2008 года, с июля по сентябрь 2008 года.

Впоследствии, устанавливая размер страховых выплат за другие периоды его работы, ни Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N, ни Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия, куда было передано страховое дело, не установили было ли в том периоде, который был взят судом для расчёта ежемесячной страховой выплаты наличие устойчивого изменения в заработной плате пострадавшего, улучшающее его имущественное положение. Между тем, такое увеличение заработной платы имело место в июне 2008 года, который решением от 04.06.2009 г. не был исключён из периода подсчёта размера ежемесячной страховой выплаты; размер его заработной платы в июне 2008 года составил "данные изъяты".

Таким образом, размер ежемесячных страховых выплат по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должен составлять "данные изъяты".

Суммы недоплаты должны быть проиндексированы на сводные индексы потребительских цен, индексация составит соответственно: ГУ - КРОФСС РФ - "данные изъяты"., ГУ - КРОФСС РФ по Республике Хакасия - "данные изъяты"

В ходе разбирательства по делу истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил: взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в его пользу единовременно недоплаченные ежемесячные страховые выплаты в сумме "данные изъяты"., индексацию в сумме "данные изъяты" Государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования российской Федерации по "адрес" взять для исчисления ежемесячных страховых выплат его заработную плату за июнь 2008 года в сумме "данные изъяты". и выплачивать ему ежемесячные страховые выплаты в сумме "данные изъяты" коп. на срок, установленный заключением бюро МСЭ с 01.04.2012 с индексацией в соответствии с действующим законодательством; взыскать с Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования российской Федерации по "данные изъяты" С.К.М. единовременно недоплаченные ежемесячные страховые выплаты в сумме "данные изъяты" коп., индексацию в сумме "данные изъяты" коп.; взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования российской Федерации по Республике Хакасия в его пользу расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" руб., расходы на оформление доверенности в сумме "данные изъяты". и транспортные расходы на проезд представителя истца в судебные заседания и обратно, согласно проездным билетам в сумме "данные изъяты".

Истец С.К.М., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца н,А.С., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, исковые требования поддержала.

Представитель ответчиков Г,А.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 04 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований С.К.М. к Государственному учреждению- Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Государственному учреждению - Региональное отделение Фонда социального страхования российской Федерации по Республике Хакасия о перерасчете ежемесячной страховой выплаты и взыскании недоплаты, индексации отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца С.К.М. - н,А.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что истец не оспаривает обстоятельства, установленные решением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 04.06.2009 г., а следовательно, и период, выбранный им для исчисления размера ежемесячных страховых выплат при рассмотрении его иска. Однако ответчик не выполнил свои обязанности по применению пункта 6 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", что является его обязанностью и не зависит от воли или желания истца, то суд должен был рассмотреть требования истца по существу.

Также указывает, что в части 6 статьи 12 Закона N 125-ФЗ в качестве примера устойчивых изменений в заработке застрахованного, улучшающих его имущественное положение, указано повышение заработной платы и не введено в содержание данной нормы никаких исключений из случаев устойчивых изменений, то единственным применением данной нормы законодатель установил изменение (или даже возможность изменения) в заработке застрахованного в сторону его увеличения. Ответчики в нарушение обязанности страхователя разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, установленной пунктом 9 статьи 18 Закона N 125-ФЗ, не выяснили у страхователя были ли в расчётном периоде пострадавшего устойчивые изменения, улучшающие имущественное положение пострадавшего. Следовательно, страховщик обязан был представить суду доказательства того, что эта обязанность, возложенная на него законодателем, выполнена.

Установленное пунктом 9 статьи 12 Закона N 125-Фз ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Учитывая вновь открывшиеся обстоятельства о повышении часовых тарифных ставок с 01.04.2008 и то, что истец не знал об этом, а также его право взять для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты усечённый период не за 12 месяцев, а только после повышения часовых тарифных ставок, просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Государственным учреждением- Региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Хакасия на жалобу принесены возражения.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав заключение прокурора Бесхлебной Г.Н., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, проверив в соответствии с частью статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.

Порядок и основания назначения страхового возмещения, выплаты возмещения и регулирования сферы страхования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний установлен Федеральным законом N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

В соответствии с п.9 ч.2 ст. 18 Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"страховщик обязан разъяснять застрахованным и страхователям их права и обязанности, а также порядок и условия обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Из материалов дела усматривается, что в отношении С.К.М. 20 июля 1998 года был составлен акт о случае профессионального заболевания. которым установлено, что в период его работы проходчиком участка N в Абаканском рудоуправлении ОАО " "данные изъяты"" им было приобретено заболевание "вибрационная болезнь 1 ст. " (л.д.14-16). Заключением МСЭ впервые с 4 декабря 2008 года по 1.01.2010 г. истцу была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 30%, заключением от 2 декабря 2010 года установлена утрата профессиональной трудоспособности в указанном размере бессрочно (л.д.22).

17 декабря 2008 года и 24 февраля 2008 года С.К.М. обратился к ответчику с заявлением о назначении страховых выплат (л.д.98,99,100), на основании чего Региональное отделение издало приказ N 1873-В от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ежемесячной страховой выплаты.

Решением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 4 июня 2009 года удовлетворены требования истца к ГУ КРОФСС РФ. При этом, для исчисления страховой выплаты судом в соответствии с волеизъявлением истца взят заработок С.К.М. за 12 месяцев работы, предшествовавших прекращению работы, повлекшей профессиональное заболевание с заменой не полностью проработанных месяцев полностью проработанными за период с июня 2006 года по июнь 2008 года.

Решением суда на Региональное отделение возложена обязанность произвести С.К.М. назначение ежемесячных страховых выплат в размере "данные изъяты" с 4 декабря 2008 года с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством (л.д.10-12).

Из решения суда следует, что С.К.М., реализуя право выбора периода для расчёта среднемесячного заработка, настаивал на его исчислении именно из вышеуказанного периода.

Указанное судебное решение вступило в законную силу и не отменено на момент судебного разбирательства по данному спору.

На основании вышеуказанного решения филиалом N Регионального отделения Фонда социального страхования С.К.М. была назначена ежемесячная страховая выплата в размере "данные изъяты" а также была назначена и выплачена сумма недоплаты.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что ответчик не исполнил требования Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний"и не взял для исчисления ежемесячных страховых выплат наиболее выгодный размер заработной платы, в частности за июнь 2008 года, поскольку произошло устойчивое изменение размера заработной платы, улучшающее его имущественное положение.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив указанные выше обстоятельства, приведя в решении нормы права, регулирующие спорные правоотношения, обоснованно сослался на положения ст. 61 ГПК РФ о том, что решение суда носит преюдициальный характер и оспариванию при рассмотрении данного дела не подлежит, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований С.К.М.

При этом суд принял во внимание доводы ответчика о том, что ответчиком страховые выплаты выплачиваются истцу в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которые в надлежащей форме индексируются.

В соответствии с пунктом 9 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в связи со смертью застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплат.

Таких оснований для перерасчёта страховых выплат не установлено.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" ограничение на перерасчёт размера страховых выплат, установленное пунктом 9 статьи 12 закона ФЗ-125, не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат. Разрешая спор о перерасчёте размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком их обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Каких-либо нарушений при исчислении и назначении истцу страховых выплат страховщиком допущено не было. Страховые выплаты были назначены истцу в соответствии с решением суда от 4 июля 2009 года. Порядок исчисления среднего заработка для расчёта страховых выплат избран истцом самостоятельно.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении спора правильно применены нормы материального права и обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований С.К.М. о перерасчёте ежемесячных страховых выплат.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции по обстоятельствам дела, имеющим значение для правильного разрешения требований истца, подробно мотивированными, основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующим представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям 67 ГПК РФ.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 04 мая 2012 года- оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя С.К.М. - н,А.С. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: