Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 сентября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 сентября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.

и судей: Сорокина А.В., Хомутовой И.В.

при секретаре Ворожцовой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Т.Е. на решение Центрального районного суда г.Кемерово

от 28 мая 2012 года

по иску Т.Е. к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" о признании решения незаконным

УСТАНОВИЛА:

Т.Е. обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" об отмене решения N от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия с него размера утраты профессиональной трудоспособности 30 %.

Заявленные требования мотивировал тем, что 23 января 1983 года с ним во время работы машинистом экскаватора в СМУ-2 треста "Строцмеханизация", произошёл несчастный случай на производстве: в результате падения створок железных ворот бокса он получил травму в виде перелома поперечных отростков L2, 3, 4, 5 позвонков слева. В связи с тем, что медицинские документы, история болезни данного периода не сохранились, факт произошедшего с ним несчастного случая был установлен решением Рудничного районного суда "адрес" от 09 октября 2007 года по его заявлению об установлении факта несчастного случая на производстве.

Заключением филиала N 5 травматологического профиля г.Кемерово Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" N 1229 от 24.03.2008г. ему установлено 30 % утраты профессиональной трудоспособности на срок с 13.03.2008 по 01.04.2009 г.. При освидетельствовании в марте 2009 года степень утраты профессиональной трудоспособности 30 % установлена бессрочно (справка Серии МСЭ-2006 N).

17.02.2011 г. он обратился в филиал-бюро N Федерального государственного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" для определения группы инвалидности и увеличения процента утраты профессиональной трудоспособности. По результатам проведённого в марте 2011 года освидетельствования в установлении инвалидности ему было отказано в связи с отсутствием причинно-следственной связи имеющегося у него заболевания с производственной травмой 1983 года, 30 % утраты профессиональной трудоспособности сохранена.

Не согласившись с принятым решением и отказом в установлении ему инвалидности, он обратился в Федеральное государственное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области", которое по результатам проведённого 19 апреля 2011 года освидетельствования, пришло к выводу о том, что имеющаяся у него патология позвоночника и периферической нервной системы с незначительным нарушением статодинамических функций не привела к ограничению основных категорий жизнедеятельности, кроме того, имеющиеся у него последствия неуточненной травмы (нет первичных медицинских документов) в виде консолидированных переломов поперечных отростков поясничных позвонков без нарушения статодинамических функций позволяет ему выполнять труд в кругу его профессий в полном объёме.

Комиссия пришла к выводу, что основания для определения ему группы инвалидности и установления степени утраты профессиональной трудоспособности в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 23.12.2009 N 1013 н "Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы" и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.10.2000 N 789 "Об утверждении правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" отсутствуют. В связи с чем решение филиала бюро N г.Кемерово об установлении ему степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % было отменено.

Считая снятие с него степени утраты профессиональной трудоспособности 30 % незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель ответчика А.А.Ю., действующий на основании доверенности, требования не признал.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 28 мая 2012 года требования Т.Е. к ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" о признании решения незаконным оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Т.Е. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что после освидетельствования в феврале 2011 года ему подтвердили степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 30 % согласно диагнозу: последствия производственной травмы 1983 года в виде несросшихся переломов поперечных отростков L2-L5 слева, незначительное нарушение функций позвоночника синдром люмбошалгии, стадия обострения, незначительно выраженные нарушения статодинамических функций. Однако по результатам освидетельствования, проведенного в апреле 2011 года, ему был установлен уже другой диагноз: поясничный остеохондроз, хроническое рецидивирующее течение, протрузии дисков L 3-4, 4-5, L5-S1, радикулопатия L5-S1 с 2-х сторон, незначительные статодинамические нарушения, последствия неуточненной травмы в виде консолидированных переломов поперечных отростков L2, L3, L4, L5 позвонков без нарушения статодинамических функций. Таким образом, согласно последнему освидетельствованию у него изменился диагноз, о производственной травме и незначительных нарушениях статодинамических функций ответчиком в апреле 2011 года вообще не сказано. Считает ссылку ответчика на "неуточненную травму" необоснованной, поскольку факт произошедшего с ним несчастного случая на производстве в январе 1983 года установлен вступившим в законную силу решением суда.

Также указывает, что наличие незначительных нарушений статодинамической функции в соответствии с пунктом 29 Постановления Минтруда от 18.07.2001 N 56 "Об утверждении Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания" является критерием для установления 10 - 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности, которая и была ему установлена 13.03.2008г. на срок до 01.04.2009, а с 13.03.2009 - бессрочно. Наличие у него стойкого незначительно выраженного нарушения статодинамической функции на момент освидетельствования также подтверждают эксперты ФКУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области" в проведенной судебной медико-социальной экспертизе N от 16.04.2012 г., тогда как в решении ФГУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" от 20.04.2011 указано, что "без нарушения статодинамических функций".

Кроме того, считает, что заключение ФКУ "ГБ МСЭ по Новосибирской области", а равно, как и проведение экспертизы в федеральных государственных учреждениях медико-социальной экспертизы, не может быть принято в качестве доказательства по делу, поскольку это препятствует соблюдению принципов независимости, объективности, всесторонности и полноты исследования, обоснованности заключения экспертов, в виду того, что в силу приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от 17.11.2009 N 906н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" федеральные государственные учреждения медико-социальной экспертизы находятся в ведении Федерального медико-биологического агентства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя Т.Е.- А.С.И., действующей на основании доверенности, поддержавшей доводы жалобы, заслушав пояснения представителя ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области Ф.Д.А., действующего на основании доверенности, просившего решение суда оставить без изменения, проверив в соответствии с частью статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период работы в СМУ-2 треста "Строймеханизация" машинистом экскаватора 23.01.1983 г. с Т.Е. произошёл несчастный случай на производстве - на него упала одна из створок железных ворот бокса, в результате чего он был доставлен в больницу с диагнозом: перелом поперечных отростков L2, 3, 4,5 позвонков слева. Медицинские справки за тот период, подтверждающие травму истца, не сохранились, кроме того, не сохранилась и его история болезни в ГКБ N 3 им. М.А. Подгорбунского. Расследование несчастного случая проводилось, акт о несчастном случае был составлен, но не сохранился.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 09.10.2007 г. установлен факт несчастного случая на производстве, произошедшего с Т.Е. 23.01.1983 г. на участке N СМУ-2 треста " "данные изъяты"". Решение вступило в законную силу(л.д.43-46).

Как следует из карты освидетельствования от 13 марта 2008 года, от 13 марта 2009 года, от 17 февраля 2011 года Т.В. был установлен диагноз: Последствия производственной травмы 1983 г. в виде несросшихся переломов поперечных отростков L2- L5 слева с незначительным нарушением функции позвоночника и статодинамической функции (л.д.21-23).

Утрата профессиональной трудоспособности Т.В. была установлена в размере 30 %.

В связи с несогласием с решением филиала-бюро N Т.Е. освидетельствован 19.04.2011 г. экспертным составом N с диагнозом: поясничный остеохондроз, хроническое рецидивирующее течение, протрузии дисков L 3-4, 4-5, L5-S1, радикулопатия L5-S1 с 2-х сторон, период относительной стабилизации, незначительные статодинамические нарушения, последствия неуточненной травмы в виде консолидированных переломов поперечных отростков L2, L3, L4, L5 позвонков слева без нарушения статодинамических функций, инвалидом не признан. Учитывая, что пострадавший может выполнять труд по своей профессии в полном объёме, проценты утраты профессиональной трудоспособности не установлены с 19.04.2011 г. Решение филиала-бюро N отменено.

Отказывая Т.Е. в удовлетворении требований о признании решения ФГУ "Главное Бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" от 19.04.2011г. незаконным, суд сослался на заключение медико-социальной экспертизы, проведённой ФКУ "Главное бюро МСЭ по Новосибирской области", согласно которой имеющиеся у Т.Е. стойкие незначительно выраженные нарушения статодинамической функции на момент освидетельствования 19.04.2011 г. в ФГУ "Главное бюро МСЭ по Кемеровской области", не дают оснований для установления степени утраты профессиональной трудоспособности (в процентах), так как пострадавший может выполнять профессиональный труд в полном объёме, согласно Постановлению Правительства РФ от 16.10.2000г. N 789 "Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" и Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 18.07.2001г. N 56 "Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, формы программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания".

Однако с выводами суда согласиться нельзя, так как судом не была дана оценка другим доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Согласно абз.17 и 18 ст. 3 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определённой квалификации, объёма и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

Согласно пункту 3 статьи 11 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 года N 789, принятым в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", утверждены Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Этим же Постановлением N 789 Правительство Российской Федерации поручило Министерству труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации утвердить критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также форму программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания.

Временные критерии утверждены Минтрудом России по согласованию с Минздравом России и Фондом социального страхования во исполнение Постановления Правительства РФ от 16 октября 2000 года N 789.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года N 789, степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социального развития Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации и Фондом социального страхования Российской Федерации.

Согласно разделу П Правил при определении степени утраты профессиональной трудоспособности оцениваются последствия повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве, профессионального заболевания и имеющиеся у пострадавшего профессиональные способности, психофизиологические возможности, профессионально значимые качества, позволяющие продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Согласно пункту 5 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объёме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда.

Из указанных выше положений закона следует, что законодатель определяет профессиональную трудоспособность человека как его способность выполнять работу определённой квалификации, объёма и качества.

Поскольку способность застрахованного осуществлять профессиональную деятельность характеризуется его способностью выполнять работу определённой квалификации, объёма и качества, то и степень утраты пострадавшим профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) должна определяться исходя из тех же критериев, то есть способности выполнять работу той же квалификации, объёма и качества, что и до наступления страхового случая.

Положениями п.17 Правил предусмотрено, что в случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо уменьшением объёма выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение размера заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.

При разрешении спора судом оставлено без внимания то обстоятельство, что ранее истцу устанавливалась утрата профессиональной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве в размере 30 %, в том числе с 13.03.2009 года бессрочно (л.д.20). При этом заключениями медико-социальной экспертизы была установлена причинно-следственная связь заболеваний истца с производственной травмой 1983 года. Факт несчастного случая на производстве был установлен решением суда, которое вступило в законную силу и в силу ст. 13 Гражданского процессуального Кодекса РФ является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, организаций. Однако при вынесении оспариваемого истцом заключения ответчик исходил из того, что у Т.К. имеются последствия неуточнённой травмы в виде консолидированных переломов поперечных отростков поясничных позвонков без нарушения статодинамических функций, которые позволяют выполнять ему труд в кругу своих профессий в полном объёме (л.д.6).

При этом, своё заключение ответчик обосновал тем, что нет первичных медицинских документов о производственной травме истца. Однако, судом не учтено, что при таких же обстоятельствах, медико-социальной экспертизой ранее принимались решения о наличии утраты профессиональной трудоспособности у истца в связи с производственной травмой 1983 года, то есть о наличии связи между травмой и наступившими последствиями, которые не позволяют истцу осуществлять работу по своей профессии в полном объёме.

Из медицинского заключения Городского амбулаторного профпатологического центра N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Т.Е. установлен диагноз : ПОХ, С-м радикулопатии с 2-х сторон. L 5 S 1, хр. рецидивирующее течение. Консолидированный перелом поперечных отростков. Затянувшийся болевой синдром.

Ему рекомендовано трудоустройство вне физических перегрузок-подъём и перемещение тяжести более 15 кг., вынужденной рабочей позе более 25 % времени, вне вибрации.

Из заключения ВК N от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Т.Е. рекомендован труд, не связанный с подъёмом, переносом тяжестей (л.д.15).

Из заключения ВК 33 от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что Т.Е. рекомендовано трудоустройство вне физических нагрузок( подъём и перенос тяжестей не более 15 кг.), вынужденной рабочей позе не более 25 % времени, вне вибрации.

Указанные документы свидетельствуют о том, что Т.Е. не может в полном объёме выполнять работу машиниста экскаватора, то есть выполнять труд по своей профессии в полном объёме, так как работа машиниста экскаватора связана с физическими нагрузками, пребыванием в вынужденной позе, подъёмом тяжестей.

Из заключения медико-социальной экспертизы, проведённой на основании определения суда, следует, что у Т.Е. выявлены стойкие незначительно выраженные нарушения статодинамической функции на момент освидетельствования 19.04.2011 года (л.д.85).

В то время как в оспариваемом заключении от 19.04.2011 года указано, что нарушения статодинамической функции у истца нет (л.д.6).

В соответствии с пунктом 28 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим, имеющим незначительные нарушения функций организма вследствие производственных травм или профессиональных заболеваний, определяется в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда:

а) 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях:

если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на один тарификационный разряд,

если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести,

если пострадавший может выполнять работу по профессии с незначительным снижением объёма профессиональной деятельности (снижение нормы выработки на 1/3 часть прежней загрузки);

б) 20 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случае, если пострадавший может выполнять работу со снижением объема профессиональной деятельности на 1/5 часть прежней загрузки;

в) 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случае если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением объема профессиональной деятельности на 1/10 часть прежней загрузки.

Примерами клинико-функциональных критериев для установления 10 - 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим с последствиями производственных травм и профессиональных заболеваний при возможности выполнения профессиональной деятельности в обычных производственных условиях с незначительным снижением квалификации, категории тяжести труда или уменьшением объёма производственной деятельности являются незначительные нарушения стато-динамической функции.

Ответчиком не доказана возможность продолжения Т.Е. трудовой деятельности по прежней профессии (машинист экскаватора); установленный диагноз ответчик не оспаривал.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", если истец ссылается на необоснованность заключения медико-социальной экспертизы, суду следует проверить соблюдение процедуры проведения данной экспертизы, предусмотренной Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789, а в случае необходимости и выводы, содержащиеся в этом заключении, с учётом Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56.

В соответствии со статьёй 79 ГПК РФ и с учётом положений Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 ноября 2009 г. N 906н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" суд вправе назначить медико-социальную экспертизу.

В силу части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ).

С учётом приведенных положений материального и процессуального закона, судебная коллегия считает заключение экспертизы, проведённой ФКУ "Главное бюро МСЭ по Новосибирской области" необязательным для разрешения настоящего спора, поскольку выводы экспертизы противоречат положениям действующего законодательства, а также доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Выводы суда о законности решения Главного бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области о снятии утраты профессиональной трудоспособности и об отказе Т.Е. в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности, и отсутствие оснований для признания профессионального заболевания страховым случаем нельзя признать соответствующими регулирующим спорные правоотношения нормам закона.

Исковые требования Т.Е. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает возможным решение в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области по снятию утраты профессиональной трудоспособности у Т.Е. отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Кемерово от 28 мая 2012 года отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Т.Е. удовлетворить.

Признать решение ФГУ Главного бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области от 19.04.2011 года о снятии с Т.Е. размера утраты профессиональной нетрудоспособности и об отказе в установлении степени утраты профессиональной трудоспособности незаконным.

Апелляционную жалобу Т.Е. - удовлетворить.

Председательствующий:

Судьи: