Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 30 мая 2012 г. по делу N 33-5495

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Пастухова С.А., Евтифеевой О.Э.,

при секретаре: Козловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,

гражданское дело по частной жалобе Мирошниченко А.Ф.

на определение судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 27 марта 2012 года

по заявлению Мирошниченко Андрея Федоровича о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Березовского городского суда от 06 февраля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

06.02.2012 года Березовским городским судом вынесено решение по делу по иску Мирошниченко А.Ф. к Николаевой Я.В., ООО "Главное Управление Предприятий Жилищно-коммунального хозяйства г.Березовский" об определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка внесения платы за жилье и коммунальные услуги.

Представитель Мирошниченко А.Ф. Курилова Н.Н. обратилась в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Заявление мотивировано тем, что решение суда в окончательной форме изготовлено 15.02.2012 года.

В связи с тем, что почтовые отделения 11.03.2012 года не работали, возможности лично предоставить жалобу не было в связи с болезнью ребенка представителя Куриловой Н.Н.

Данные причины считает уважительными, просит восстановить пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Березовского городского суда от 06.02.2012 года.

В судебном заседании представитель Мирошниченко А.Ф. Курилова Н.Н. заявление поддержала.

Мирошниченко А.Ф. в судебное заседание не явился.

Николаева Я.В. оставила разрешение заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на усмотрение суда.

Представители ООО "ГУП ЖКХ г.Березовский" Данилова В.А., третьего лица МП "Единый расчетно-кассовый центр" Бубб А.Н. в судебное заседание не явились.

Определением судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 27 марта 2012 года постановлено:

"В удовлетворении заявления представителя Мирошниченко Андрея Федоровича - Куриловой Н.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Березовского городского суда от 06.02.2012 года отказать.

Возвратить Мирошниченко Андрею Федоровичу апелляционную жалобу на решение Березовского городского суда от 06.02.2012 года со всеми приложенными к ней документами".

В частной жалобе Мирошниченко А.Ф. просит определение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, разрешить вопрос по существу.

Считает, что судом первой инстанции нарушены права заявителя.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В соответствии с ч. 2 ст. 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела усматривается, что 06.02.2012 года Березовским городским судом была вынесена резолютивная часть решения.

В судебном заседании при оглашении резолютивной части присутствовал истец Мирошниченко А.Ф. и его представитель Курилова Н.Н. и другие участвующие в деле лица. Сторонам судом было разъяснено, что мотивированное решение суда будет изготовлено 08.02.2012 года.

Таким образом, истец Мирошниченко А.Ф. и его представитель Курилова Н.Н. знали о вынесенном решении суда и были извещены о дате составления решения суда в окончательной форме, которая соответствует требованиям ст.199 ГПК РФ.

В соответствии с приведенными положениями ч.2 ст.321 ГПК РФ процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на указанное решение суда истекает 08.03.2012 года, но так как последний день срока пришелся на нерабочий день, то последним днем срока для подачи жалобы в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ является 11.03.2012 года.

Апелляционная жалоба представителем Мирошниченко А.Ф. Куриловой Н.Н. подана 12.03.2012 года согласно штампу входящей корреспонденции, то есть с пропуском срока, установленного ст. 321 ГПК РФ.

Уважительных причин пропуска указанного процессуального срока Мирошниченко А.Ф. не представлено, не является уважительной причиной пропуска срока Мирошниченко А.Ф. то обстоятельство, что его представитель осуществлял уход за ребенком, находившимся на амбулаторном лечении в период с 24.02.2012 года по 12.03.2012 года, поскольку к самому истцу Мирошниченко А.Ф. данное обстоятельство не относится и не может влиять на реализацию его права, а обстоятельства уважительности причин пропуска срока должны быть связаны непосредственно со стороной по делу, то есть с Мирошниченко А.Ф., а не с его представителем.

Также указание на то, что 11.03.2012 года не работало почтовое отделение, не является основанием для восстановления процессуального срока, поскольку Мирошниченко А.Ф. в указанный день мог обратиться непосредственно в Березовский городской суд, который в указанный день работал ввиду переноса выходного дня 11.03.2012 года на 09.03.2012 года.

При таких данных суд первой инстанции обоснованно отказал Мирошниченко А.Ф. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и возвратил ему апелляционную жалобу на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 06 февраля 2012 года.

Указание в частной жалобе на то, что Мирошниченко А.Ф. заключил договор с ООО "Юридическая компания "Аргумент" на оказание представительских услуг Куриловой Н.Н., которой решение суда было получено 15.02.2012г., а с 24.02.2012г. по 12.03.2012г. Курилова Н.Н. осуществляла уход за больным ребенком и не могла подать апелляционную жалобу на решение суда в установленный законом срок, не влияет на законность и обоснованность вынесенного судом определения от 27.03.2012г., поскольку у Мирошниченко А.Ф., начиная с 08.02.2012г. (даты составления решения в окончательной форме) в течение месячного срока имелась возможность, как самостоятельно подать апелляционную жалобу на решение суда от 06.02.2012г., так и через другого представителя. Кроме того, в период времени с 15.02.2012г. до 24.02.2012г., то есть до момента, когда заболел ребенок у представителя Мирошниченко А.Ф. Куриловой Н.Н., у самой Куриловой Н.Н. имелось достаточно времени для того, чтобы подать апелляционную жалобу на решение суда.

На основании изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в восстановлении процессуального срока и возвращена апелляционная жалоба, с чем судебная коллегия согласна.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не влияют на законность вынесенного судом первой инстанции определения и направлены на неправильную оценку обстоятельств по делу, которым суд дал оценку в соответствии с нормами процессуального права.

По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 27 марта 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Фролова Т.В.

Судьи: Евтифеева О.Э.

Пастухов С.А.