Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 16 мая 2012 г. по делу N 33-4595

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Пастухова С.А., Лавник М.В.,

при секретаре: Сергеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью СП " "данные изъяты""

на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 20 января 2012 года

по делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью СП " "данные изъяты"" о взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СП " "данные изъяты"", после увеличения исковых требований просил взыскать с ответчика в его пользу недополученную по причине незаконного отстранения от выполнения работы заработную плату в размере "данные изъяты" за период с июня по сентябрь 2011г., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, а также судебные расходы за участие представителя в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что он был принят на работу в ООО СП " "данные изъяты"" водителем автомобиля "данные изъяты" 06.07.2009г., 01.01.2010г. приказом по предприятию был переведен в автоколонну N2 водителем автомобиля "данные изъяты", 02.01.2010г. переведен в автоколонну N2 водителем автомобиля "данные изъяты", где продолжает работать по настоящее время.

27.06.2011г. без объяснения причин, без издания соответствующего приказа он был отстранен от работы на указанном автомобиле, то есть ему не выдавались путевые листы, его не выпускали на линию в соответствии со своим графиком сменности. Согласно указанному графику он являлся на рабочее место, однако, к управлению автомобилем его не допускали. Он отбывал рабочее время на территории предприятия и по окончании рабочей смены возвращался домой. Он неоднократно обращался к руководству предприятия с тем, чтобы ему объяснили причину его отстранения от выезда на линию на закрепленном за ним автомобиле и ознакомления его с соответствующим письменным документом, однако его обращения оставались без объяснений.

Считает, что отстранение его от исполнения трудовых обязанностей водителя фактически являлось переводом на другую работу. Однако перевод на другую работу был осуществлен без издания соответствующего приказа по предприятию, без внесения записи в трудовую книжку, без ознакомления его с изменяющимися условиями труда и без получения его согласия на такой перевод.

Таким образом, ответчиком по отношению к нему как к работнику, при переводе на другую работу нарушены требования действующего законодательства, закрепленные в главе 12 Трудового кодекса РФ, то есть отстранением от исполнения трудовых обязанностей водителя незаконно лишило его возможности трудиться и получать заработок, установленный трудовым договором.

За предшествующий отстранению период работы, то есть с июня 2010 года по июнь 2011 года его среднемесячный заработок составлял "данные изъяты". После отстранения от работы на автомобиле среднемесячный заработок за период с июня 2011 года по 31 сентября 2011 года составил "данные изъяты".

Таким образом, за период его необоснованного отстранения от работы ежемесячно им был не дополучен заработок в размере "данные изъяты", что за весь период с июня по сентябрь 2011г. составило "данные изъяты". Полагает, что указанная сумма заработка утрачена им по причине незаконного и необоснованного отстранения от работы. В связи с этим считает, что утраченная сумма заработка в размере "данные изъяты" должна быть взыскана с работодателя - ООО СП " "данные изъяты"".

Кроме того, в результате незаконного отстранения от исполнения трудовых обязанностей, им помимо утраты заработка, испытывались нравственные страдания, выразившиеся в нравственных переживаниях.

В результате перевода он не имел возможности обеспечить свою семью достаточными средствами к существованию. Он не в должном размере выплачивал алименты на содержание ребенка от первого брака. Не хватало денежных средств на содержание жены и ребенка от второго брака, поскольку он являлся единственным работавшим на тот период членом семьи. Таким образом, считает, что незаконными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО7 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ООО СП " "данные изъяты"" в судебное заседание не явился.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 20 января 2012 года постановлено:

"Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью СП " "данные изъяты"" в пользу ФИО1 недополученную заработную плату в размере "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, всего взыскать "данные изъяты".

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО СП " "данные изъяты"" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере "данные изъяты" копейки".

В апелляционной жалобе представитель ООО СП " "данные изъяты"" ФИО8 просит решение суда отменить полностью или в части, как незаконное и необоснованное, принять новое решение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника:

появившегося на работе в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения;

не прошедшего в установленном порядке обучение и проверку знаний и навыков в области охраны труда;

не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

при выявлении в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, противопоказаний для выполнения работником работы, обусловленной трудовым договором;

в случае приостановления действия на срок до двух месяцев специального права работника (лицензии, права на управление транспортным средством, права на ношение оружия, другого специального права) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, если это влечет за собой невозможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору и если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором;

по требованию органов или должностных лиц, уполномоченных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

в других случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период

с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО СП " "данные изъяты" "данные изъяты"" с 06.07.2009г., был принят в автоколонну N водителем автомобиля "данные изъяты" на транспортировании горной массы в технологическом процессе; 01.01.2010г. переведен водителем автомобиля "данные изъяты"; 02.01.2010г. переведен водителем автомобиля "данные изъяты", что подтверждается трудовой книжкой.

С 27.06.2011г. по 31.09.2011г. без объяснения причин и издания соответствующего приказа он был отстранен от работы, то есть к управлению автомобилем его не допускал работодатель, ему не выдавались путевые листы, его не выпускали на линию, при этом, он являлся на рабочее место в свою смену согласно графику и находился всю смену на территории предприятия, что подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, и не оспорено ответчиком в суде первой инстанции.

Согласно штатному расписанию от 01.01.2011г. тарифная ставка водителя автомобиля "данные изъяты"-15 составляет "данные изъяты" руб.

Согласно графику выходов график работы истца посменный: день, ночь, двое суток выходной, в июне 2011г. истцом отработано 165 часов, в июле 2011г.- 165 часов, в августе 2011г. - 176 часов, в сентябре 2011г.- 165 часов.

Из справки о доходах физического лица за 2010г., 2011г., а также представленных расчетных листков следует, что среднемесячная заработная плата истца за период с июня 2010г. по май 2011г. составила "данные изъяты" руб.

После отстранения истца от работы его среднемесячная заработная плата за период с июня 2011г. по сентябрь 2011г. включительно составила "данные изъяты" руб.

Таким образом, после отстранения истца от работы его средняя заработная плата значительно снизилась, а именно на 13208 рублей 46 коп., поскольку исходя из среднего заработка в размере "данные изъяты". за период с июня по сентябрь 2011г. включительно истец должен был получить заработную плату: "данные изъяты". х 4 мес. = "данные изъяты"., а фактически получил "данные изъяты" коп., неполученный заработок составит: "данные изъяты". - "данные изъяты". = "данные изъяты"

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая с ООО СП " "данные изъяты"" в пользу ФИО1 недополученную заработную плату в размере "данные изъяты" копеек, суд первой инстанции обоснованно признал, что ООО СП " "данные изъяты"" незаконно, не имея на то оснований, предусмотренных трудовым законодательством, без издания соответствующего приказа, отстранил истца от работы, то есть не допускал его к выполнению своих трудовых обязанностей и незаконно лишил возможности трудиться и получать за свой труд соответствующую заработную плату, в результате отстранения от работы истец был лишен права на получение различных надбавок и доплат к заработку, предусмотренных Положением по оплате труда, в частности, премий по результатам работы за месяц, следовательно, в соответствии со ст. 234 ТК РФ ответчик обязан возместить истцу не полученный им заработок.

Кроме того, взыскивая с ООО СП " "данные изъяты"" в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, суд первой инстанции правильно указал, что истец понес нравственные страдания в результате неправомерных действий работодателя, а именно: незаконного отстранения от исполнения трудовых обязанностей, истец был лишен возможности трудиться и получать заработную плату в полном размере.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с июня по сентябрь 2011г. ответчик обоснованно снизил размер заработка водителю ФИО1, являются несостоятельными и не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Из извещения о времени и месте рассмотрения дела на л.д. 72 видно, что ответчик извещен о времени рассмотрения дела надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, следовательно, ответчик распорядился своим правом на участие в рассмотрении дела и предоставлении возражений против иска, а также доказательств в подтверждение возражений против иска.

Доказательств в опровержение приведенных истцом доводов ответчик в суд первой инстанции не представил, приказ об отстранении истца от работы с 27.06.2011г. не представил, иных доводов в обоснование причин резкого снижения заработной платы истца не привел.

Доказательств перевода истца на другую, нижеоплачиваемую работу либо обоснованности отстранения от работы ответчиком также не представлено, кроме того, истец в судебном заседании пояснял, что ему выполнение другой работы ответчиком не поручалось.

Приобщенные к апелляционной жалобе документы не могут рассматриваться в качестве оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции, поскольку у ООО СП " "данные изъяты"" имелась возможность предоставить данные доказательства в суд первой инстанции, однако ответчик реализовал свое право на предоставление данных доказательств и не представил их в суд первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд первой инстанции в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права и рассмотрел дело в соответствии с нормами процессуального права и принял законное и обоснованное решение, которое не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 20 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: