Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 июня 2012 г. по делу N 33-5863

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Лавник М.В., Евтифеевой О.Э.,

при секретаре: Козловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 02 апреля 2012 года

по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратился в суд к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО " "данные изъяты"" и ФИО2 был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ОАО " "данные изъяты"" предоставил ФИО2 кредит в сумме "данные изъяты" рублей сроком на 5 лет. В обеспечение обязательств ФИО2 ОАО " "данные изъяты"" заключило с ним- ФИО9 договор поручительства, в соответствии с которым он обязался нести солидарную ответственность за неисполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору с ФИО2 и с него решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО " "данные изъяты"" было взыскано "данные изъяты". в качестве задолженности по кредитному договору и "данные изъяты" рублей 66 коп. в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего "данные изъяты"

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с него по исполнительному листу, выданному на основании решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, было удержано "данные изъяты". Кроме того, им был уплачен исполнительский сбор.

Просит взыскать с ФИО2 в порядке регресса "данные изъяты" рублей "данные изъяты". и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" коп.

В судебном заседании ФИО8 B.C. исковые требования поддержал.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования не признала.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 02 апреля 2012 года постановлено:

"Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 "данные изъяты". в порядке регресса и "данные изъяты" в качестве компенсации судебных расходов, а всего "данные изъяты" ( "данные изъяты") рубля "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части иска отказать".

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение.

На апелляционную жалобу ФИО1 принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, заслушав ФИО1, возражавшего против доводов жалобы и просившего решение оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО " "данные изъяты"" и ФИО2 был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым ОАО " "данные изъяты"" предоставил ФИО2 кредит в сумме "данные изъяты" рублей сроком на 5 лет. В обеспечение обязательств ФИО2 ОАО " "данные изъяты"" заключило с ФИО11 договор поручительства, в соответствии с которым ФИО12 обязался нести солидарную ответственность за неисполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору.

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору с ФИО2 и ФИО8 B.C. решением Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО " "данные изъяты"" было взыскано "данные изъяты". в качестве задолженности по кредитному договору и "данные изъяты". в качестве компенсации расходов по уплате государственной пошлины, а всего "данные изъяты".

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ФИО13 по исполнительному листу, выданному на основании решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, было удержано "данные изъяты" Кроме того, ФИО14 был уплачен исполнительский сбор в сумме "данные изъяты" рублей.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса "данные изъяты" в счет компенсации судебных расходов.

Данный вывод суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с положениями п.1 ст.365 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что кредитные денежные средства были потрачены одежду, товары для дома, стройматериалы и ремонт дома, не могут служить поводом к отмене решения суда исходя из предмета и оснований заявленных требований. Кроме того, ответчицей доказательств данному обстоятельству в суд первой инстанции представлено не было.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, сводятся лишь к несогласию с ними и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве основания, предусмотренного законом, для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил нормы материального права. Выводы суда основаны на обстоятельствах, установленных судом, подтверждены доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна. Суд отразил в решении результаты оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений и привел в решении мотивы, по которым он не согласен с доводами ответчика.

Решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 02 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: