Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 июня 2012 г. по делу N 33-6173

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Фроловой Т.В.,

судей: Лавник М.В., Евтифеевой О.Э.,

при секретаре Козловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Фроловой Т.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, в лице директора филиала N ФИО8 (доверенность N от ДД.ММ.ГГГГ),

на решение Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 10 апреля 2012 года

по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда здоровью с учетом индексации,

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее ГУ КРОФСС РФ) о перерасчете ежемесячной страховой выплаты в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда здоровью с учетом индексации.

Мотивирует свои требования тем, что в результате длительного периода воздействия повышенных концентраций угольной, породной пыли на его организм при выполнении работ на шахте " "данные изъяты"" он получил профессиональное заболевание ? хронический пылевой бронхит, о чем свидетельствуют медицинское заключение Областного центра профпатологии от ДД.ММ.ГГГГ

По заключению ВТЭК ДД.ММ.ГГГГ ему впервые была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"% с ДД.ММ.ГГГГ

На ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности также составляла "данные изъяты"%.

При последующих переосвидетельствованиях во МСЭ утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты" % подтверждалась.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ согласно справке МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ утрата профессиональной трудоспособности "данные изъяты"% установлена бессрочно.

С ДД.ММ.ГГГГ по случаю полученного профессионального заболевания ответчик производит ему ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью на основании пункта 1 Указа Президента РФ от 08.12.1997г. N 1274 "О мерах по возмещению вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей на ликвидируемых шахтах и разрезах угольной и сланцевой промышленности".

С размерами назначенных ответчиком ежемесячных страховых выплат он не согласен.

Ответчик в нарушение п. 3 ст.1086 ГК РФ, назначая ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью, в 12-месячном периоде заработной платы, предшествующем установлению впервые диагноза профессионального заболевания ( ДД.ММ.ГГГГ) и установлению впервые степени утраты профессиональной трудоспособности ( ДД.ММ.ГГГГ) по его желанию не полностью проработанный январь 1996 года (по графику следовало проработать 20 смен, фактически проработано 14 смен) не заменил на предшествующий полностью проработанный декабрь 1995 года, не отработанный июль 1995 года не заменил на предшествующий полностью проработанный февраль 1995 года, не полностью проработанный октябрь 1994 года по причине нахождения в отпуске не заменил на предшествующий полностью проработанный август 1994 года, не полностью проработанный июнь 1994 года по причине нахождения в отпуске не заменил на предшествующий полностью проработанный март 1994 года.

Кроме того, суммы заработка, учтенные ответчиком при исчислении ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, не соответствуют суммам заработка отраженным в лицевых счетах, содержащих сведения о заработной плате с расшифровкой видов оплаты труда, количества отработанных смен по графику и фактически.

В нарушение пункта 5 Порядка передачи документов, подтверждающих право потерпевших на возмещение вреда на ликвидируемых шахтах и разрезах угольной и сланцевой промышленности, исполнительным органам Фонда социального страхования Российской Федерации, утв. Министерством топлива и энергетики РФ и Фонда социального страхования РФ от 12.01.1998г. N 4/3 (далее - Порядок от 12.01.1998г. N 4/3) ответчик при приемке дел потерпевших не осуществил проверку обоснованности начислений сумм возмещения вреда потерпевшим в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, считает, что ГУ КРОФСС РФ не применил законодательство, подлежащее применению, нарушил его право на полное возмещение вреда здоровью в результате профессионального заболевания, просил назначить с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную страховую выплату в размере "данные изъяты". с последующей индексацией в установленном законом порядке, выскать с ГУ КРОФСС РФ в его пользу задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" "данные изъяты"., индексацию задолженности по ежемесячным страховым выплатам в сумме "данные изъяты"., а всего "данные изъяты" руб. "данные изъяты" коп.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ КРОФСС РФ ФИО7 исковые требования не признала.

Решением Рудничного районного суда г.Кемерово от 10 апреля 2012 года постановлено:

"Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда здоровью с учетом индексации, удовлетворить.

Взыскать с ГУ - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу ФИО1: начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную страховую выплату в возмещение вреда здоровью в размере "данные изъяты" ежемесячно, с последующим повышением в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации,

недоплату ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копеек,

индексацию недоплаты страховых выплат в возмещение вреда здоровью в сумме "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копейку, а всего "данные изъяты" рубль "данные изъяты" копейки.

Взыскать с ГУ Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 6 143 рубля.

В апелляционной жалобе ГУ КРОФСС РФ, в лице директора филиала N ФИО8, просит решение отменить как незаконное, поскольку постановлено с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ГУ КРОФСС РФ ФИО9, поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные истцом ФИО12 требования и производя перерасчет назначенной ему ежемесячной страховой выплаты и взыскивая недоплату по ежемесячным страховым выплатам, суд первой инстанции пришел к выводу, что право истца на выбор периода, из которого подлежала исчислению ежемесячная страховая выплата с учетом положений п.3 ст.1086 ГК РФ и с учетом неверных сведений о размере заработной платы, было нарушено. При этом суд указал, что интересы и волеизъявление истца при назначении выплат учтены не были.

Однако судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда, поскольку он постановлен с нарушением требований материального закона, а также не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Как установлено и подтверждается материалами дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал на шахте " "данные изъяты"", где получил профессиональное заболевание - "данные изъяты", что подтверждается медицинским заключением Областного центра профпатологии от ДД.ММ.ГГГГ и актом расследования профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17,18-21).

Вследствие указанного профессионального заболевания впервые заключением ВТЭК ФИО1 была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере "данные изъяты"% на срок по ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем степень утраты профессиональной трудоспособности оставалась прежней и при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ степень утраты профессиональной трудоспособности в размере 40% установлена бессрочно.

Впервые размер возмещения вреда был рассчитан работодателем в соответствии с Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, утвержденных Постановлением Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (далее Правила) из 12-ти месячного заработка истца до установления диагноза профессионального заболевания ( ДД.ММ.ГГГГ) и установления впервые утраты профессиональной трудоспособности ( ДД.ММ.ГГГГ) с декабря 1994 года по январь 1996 года включительно с исключением месяцев: июнь, июль 1995г.

Суммы возмещения вреда выплачивались истцу работодателем ? АООТ " "данные изъяты"" до ДД.ММ.ГГГГ, размер которых с ДД.ММ.ГГГГ составлял "данные изъяты" руб. (л.д. "данные изъяты").

С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ7г. N "О мерах по возмещению вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением ими трудовых обязанностей на ликвидируемых шахтах и разрезах угольной и сланцевой промышленности" выплаты возмещения вреда истцу стали производиться филиалом N Центрального отраслевого отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" руб., расчет которых был также произведен из того же периода, т.е. размер выплат был назначен не менее ранее выплачиваемого (л.д.128).

Затем на основании приказа ЦОО ФСС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N истцу был произведен перерасчет размера возмещения вреда по Отраслевому (тарифному) соглашению между Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Министерством топлива и энергетики Российской Федерации, Министерством труда Российской Федерации на 1995-1997гг. (далее ОТС), расчет которых был также произведен из того же периода: с декабря 1994 года по январь 1996 года включительно с исключением месяцев: июнь, июль 1995г., и составил "данные изъяты" руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанный расчет был наиболее выгоден для истца и согласно его просьбе.

В настоящее время ежемесячные страховые выплаты ФИО1 в возмещение вреда здоровью вследствие профессионального заболевания производит КРОФСС РФ из расчета "данные изъяты"% утраты трудоспособности из заработной платы до установления впервые степени утраты профессиональной трудоспособности за период с декабря 1994 года по январь 1996 года включительно с исключением месяцев: июнь, июль 1995г., проиндексированной на коэффициенты роста тарифных ставок по угольной промышленности. Размер этих выплат на февраль 2012 года составляет "данные изъяты".

Истец, обращаясь с данным иском в суд, оспаривал период, из которого ответчик исчислил ему ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью в связи с профессиональным заболеванием, считая, что для расчета размера ежемесячной страховой выплаты должен быть взят тот же период перед установлением утраты профессиональной трудоспособности, но с заменой не полностью отработанных месяцев на предыдущие полностью отработанные месяцы, а также ее размер должен быть исчислен из размера заработной платы согласно данным копий лицевых счетов, полученных им из ГУ КО " Государственный архив документов по личному составу Кемеровской области в г.Кемерово" в 2011 году.

С этими доводами истца согласился суд первой инстанции, который произвел перерасчет ежемесячной страховой выплаты, взыскал недоплату по ежемесячным страховым выплатам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и индексацию недоплаты страховых выплат.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку из материалов дела следует, что суммы возмещения вреда здоровью изначально были назначены истцу работодателем - АООТ " "данные изъяты"", на основании Правил, а затем ЦОО ФСС РФ - на основании Отраслевого (тарифного) соглашения по угольной промышленности РФ с учетом волеизъявления истца, который все это время не оспаривал ни период, из которого исчислялись суммы возмещения вреда, ни ежемесячный размер заработной платы.

Суд первой инстанции, производя перерасчет выплат из представленных истцом архивной справки и копий лицевых счетов за: декабрь 1994г., январь-февраль 1995г., август-декабрь 1995г., в нарушение положений ст.198 ГПК РФ, не привел мотивов в обоснование своего вывода о том, что указанный размер заработка в названные месяцы должен быть взят для перерасчета. При этом судом не учтено, что различный размер заработка в указанные месяцы обусловлен включением в размер заработка по коду 140 - так называемых "пешеходных", за вычетом которых получаются суммы заработка, которые указал работодатель, впервые назначая выплаты в возмещение вреда. Поскольку право на возмещение вреда здоровью возникло до 2000 года (вступления в силу Федерального закона N125- ФЗ от 24.07.1998г.), то так называемые "пешеходные" согласно Правил относятся к компенсации не связанной с оплатой труда, поэтому не подлежат включению в состав заработка.

Таким образом, право истца на выбор периода для исчисления ежемесячных страховых выплат, было реализовано истцом в полной мере и каких-либо нарушений прав истца ответчиком не допущено.

Доказательств обратного в ходе разрешения спора истцом представлено не было.

В связи с чем вывод суда первой инстанции о нарушении ответчиком права истца на исчисление размера ежемесячной страховой выплаты из указанного выше периода, с заменой не полностью отработанных месяцев на предыдущие полностью отработанные месяцы и из размера заработной платы указанной в копиях лицевых счетов, нельзя признать обоснованным.

Кроме того, удовлетворяя исковые требования ФИО1 о перерасчете ежемесячных страховых выплат в возмещение вреда здоровью и взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам и индексации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу пункта 1 Указа Президента РФ N 1274 от 08.12.1997 года, п. 4 постановления Правительства РФ N 1524 от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячную выплату в возмещение вреда здоровью истцу в связи с его профессиональным заболеванием ответчик должен был определить не только с учетом Отраслевого тарифного соглашения, которое предусматривает исчисление размера выплаты из фактически получаемого заработка в указанном расчетном периоде и не предусматривает замену не полностью отработанных месяцев на предыдущие полностью отработанные месяцы, но и с учетом Правил и положений п.3 ст.1086 ГК РФ, положениями которых предусмотрена замена таких месяцев по желанию потерпевшего.

Таким образом, суд для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты истцу применил одновременно как ОТС, так и Правила и нормы Гражданского законодательства, при этом проиндексировав суммы заработка в расчетном периоде на индексы повышения тарифных ставок, предусмотренные ОТС.

Однако вывод суда о возможности одновременного применения положений Отраслевого тарифного соглашения, заключенного Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Министерством топлива и энергетики Российской Федерации, Министерством труда Российской Федерации, Правил и норм ГК РФ при перерасчете ежемесячной страховой выплаты потерпевшего, не основан на законе.

Так, в соответствии с п. 1 Указа Президента N 1274 от 08.12.1997 года "О мерах по возмещению вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей на ликвидируемых шахтах и разрезах угольной и сланцевой промышленности", а также п. 4 Постановления Правительства РФ N 1524 от 08.12.1997 года "О мерах по возмещению вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей на ликвидируемых шахтах и разрезах угольной и сланцевой промышленности" на Фонд социального страхования РФ была возложена обязанность по обеспечению с 1998 года выплат в возмещение вреда работникам ликвидированных и ликвидируемых шахт и разрезов угольной и сланцевой промышленности в размерах, предусмотренных законодательством о возмещении вреда и с учетом действовавших на 1 января 1998 года отраслевых тарифных соглашений, и в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете на текущий год.

На 1 января 1998 года действовало Отраслевое (тарифное) соглашение между Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Министерством топлива и энергетики Российской Федерации, Министерством труда Российской Федерации сроком действия 1995-1997 годы.

Согласно п. 8.4.1 указанного Отраслевого (тарифного) соглашения по желанию потерпевших - членов профсоюза размер возмещения вреда подлежит перерасчету, исходя из новых тарифных ставок (окладов), предусмотренных соглашением.

Размер возмещенного вреда определяется (пересчитывается) исходя из фактической заработной платы за 12 месяцев, предшествующих трудовому увечью, проиндексированной на коэффициенты (индексы) роста тарифных ставок (окладов) в соответствии с ОТС на 1992 -1994 г.г.

Таким образом, исходя из указанных норм материального права, размер возмещения вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей на ликвидируемых шахтах и разрезах угольной и сланцевой промышленности подлежал перерасчету, исходя из новых тарифных ставок (окладов), предусмотренных соглашением, по его желанию.

Из вышеприведенных норм материального права не следует, что возможно одновременное применение при расчете ежемесячной страховой выплаты положений как Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работником увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением им трудовых обязанностей, или норм ГК РФ, так и положений Отраслевого тарифного соглашения на 1995-1997гг., заключенного Российским независимым профсоюзом работников угольной промышленности, Министерством топлива и энергетики Российской Федерации, Министерством труда Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.4.4 ОТС на момент выплаты возмещения вреда применяется тот правовой механизм (Правила, соглашение, коллективный договор), согласно которому размер суммы, подлежащий выплате, окажется больше. В любом случае размер возмещения вреда не может быть менее определенного в соответствии с Правилами.

Приложением N 2 к Отраслевому тарифному соглашению предусмотрены коэффициенты роста минимальных уровней оплаты труда в соответствии с Отраслевыми тарифными соглашениями, предусмотрено также повышение тарифных ставок и окладов трудящихся в соответствии с постановлениями Правительства и отраслевых тарифных соглашений. Таким образом, Отраслевым тарифным соглашением был предусмотрен механизм "осовременивания" заработка, отличный от того механизма, который был установлен Правилами.

Выбор того или иного механизма компенсации принадлежит застрахованному лицу, и в данном случае это право было реализовано истцом, суммы в возмещение вреда, назначенные истцу в соответствии с положениями ОТС, по сравнению с размером возмещения вреда, исчисленным по Правилам или ГК РФ, назначены в большем размере.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, вывод суда об одновременном применении норм, содержащихся в Отраслевом тарифном соглашении, Правил и норм ГК РФ при перерасчете ежемесячных страховых выплат, выплачиваемых ГУ КРОФСС РФ, не основан на законе.

На основании изложенного, нельзя согласиться с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для перерасчета назначенных истцу ежемесячных страховых выплат, назначенных в счет возмещения вреда здоровью, по заявленным основаниям.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Допущенные судом нарушения норм материального права являются существенными, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, что является основанием для отмены состоявшегося решения и принятия нового решения по настоящему делу об отказе ФИО1 в удовлетворении его требований в полном объеме по заявленным основаниям.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г.Кемерово Кемеровской области от 10 апреля 2012 года отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ о перерасчете размера ежемесячной страховой выплаты в возмещение вреда здоровью, взыскании задолженности по ежемесячным страховым выплатам в возмещение вреда здоровью с учетом индексации в полном объеме.

Председательствующий:

Судьи: