Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-10572

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.

и судей: Дударек Н.Г., Хомутовой И.В.

при секретаре Тарасовой В.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя Р.Д.А. - Ш.А.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, на решение Центрального районного суда г.Кемерово

от 23 мая 2012 года

по заявлению Р.Д.А. о признании незаконным отказа Администрации города Кемерово в постановке на учет в качестве граждан, нуждающихся в жилом помещении

УСТАНОВИЛА:

Р.Д.А. обратился в суд с требованиями о признании незаконным отказа Администрации города Кемерово в постановке на учёт в качестве граждан, нуждающихся в жилом помещении и признании незаконным бездействия Администрации города Кемерово по не включению семьи Р.Д.А. в реестр получателей жилищных займов и социальных выплат по категории "супруги в молодых семьях".

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию г.Кемерово с заявлением о признании его семьи, состоящей из Р.Д.А. и его несовершеннолетнего сына Р.Г.Д., нуждающейся в улучшении жилищных условий в соответствии со статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и включении в реестр получателей жилищных займов и социальных выплат по категории "супруги в молодых семьях".

Письмами от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N в принятии на учёт в качестве нуждающихся улучшении жилищных условий и включении в реестр получателей жилищных займов и социальных выплат по категории "супруги в молодых семьях" ему было отказано.

Считает отказ администрации г.Кемерово принять его семью на учёт в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий со ссылкой на превышение учётной нормы площади жилого помещения в г.Кемерово необоснованным, поскольку при обращении с заявлением о постановке на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий он ссылался на норму пункта 3 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть на проживание с больным человеком: Р.А.И.- его отцом, который согласно заключению врачебной комиссии ГУЗ КОКПБ от ДД.ММ.ГГГГ N страдает тяжёлой формой хронического заболевания, входящего в перечень заболеваний, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 16 июня 2006 года N378, наличие которого делает совместное проживание с ним в одной квартире невозможным, а не на пункт 2 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, как обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы.

Также считает незаконным не включение его в реестр получателей жилищных займов и социальных выплат.

Впоследствии заявитель уточнил требования, просил признать незаконным отказ администрации г.Кемерово в постановке на учёт в качестве граждан, нуждающихся в жилом помещении семьи Р.Д.А., изложенный письме N, на признании незаконным не включение его в реестр получателей жилищных займов и социальных выплат не настаивал.

В судебном заседании представитель заявителя Ш.А.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объёме.

Представитель Администрации г.Кемерово В.Ф.В., действующий на основании доверенности, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 23 мая 2012 года Р.Д.А. в удовлетворении требований о признании незаконным отказа Администрации г.Кемерово в постановке на учёт в качестве граждан, нуждающихся в жилом помещении отказано.

В апелляционной жалобе представитель заявителя Р.Д.А.- Ш.А.С., действующий на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Полагает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что отказ администрации г.Кемерово в период с 03.10.2011 по 16.12.2011 не нарушал законные права и интересы Р.Д.А., поскольку суд вообще не исследовал вопрос о том, каким образом постановка на учёт Р.Д.А. в качестве гражданина, нуждающегося в жилом помещении на основании его заявления, а не в декабре 2011 года (о чём Р.Д.А. стало известно только в мае 2012 года) повлияла на то, в какие сроки им может быть получено жилое помещение.

Представителем администрации г.Кемерово В.Ф.В., действующим на основании доверенности, поданы возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель администрации г.Кемерово просит решение суда от 23 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.

Согласно ст. 52 Жилищного Кодекса РФ принятие на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учёт не по месту своего жительства. Принятие на указанный учет недееспособных граждан осуществляется на основании заявлений о принятии на учёт, поданных их законными представителями (ч.3).

С заявлениями о принятии на учёт должны быть представлены документы, подтверждающие право соответствующих граждан состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Гражданину, подавшему заявление о принятии на учёт, выдается расписка в получении этих документов с указанием их перечня и даты их получения органом, осуществляющим принятие на учет (ч.4).

Решение о принятии на учёт или об отказе в принятии на учёт должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учёт и иных представленных в соответствии с частью 4 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учет, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления указанных документов в данный орган (ч.5).

Орган, осуществляющий принятие на учёт, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия решения о принятии на учёт выдает или направляет гражданину, подавшему соответствующее заявление о принятии на учёт, документ, подтверждающий принятие такого решения (ч.6).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 5.07.2011 года Р.Д.А. обратился в Администрацию г. Кемерово с заявлением о признании его семьи (его и его несовершеннолетнего сына Р.Г.Д.) нуждающейся в улучшении жилищных условий.

Письмом Администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ N в принятии на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий было отказано, в связи с не предоставлением документов, подтверждающих отцовство Р.Г.Д.(л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ письмом N Р.Д.А. было отказано в постановке его семьи на учёт качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, в связи с превышением учётной нормы жилого помещения (л.д.8-9).

Распоряжением Администрации г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ N Р.Д.А. составом семьи из двух человек с 25.08.2011 года принят на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях(л.д.24).

Из положений части 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно статье 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Абзацем 6 пункта 17 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 предусмотрено, что судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объёме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

Исходя из положений ч.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как видно из материалов дела, на день рассмотрения дела в суде распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N Р.Д.А. принят с 25.08.2012 года на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, следовательно, устранены допущенные нарушения прав и свобод заявителя.

С учётом указанных обстоятельств суд пришёл к правильному выводу, что отсутствует предмет спора, доказательств нарушения прав либо свобод заявителя на момент вынесения решения не установлено, поэтому требования заявителя о признании незаконным отказа Администрации г. Кемерово в постановке на учёт в качестве граждан, нуждающихся в жилом помещении, правомерно оставлены судом без удовлетворения.

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, всем обстоятельствам и представленным по делу доказательствам суд дал оценку, отвечающую требованиям ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления, судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Кемерово от 23 мая 2012 года-без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя Р.Д.А.- Ш.А.С. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: