Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 23 октября 2012 г. по делу N 33-10423

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Ларионовой С.Г.

судей: Ларченко Н.М., Шаклеиной Г.Н.

при секретаре: Черновой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе государственного регистратора Солонешенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Неустроевой Н.Ю. на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 февраля 2012 года по делу по заявлению Рябцевой М.А. об оспаривании решений должностного лица,

УСТАНОВИЛА:

Рябцева М.А. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказ государственного регистратора Солонешенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в государственной регистрации права собственности за Рябцевой М.А. на основании решения Третейского суда Кемеровской области от 10.06.2011г. по делу N 17-СПКЗО/2011; обязать государственного регистратора Солонешенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю произвести регистрацию права собственности за Рябцевой М.А. на основании решения Третейского суда Кемеровской области от 10.06.2011 г. по делу N 17-СПКЗО/2011.

Требования мотивировала тем, что 10.06.2011 года Третейским судом Кемеровской области было вынесено решение по делу N 17-СПКЗО/2011 об удовлетворении заявленных ею исковых требований о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные на территории Солонешенского района Алтайского края.

12.12.2011 года она собрала необходимые для регистрации документы и через представителя обратилась за регистрацией права собственности на основании вышеуказанного решения Третейского суда Кемеровской области.

Регистратор приняла, однако не выдала об этом расписку и попросила в рамках полномочий по правовой экспертизе предоставить ей документы, подтверждающие компетенцию Третейского суда Кемеровской области.

Третейским судом Кемеровской области запрашиваемые регистратором документы были направлены с сопроводительным письмом N 49 от 23.12.2011г.

Однако, в день окончания срока регистрации, все предоставленные документы были возвращены заявительнице по мотивам принятия решения о признании права собственности негосударственным судом.

В этот же момент регистратор позвонила председателю Третейского суда Кемеровской области и сообщила, что отказывает ей в регистрации, что она не возможна по решениям третейского суда, поскольку он не входит систему государственных судов.

Равно, как ей не была выдана письменная расписка в приеме документов, точно также не был выдан письменный отказ в регистрации.

Считает решение об отказе в регистрации права собственности на объекты недвижимости, установленного решением Третейского суда Кемеровской области незаконным и необоснованным. Полагает, что решение третейским судом принято в пределах его компетенции.

В обоснование нарушения своих прав указывает, что незаконным отказом регистратора создаются препятствия в осуществлении прав собственника. Поскольку нет регистрации права, то в силу закона она не может ввести принадлежащее ей имущество в гражданский оборот, не может распоряжаться им, совершать сделки, извлекать прибыль, указывает, что сейчас она терпит убытки, поскольку срываются сделки. Кроме того, она не может нести бремя содержания имущества, платить налоги от чего страдают и интересы государства.

Решением суда от 09.02.2012г. постановлено:

Заявление Рябцевой М.А. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Неустроевой Н.Ю. государственного регистратора Солонешенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в государственной регистрации права собственности за Рябцевой М.А. на основании решения Третейского суда Кемеровской области от 10.06.2011г. по делу N 17-СПКЗО/2011.

Обязать государственного регистратора Солонешенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю произвести регистрацию права собственности за Рябцевой М.А. на основании решения Третейского суда Кемеровской области от 10.06.2011г. по делу N 17-СПКЗО/2011.

В апелляционной жалобе государственный регистратор Солонешенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Неустроева Н.Ю. просит решение суда отменить.

Указывает, что Рябцевой М.А. было предложено сдать имеющиеся у нее документы для проведения государственной регистрации и оплатить государственную пошлину, а вопрос о возможности или невозможности государственной регистрации права собственности, будет решаться в ходе правовой экспертизы представленных на регистрацию документов. Также было предложено приложить документы, подтверждающие компетенцию третейского суда Кемеровской области. Вместе с тем, получив устную консультацию, заявитель не сдала имеющиеся документы и не оплатила государственную пошлину.

Кроме того, государственным регистратором не принималось решение об отказе в государственной регистрации прав. Решение об отказе может быть принято только после подачи документов на государственную регистрацию, а также проведения правовой экспертизы документов, чего не было.

Вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие письменного мотивированного отказа в государственной регистрации права собственности не является препятствием для его обжалования, считает незаконным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов жалоб, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия полагает отменить решение суда, вынести новое.

Рябцева М.А. обжалует отказ государственного регистратора Солонешенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Неустроевой Н.Ю. в государственной регистрации права собственности за Рябцевой М.А. на основании решения Третейского суда Кемеровской области от 10.06.2011г. по делу N 17-СПКЗО/2011.

В своём отзыве на заявление Рябцевой М.А. государственный регистратор Неустроева Н.Ю., чьи действия обжалуются, указывает, что Рябцева М.А. обращалась в отдел за консультацией о возможности проведения регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории Солонешенского района, на основании решения третейского суда, ей было предложено сдать документы и оплатить госпошлину, при этом разъяснено, что вопросы возможности или невозможности регистрации будут решаться в ходе правовой экспертизы.

Признавая незаконным отказ государственного регистратора Солонешенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Неустроевой Н.Ю. в государственной регистрации права собственности за Рябцевой М.А. на основании решения Третейского суда Кемеровской области от 10.06.2011г. по делу N 17-СПКЗО/2011, суд сослался на показания свидетелей и представителя заявителя, подтвердивших, что документы на регистрацию регистратором принимались, отказ по истечении срока на регистрацию объявлялся, однако письменный отказ не выдавался, что не является препятствием для его обжалования.

Судебная коллегия не согласна с выводами суда по следующим основаниям.

Согласно п.1, п.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом или судебным приставом-исполнителем в суд, арбитражный суд.

Согласно п.1, п.4 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится в следующем порядке:

прием документов, представленных для государственной регистрации прав, регистрация таких документов;

правовая экспертиза документов и проверка законности сделки;

Отказ в приеме документов, представленных для государственной регистрации прав, не допускается.

Согласно п.1, п.4, п.5,п.6 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя. В случаях, предусмотренных федеральным законом, государственная регистрация прав проводится на основании заявления органа государственной власти, органа местного самоуправления или организации.

Вместе с заявлением о государственной регистрации прав и другими представленными для государственной регистрации прав документами представляется, если иное не установлено федеральным законом, документ об уплате государственной пошлины. При личном обращении в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, физическое лицо предъявляет документ, удостоверяющий его личность, а представитель физического лица также нотариально удостоверенную доверенность, подтверждающую его полномочия, если иное не установлено федеральным законом. Лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени юридического лица, предъявляет документ, удостоверяющий его личность, учредительные документы юридического лица или нотариально удостоверенные копии учредительных документов юридического лица, а представитель юридического лица, кроме того, документ, подтверждающий его полномочия действовать от имени данного юридического лица, или нотариально удостоверенную копию этого документа, если иное не установлено федеральным законом. Если полномочия представителя органа государственной власти или органа местного самоуправления подтверждаются доверенностью, составленной на бланке данного органа, заверенной печатью и подписью руководителя данного органа, нотариальное удостоверение такой доверенности для ее представления вместе с соответствующим заявлением о государственной регистрации прав не требуется.

При получении правоустанавливающих документов на государственную регистрацию прав должностное лицо органа, осуществляющего государственную регистрацию прав, вносит соответствующую запись в книгу учета документов с указанием даты и времени получения таких документов с точностью до минуты.

Заявителю выдается расписка в получении документов на государственную регистрацию прав с их перечнем, а также с указанием даты и времени их представления с точностью до минуты. Расписка подтверждает получение документов на государственную регистрацию прав.

Согласно п.3 ст.20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при принятии решения об отказе в государственной регистрации прав заявителю направляется в письменной форме сообщение о причинах отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, в срок не более чем пять дней после окончания срока, установленного для рассмотрения заявления, и копия указанного сообщения помещается в дело правоустанавливающих документов.

Отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.

Для обжалования отказа в приеме документов необходимо доказать, что такой отказ действительно произошел. Для его подтверждения целесообразно получить об этом письменное уведомление, чтобы его было возможно предоставить в последующем в качестве доказательства. Поскольку не допускается отказ в приеме документов для регистрации, Законом о госрегистрации не определены ни порядок, ни форма подобного отказа.

Рябцевой М.А. в материалы дела не представлены заявления на государственную регистрацию права собственности на объекты недвижимости на основании решения Третейского суда Кемеровской области от 10.06.2011г., на которых имеется какая-либо отметка Управления, подтверждающая факт их предъявления в регистрирующий орган в указанный день (12.12.2011г.).

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" проведение государственной регистрации прав - строго регламентированная процедура, при обращении заявителей в Управление запись о приеме документов вносится в книгу учета документов, а заявителям выдается расписка в получении документов (ст. ст. 9, 13, 16 Закона).

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие направление документов в регистрирующий орган и их получение Управлением, а также квитанция об уплаченной госпошлине, которая в результате отказа в приёме документов должна была остаться у заявителя.

Таким образом, отказ в приеме документов на государственную регистрацию права собственности Рябцевой М.А. не выносился, прием документов не осуществлялся.

Давая оценку показаниям свидетелей Кононова А.П. и Лихачёва В.Н., суд не учел, что свидетели подтвердили только факт присутствия заявителя в Солонешенском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, что не оспаривалось представителем госоргана. Однако, данное обстоятельство не подтверждает факт передачи государственному регистратору всех необходимых документов для проведения (отказа в проведении) регистрационных действий. Руководитель Солонешенского отдела указывала на то, что Рябцева М.А. получала консультацию. Для проведения регистрационных действий ей предложено было предоставить весь пакет документов, в том числе, квитанцию об уплате госпошлины.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что Рябцевой М.А. не доказан факт обращения с заявлением и соответствующими документами за государственной регистрацией права собственности на объекты недвижимости на основании решения Третейского суда Кемеровской области от 10.06.2011г. и факт отказа ей в принятии данных документов Управлением, а также Рябцевой М.А. не доказано нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями.

При таких данных, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции от 09.02.2012г. отменить, вынести новое решение об отказе Рябцевой М.А. в удовлетворении заявления об оспаривании решения должностного лица государственного регистратора Солонешенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Неустроевой Н.Ю.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 09 февраля 2012 года отменить, вынести по делу новое решение.

Отказать Рябцевой М.А. в удовлетворении заявления об оспаривании решения должностного лица государственного регистратора Солонешенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю Неустроевой Н.Ю.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Ларченко Н.М.

Шаклеина Г.Н.

Судья: Воронович О.А. Дело N 33-10423

Докладчик: Ларионова С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Ларионовой С.Г.

судей: Ларченко Н.М., Шаклеиной Г.Н.

при секретаре: Черновой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по частной жалобе Рябцевой М.А.

на определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 августа 2012 года о восстановлении процессуального срока по делу по заявлению Рябцевой М.А. об оспаривании решений должностного лица,

УСТАНОВИЛА:

Рябцева М.А. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным отказ государственного регистратора Солонешенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю

Решением суда от 09.02.2012г. постановлено:

Заявление Рябцевой М.А. удовлетворить.

Признать незаконным отказ Неустроевой Н.Ю. государственного регистратора Солонешенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в государственной регистрации права собственности за Рябцевой М.А. на основании решения Третейского суда Кемеровской области от 10.06.2011г. по делу N 17-СПКЗО/2011.

Обязать государственного регистратора Солонешенского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю произвести регистрацию права собственности за Рябцевой М.А. на основании решения Третейского суда Кемеровской области от 10.06.2011г. по делу N 17-СПКЗО/2011.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 09.02.2012г., к жалобе приложено заявление о восстановлении срока для обжалования, мотивированные тем, что решение суда было получено Управлением только 15.06.2012г.

Определением от 14.08.2012г. постановлено:

Восстановить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю срок для подачи апелляционной жалобы на решение Центрального районного суда г.Новокузнецка от 09.02.2012г. по гражданскому делу по заявлению Рябцевой М.А. об оспаривании решений должностного лица.

В частной жалобе Рябцева М.А. просит определение отменить.

Указывает, что данное определение было вручено Неустроевой Н.Ю. 18.04.2012г., а не 15.06.2012г., как указывает Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю. Уважительных причин пропуска срока не представлено.

Она не была извещена о судебном заседании, заявление рассмотрено в её отсутствие. Заявление рассмотрено незаконным составом суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность определения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены определение.

Стороны в судебное заседание в апелляционную инстанцию не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом. В подтверждение извещения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в материалах дела имеется уведомление о вручении повестки 12.10.2012г.

Что касается извещения о судебном заседании, назначенном на 23.10.2012г. Рябцевой М.А., то, согласно результату отслеживания почтовых отправлений по почтовому идентификатору на сайте Почты России, почтовое отправление 11.10.2012г. прибыло в место вручения. 12.10.2012г. и 21.10.2012г. были неудачные попытки вручения корреспонденции адресату, для получения заказной корреспонденции адресат в почтовое отделение не явился.

При таких данных судебная коллегия полагает рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Согласно п.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 112 п.1 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, судом по настоящему делу решение принято 09.02.2012 года, мотивированное решение изготовлено 14.02.2012г. Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в судебном заседании 09.02.1012г. не присутствовал, копия решения суда в течение 5 дней, согласно ст.214 ГПК РФ, в адрес заинтересованного лица, судом не высылалась. Решение суда отправлено в адрес Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю только 02.05.2012г. по запросу органа (лд.92), получено 15.06.2012г. Апелляционная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю направлена в суд 06.07.2012г. (лд.100).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об уважительности причины пропуска представителем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, и обоснованно восстановил данный срок, поскольку мотивированное решение суда отправлено в адрес заинтересованного лица, не присутствующего в судебном заседании, за пределами срока на обжалование решения суда. Сведений, опровергающих данные доводы, материалы дела не содержат.

Отнесение причин пропуска процессуального срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда. В качестве уважительной причины пропуска срока на обжалование рассматривается несвоевременное получение лицом, участвующим в деле и не присутствующим при оглашении судебного решения, копии этого судебного акта.

Гражданский процессуальный кодекс, предоставляя возможность обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, не устанавливает срок, в течение которого лицо, пропустившее срок, может обратиться с таким заявлением. Такой срок индивидуален и зависит от конкретных обстоятельств. Аналогичной позиции придерживается и Верховный Суд РФ, указывая, что, если заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подано за пределами установленного законом срока на подачу жалобы, но срок пропущен по уважительной причине (решение получено заявителем по истечении процессуального срока на подачу жалобы), суд не вправе отказать в восстановлении срока.

Несостоятельны доводы частной жалобы о не извещении Рябцевой М.А. о времени и месте слушания заявления о восстановлении процессуального срока. Из материалов дела следует, что повестка направлялась Рябцевой на 31.07.2012г. (лд.101,105), не получена ею, заседание переназначено на 14.08.2012г., повестка получена Рябцевой М.А. лично 06.08.2012г. (лд.108,113).

При таких данных, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, частную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 14 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Рябцевой М.А. без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Ларченко Н.М.

Шаклеина Г.Н.