Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 октября 2012 г.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 октября 2012 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего: Пискуновой Ю.А.

судей: Потловой О.М., Булатовой Т.И.

при секретаре: Беломестновой С.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пискуновой Ю. А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ГОУ " "данные изъяты" на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 13 июня 2012 года

по иску ВОВ к Государственному общеобразовательному учреждению " "данные изъяты"", Министерству обороны РФ, Администрации Кемеровской области о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛА:

ВОВ. обратилась в суд с иском к ГОУ " "данные изъяты"" о взыскании заработной платы.

Свои требования мотивировала тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности юрисконсульта ФГОУ " "данные изъяты"".

Согласно трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ ее должностной оклад составлял 5 630 рублей.

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ. ее должностной оклад составляет 7 10 руб. в месяц.

08.09.2010 г. приказом Министра Обороны РФ N 1223 были внесены изменения в приказ Министра Обороны РФ N 555 "Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства Обороны РФ, осуществляющих деятельность в сфере образования", в соответствии с п. 22 которого гражданскому персоналу суворовских военных, кадетских (морских кадетских) корпусов выплачивается ежемесячная надбавка: дислоцированным в г. Москва, г. Санкт-Петербург, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 % должностного оклада; дислоцированных в других городах и прочих населенных пунктах - 300 % должностного оклада. Данные изменения вступили в силу с 24.10.2010 г. Однако, работодатель не начисляет предусмотренные Приказом МО РФ N555 от 10.11.2008 г. ежемесячную надбавку и выплачивает ему заработную плату в прежнем размере, без ежемесячной надбавки 300 % должностного оклада.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по ежемесячной надбавке 300 % должностного оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., обязать ответчика включить сумму, подлежащую включению в расчет средней заработной платы для начисления отпускных и пособий за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактической выплаты, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

ВОВ. в судебное заседание не явилась.

Представитель ГОУ " "данные изъяты"" ГОЮ. исковые требования не признала.

Представитель Администрации Кемеровской области в судебное заседание не явился.

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года постановлено:

Исковые требования ВОВ к Государственному общеобразовательному учреждению " "данные изъяты"", Министерству обороны РФ, Администрации Кемеровской области о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения " "данные изъяты"", в пользу ВОВ недоначисленную заработную плату в соответствии с Приказом Министра Обороны РФ N 555 от 10.11.2008 года с изменениями в соответствии с приказом Министра Обороны РФ N1223 от 08.09.2010г. с учетом 300% надбавки к окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 54 365,14 рублей, денежную компенсацию при нарушении установленных сроков выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 878,75 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., а всего 55 743 руб. 89 коп.

Обязать Государственное общеобразовательное учреждение " "данные изъяты"" произвести оплату процентов в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от взысканных настоящим решением суда сумм (недоначисленной заработной платы) в пользу ВОВ за каждый день задержки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактических выплат.

Обязать Государственное общеобразовательное учреждение " "данные изъяты"" включить ВОВ. сумму, подлежащую включению в расчет средней заработной платы для начисления отпускных и пособий за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части, по заявленным требованиям, истцу - отказать.

Взыскать с Государственного общеобразовательного учреждения " "данные изъяты"" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 230,95 руб.

В апелляционной жалобе представитель ГОУ " "данные изъяты"" ГОЮ. просит решение суда отменить, указывая, что ГОУ "данные изъяты"" радиоэлектроники" финансируется из средств областного бюджета в соответствии с утвержденной сметой расходов.

Надбавка в 300 % носит стимулирующий характер, которую работодатель вправе не выплачивать при отсутствии лимитов бюджетных средств.

В приказе 1223 от 08.09.2010 г. не содержится сведений, определяющих источники и порядок финансирования новых расходов. Вопросы о финансировании ответчика не ставились, денежные средства на затраты по заработной плате ответчику не предоставлялись, то и взыскание не подлежит применению. Кроме того, данный приказ распространяет свое действие на учебные учреждения, финансируемые из средств федерального бюджета, однако ответчик финансируется из средств областного бюджета и применение к нему спорного приказа ставится под сомнение.

Кроме того, спорный приказ МО РФ от 10.12.2008 г. N 555 распространяет свое действие на гражданский персонал в учреждениях федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная и приравненная к ней служба. Работа истца никогда военной не была.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со ст.ст. 2, 22, 136 ТК РФ гарантируется обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 135 ТК РФ системы заработной платы, размеры тарифных ставок, окладов, различного вида выплат устанавливаются работникам организаций, не финансируемых из бюджета, - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами организаций, трудовыми договорами.

Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ. между ФГОУ " "данные изъяты"" и ВОВ. заключен трудовой договор N, согласно которого истец принята на работу в организацию ответчика на должность юрисконсульта (л.д. 6-7).

Дополнительным соглашением N от ДД.ММ.ГГГГ. к трудовому договору N от ДД.ММ.ГГГГ. ВОВ. установлен должностной оклад в размере 7 010 руб. в месяц (л.д.10а). Согласно справке средняя заработная плата ВОВ. за последние три месяц составила 11846,90 руб. (л.д. 11).

В соответствии с приказом Министерства обороны РФ N 1223 от 08.09.2010 г. были внесены изменения в приказ Министерства обороны РФ N 555 от 10.11.2008 г., которым было утверждено Положение о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, а именно в п. 22 данного Положения.

Согласно п. 22 указанного Положения гражданскому персоналу суворовских военных, нахимовских военно-морских, военно-музыкального училищ, кадетских (морских кадетских) корпусов, президентских кадетских училищ, а также Московского кадетского корпуса "Пансион воспитанниц Министерства обороны Российской Федерации" (филиала федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный университет" (г. Москва) выплачивается ежемесячная надбавка в следующих размерах:

дислоцированным в г. Москве, г. Санкт-Петербурге, Ленинградской и Московской областях, а также всех президентских кадетских училищ - 400 процентов должностного оклада;

дислоцированным в других городах и прочих населенных пунктах - 300 процентов должностного оклада.

Указанные изменения вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ г.

Разрешая заявленные ВОВ. исковые требования, суд правильно применил нормы материального права и правильно определил имеющие значение для дела обстоятельства.

Вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности с учетом ежемесячной надбавки 300 % к заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 365 руб. 14 коп. основан на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ежемесячная надбавка в размере 300 % не начисляется и не выплачивается в связи с отсутствием финансирования, несостоятельны, поскольку, как правомерно указано судом первой инстанции, отсутствие финансирования не является основанием для отказа истцу в начислении денежных средств, установленных Приказом Министерства обороны от 08.09.2010 г. N 1223.

В силу положений предусмотренных ст. 135 ТК РФ, не является основанием к отмене решения суда и доводы жалобы о том, что соглашением предусмотрена выплата данной компенсации в пределах лимитных средств.

Ссылки на положение Бюджетного кодекса также не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку истец не является участником правоотношений регулируемых данным кодексом.

Не является основанием к отмене решения суда и ссылка ответчика на то обстоятельство, что приказ от ДД.ММ.ГГГГ года не определяет источник и порядок финансирования новых расходов. Данные обстоятельства не могут повлиять на права истца на получение указанной надбавки.

Доводы апелляционной жалобы о том, что приказ распространяет свое действие на учебные учреждения, финансируемые из средств федерального бюджета, а ответчик финансируется из средств областного бюджета и применение к нему спорного приказа ставится под сомнение, являются необоснованными.

Пункт 22 Положения о системе оплаты труда гражданского персонала бюджетных учреждений Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющих деятельность в сфере образования, медицины, культуры, науки, спорта, туристическо-оздоровительной, редакционно-издательской, а также воинских частей и иных организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства обороны РФ N 555 от 10.11.2008г. (в редакции Приказа Министра обороны РФ от 08.09.2010 N 1223) не содержит указания на выплату надбавки только из какого-либо конкретного бюджета, в том числе и из федерального.

Кроме того, согласно Уставу ФГОУ "Кадетский корпус радиоэлектроники Министерства обороны РФ" (в редакции до 09.02.2011 г.), финансирование осуществляется за счет средств федерального бюджета. Данное учреждение подведомственно Министерству обороны РФ.

Из материалов дела видно, что приказом Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N и распоряжением Коллегии администрации Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ г. "О переименовании ФГОУ " "данные изъяты" МО РФ" в ГОУ " "данные изъяты"", а также о том, что собственником и учредителем учреждения будет являться Кемеровская область, истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ г. (л. д. 10).

Таким образом, в силу положений ч. 2 ст. 74 ТК РФ за истцом до 09.04.2012 г. сохраняется право на получение такой же заработной платы, как и для работников кадетских корпусов, находящихся в ведении Министерства обороны РФ, в том числе и на выплату спорной надбавки в размере 300 % должностного оклада.

Таким образом, несостоятельны доводы жалобы о том, что указанный приказ распространяет свое действие лишь на учебные учреждения, финансируемые из федерального бюджета.

Ссылки ответчика на приказ директора кадетского корпуса N от ДД.ММ.ГГГГ г. о не начислении гражданскому персоналу ежемесячной надбавки в размере 300 % должностного оклада, несостоятельны.

Как правильно указал и суд, этот приказ ответчика не основан на законе и нарушает конституционные права истца на достойную заработную плату в соответствии с действующим законодательством.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность принятого судом решения в обжалованной части, апелляционная жалоба представителя ГОУ " "данные изъяты"" не содержит.

Поскольку содержащиеся в апелляционной жалобе доводы не являются основанием к отмене судебного решения в обжалованной части, удовлетворению она не подлежит.

Руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГОУ " "данные изъяты""- без удовлетворения.

Председательствующий: Пискунова Ю.А.

Судьи: Потлова О.М.

Булатова Т.И.