Кассационное определение СК по уголовным делам Кемеровского областного суда от 17 мая 2012 г. по делу N 22-2857

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Иванищевой В.М.

судей: Кужель Т.В., Кулябиной А.С.

при секретаре Кривопаловой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 17.05.2012г. кассационную жалобу адвоката на приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 марта 2012 года, которым

Усольцев И.А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", с "данные изъяты", проживающий по "адрес" в "адрес"; ранее судимый 08.09.2005г. по ст.ст. 228.1 ч.1, 30 ч.3 - 228.1 ч.1 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 3г.; 06.10.2007г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в места лишения свободы; освобождён 20.11.2009г. по отбытии наказания,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Усольцев И.А. в пользу ГУЗ "ОКОХБВЛ" г.Прокопьевска "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек за лечение Е

Заслушав доклад судьи Иванищевой В.М.; объяснение адвоката Бронниковой В.Е., поддержавшей кассационную жалобу; мнение прокурора Александровой И.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усольцев И.А. приговором осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 04.11.2011г. в г. Прокопьевске Кемеровской области при установленных в судебном заседании и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Вострикова С.В. просит изменить приговор, считая его чрезмерно суровым, снизить Усольцев И.А. наказание.

Считает, что суд, указав смягчающие наказание обстоятельства, не дал им надлежащей оценки, не признал исключительными, а их совокупность даёт право надеяться на применение более мягкого наказания.

По мнению адвоката, к смягчающим обстоятельствам относятся: молодой возраст, отсутствие поддержки в быту со стороны родных; трудное материальное положение, ожесточившее его; положительные характеристики, трудолюбие; явка с повинной не только как смягчающее обстоятельство, но и как серьёзное доказательство его вины. Он признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, вызвал потерпевшему скорую помощь; у Усольцев И.А. эмоциональное расстройство личности, психические недостатки, болен гепатитом "Б", имеет малолетнего ребенка, потерпевший не настаивал на строгом наказании.

Считает, что суд необоснованно не признал смягчающими часть из этих обстоятельств, но даже с учётом смягчающих обстоятельств, установленных судом, избрание более мягкого наказания было бы наиболее справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы кассационной жалобы адвоката, судебная коллегия оснований к изменению приговора не усматривает.

Усольцев И.А. приговором признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и приговор в этой части в кассационной жалобе не оспаривается.

Наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ: с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств (полное признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, молодой возраст, состояние здоровья, наличие малолетнего ребёнка), а также с учётом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Доводы защиты о признании в качестве смягчающих обстоятельств активного способствования раскрытию преступления и вызов "скорой помощи" судом отвергнуты с приведением подробных мотивов данного решения, с которым судебная коллегия полностью согласна.

Суд обоснованно указал, что активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам следствия информацию, до этого им неизвестную, однако таких действий Усольцев И.А. не совершал. "Скорую помощь" потерпевшему он вызвал через длительный промежуток времени (около 19 часов), тогда как после совершения преступления лёг спать, утром ушёл на работу, хотя и видел, что потерпевший нуждается в помощи.

Доводы кассационной жалобы адвоката о трудном материальном положении Усольцев И.А. и его трудолюбии не основаны на фактических данных, кроме того, эти обстоятельства, как и отсутствие поддержки

родных в быту судебная коллегия не считает смягчающими наказание обстоятельствами, как и то, что представитель потерпевшего Е, его дядя, назначение наказания оставил на усмотрение суда.

Остальные обстоятельства, на которые адвокат ссылается в жалобе как на смягчающие наказание, судом учтены в полном объёме, в том числе и состояние здоровья Усольцев И.А.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судебная коллегия не усматривает. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств судебная коллегия также не считает возможным признать исключительным обстоятельством, поскольку она существенно не уменьшает степень общественной опасности совершённого преступления. Кроме того, санкция ч.4 ст.111 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания, поэтому применение ст.64 УК РФ для назначения меньшего размера наказания не требуется.

В качестве смягчающего обстоятельства судом учтена явка с повинной, отягчающих обстоятельств суд не установил, и назначенное наказание не превышает двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, а существенно ниже этого срока, следовательно, суд хотя и не сослался на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, однако фактически применил эти положения при назначении наказания Усольцев И.А.

Учитывая всё изложенное, судебная коллегия не считает назначенное наказание чрезмерно суровым, а находит его законным и справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности осуждённого, поэтому оснований для его снижения не усматривает.

Кроме того, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с изменениями, внесёнными ФЗ РФ от 07.12.2011г. N 420-ФЗ в ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 373, 378 УК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 марта 2012 года в отношении Усольцев И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката без удовлетворения.

Председательствующий: подпись Иванищева В.М.

Судьи: подпись Кужель Т.В.

подпись Кулябина А.С.

К о п и я в е р н а: Иванищева В.М.