Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-9360

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Акининой Е.В.

и судей: Сорокина А.В., Хомутовой И.В.

при секретаре Ворожцовой Н.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе жалобу представителя истца Б.Г.А., действующей в интересах недееспособного Т.А. - З.Л.И., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, на решение Центрального районного суда г.Кемерово

от 08 июня 2012 года

по иску Б.Г.А. в интересах недееспособного Т.А. к Администрации города Кемерово о признании недействительным распоряжения главы города Кемерово, признании права на получение жилого помещения в первоочередном порядке, возложении обязанности восстановить в списках граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений

УСТАНОВИЛА:

Б.Г.А. в интересах недееспособного Т.А. обратилась в суд с иском о признании недействительным распоряжения главы города Кемерово, признании права на получение жилого помещения в первоочередном порядке, возложении обязанности восстановить в списках граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений.

Заявленные требования мотивирует тем, что Распоряжением органа опеки и попечительства муниципального учреждения "Управление здравоохранения Администрации города Кемерово" N 154 от ДД.ММ.ГГГГ Б.Г.А. назначена опекуном Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося инвалидом 1 группы по психиатрическому профилю и признанного недееспособным решением Центрального районного суда г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что Т.А. является инвалидом с детства, 13 февраля 1989 года он был поставлен на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, по категории "инвалид", основанием чего послужило распоряжение территориального управления Заводского района администрации города Кемерово "О постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях" N от 30.03.1989.

В октябре 2011 года в ходе проведения ревизии очередности нуждающихся в жилых помещениях территориальным управлением Заводского района администрации города Кемерово было установлено, что Б.Г.А., ее мать и трое ее детей, в том числе Т.А., проживают в четырехкомнатной квартире по "адрес" в "адрес" общей площадью 62,0 кв.м., в том числе жилой 45,0 кв.м., и сделан вывод, что Т.А. обеспечен площадью жилого помещения более нормы предоставления (8,5 кв.м. на одного человека), действовавшей до 01.03.2005. Таким образом, посчитав, что основания для улучшения жилищных условий Т.А. отпали, распоряжением Главы города Кемерово N 4620 от ДД.ММ.ГГГГ Т.А. был снят с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях на основании пункта 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данное распоряжение истица считает незаконным, поскольку Т.А. до настоящего времени является нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку жилое помещение, в котором проживает Б.Г.А. и трое ее детей, включая Т.А., находится в общей долевой собственности Б.Е.И. (матери Б.Г.А.), самой Б.Г.А. и троих ее детей - Т.А., Т.О.Б., Т.М.Б., то есть Т.А.Б. принадлежит 1/8 доли в праве общей собственности на квартиру по "адрес" в "адрес" и на каждого члена семьи приходится 8 кв.м. общей площади, что меньше учетной нормы в 10 кв.м., установленной Постановлением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 28.10.2005 N 274 "Об утверждении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма". А поскольку психическое заболевание Т.А. подпадает под требования статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 N 378 "Об утверждении Перечня тяжелых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире", и учитывая

Истица просит признать недействительным распоряжение Главы города Кемерово N 4620 от ДД.ММ.ГГГГ о снятии в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации Тютикова Т.А.Б, с учета в качестве граждан, нуждающихся в получении в первоочередном порядке жилых помещений на условиях социального найма (по категории инвалид); признать за инвалидом Т.А. право на получение в первоочередном порядке жилого помещения на условиях социального найма; возложить обязанность на администрацию города Кемерово восстановить очередь Т.А. в учетных списках граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений в первоочередном порядке на условиях социального найма.

В судебном заседании истец Б.Г.А., представитель истца З.Л.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика В.Ф.В., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель третьего лица органа опеки и попечительства Управления социальной защиты населения администрации города Кемерово, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в ранее состоявшихся по делу судебных заседаниях заявленные требования Б.Г.А. поддержал.

Решением Центрального районного суда г.Кемерово от 08 июня 2012 года постановлено:

Исковые требования Б.Г.А. в интересах недееспособного Т.А. удовлетворить частично.

Признать недействительным распоряжение Главы города Кемерово N4620 от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении инвалида Т.А., 1985 года рождения.

Обязать администрацию города Кемерово восстановить инвалида Т.А., 1985 года рождения, на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении согласно номеру очередности, имевшейся у Т.А. на дату издания признанного недействительным в части распоряжения Главы города Кемерово N 4620 от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска - отказать.

В апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представитель истца Б.Г.А., действующей в интересах недееспособного Т.А. - З.Л.И., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд допустил противоречивость суждений, нарушил право Б.Г.А. на выбор исковых требований, а также право истца на объективное и законное судебное решение, основанное на принципе равенства сторон в гражданском процессе. Считает, что суд принял решение без учёта того, что Т.А. был принят на учёт до 01.01.2005 года, когда действовали нормы Жилищного кодекса РСФСР и обеспечение жилыми помещениями граждан, принятых на учёт на получение жилого помещения до 01.01.2005г. производилось в специально оговоренном законодателем порядке.

Суд сделал необоснованный вывод о том, что Т.А. не имеет право на получение жилого помещения в первоочередном порядке.

Кроме того, указывает, что суд при вынесении решения суд не решил вопрос об освобождении на основании подпункта 17 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Бикузиной Б.Г.А. от уплаты государственной пошлины по делу.

Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился представитель ответчика и не сообщил о причине неявки, в связи с чем Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие на основании статьи 327, п.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения Б.Г.А. и её представителя З.Л.И., поддержавших доводы жалобы, проверив в соответствии с частью статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда правильным и не усматривает оснований для его отмены.

Пункт 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, страдающим тяжёлыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса РФ перечне.

Пункт 4 ч.1 ст. 51 Жилищного Кодекса РФ предусматривает, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжёлой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности.

Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В Перечне тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденном Постановлением Правительства РФ N 378 от 16.06.2006 указаны психические заболевания, требующие обязательного диспансерного наблюдения.

Согласно заключению ВК от ДД.ММ.ГГГГ N 1559 Т.А. имеет заболевание, которое входит в Перечень тяжёлых форм хронических заболеваний, утверждённых постановлением Правительства РФ от 16.06.2006 года N 378, и имеет право на внеочередное получение жилого помещения (л.д.31).

Как видно из материалов дела, Т.А. был поставлен на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в период действия Жилищного Кодекса РСФСР.

Действительно, Жилищным кодексом РСФСР, действовавшим до 01.03.2005 г. предусматривалась возможность первоочередного предоставления жилья отдельным категориям граждан.

В период действия ст.ст. 33, 36, 37 ЖК РСФСР правоотношения по обеспечению семей инвалидов жилыми помещениями, регулировались и Постановлением Правительства РФ от 27.07.1996 г. N 901 "О предоставлении льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг", которым предусматривалось включение таких семей в отдельные списки для обеспечения жилыми помещениями в первоочередном порядке.

С введением в действие Жилищного Кодекса РФ с 01.03.2005 г. первоочередное предоставление жилья не предусматривается. Данным федеральным законом предусмотрено право на получение жилых помещений по договору социального найма на общих основаниях в порядке очередности, в зависимости от времени постановки на учёт, либо во внеочередном порядке по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 57 ЖК РФ.

Суд, дав оценку указанным обстоятельствам и требованиям закона, пришёл к верному выводу о наличии у Т.А. права на внеочередное предоставление жилого помещения на основании ч.2 п.3 ст. 57 ЖК РФ, ввиду наличия у него тяжелой формы хронического заболевания, указанного в Перечне, предусмотренном п.4 ч.1 ст. 51 ЖК РФ.

Согласно ст.55 ЖК РФ право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных ст.56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учёта.

Между тем такой учёт означает лишь констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации и (или) федеральным законом, Указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении.

Указанная норма закона не ставит право на внеочередное предоставление жилья в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилой площади вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников). Нет в ней и указаний на предоставление жилья в порядке очередности лиц равной категории.

В силу ст.13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьёй 12 настоящего Кодекса.

Поскольку основание, по которому Т.А. был принят на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий, на дату рассмотрения иска не отпало, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что Т.А. подлежит восстановлению в списке очередников на получение жилья и улучшение жилищных условий с момента постановки в очередь, согласно номеру очередности, имевшейся у Т.А. на дату издания распоряжения Главы города Кемерово N 4620 от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушенное право Т.А. судом было восстановлено. При этом, Т.А., принятый на учёт до ДД.ММ.ГГГГ в целях предоставления ему жилого помещения по договору социального найма, сохраняет право состоять на данном учёте до получения им жилого помещения по договору социального найма.

Отказывая в удовлетворении требований о признании за Т.А. права на получение в первоочередном порядке жилого помещения на условиях социального найма и возложении на администрацию города Кемерово обязанности восстановить очередь Т.А. в учётных списках граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений в первоочередном порядке на условиях социального найма, суд исходил из того, что он имеет право на получение жилого помещения на условиях социального найма во внеочередном порядке, однако таких требований истцом заявлено не было, что не препятствует его опекуну избрать иные способы защиты нарушенного права.

Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, при этом судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г.Кемерово от 08 июня 2012 года- оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Б.Г.А.- З.Л.И. -без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: