Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 09 октября 2012 г. по делу N 33-9984

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,

судей: Русиновой А.В., Строгановой Г.В.,

при секретаре В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Анжеро-Судженского городского округа в лице представителя П., действующей на основании доверенности от 15. 12. 2011г., на решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области

от 24 июля 2012 года

по делу по иску Г.Н.В., Г.В.П., Г.В.С. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения.

Иск обоснован тем, что они проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес 1", на основании договора социального найма жилого помещения N от 08.06.2003 г.

Решением межведомственной комиссии N от 25.06.2007г. жилой дом N по "адрес 1" признан аварийным, непригодным для проживания и подлежащим сносу. Еще в 1989 году на коллективное письмо жителей данного дома начальник УЖКХ ответил, что дом планируется в график сноса ветхого жилья на 1991 год, однако до настоящего времени они вынуждены проживать в вышеуказанной квартире.

В 2007г. ответчиком было рассмотрено заявление Г.Н.В., предоставлено жилое помещение на вторичном рынке жилья по адресу: "адрес 2": Квартира была непригодна для проживания, отсутствовали электрическая печь и сантехническое оборудование, пол, оконные рамы сгнившие, на потолке протечки. Для проведения ремонта данной, квартиры и приведения ее в надлежащий вид у них нет достаточных денежных средств.

По утверждению ответчика их семье была предложена для заселения квартира N по "адрес 3", однако данную квартиру они не видели, согласия на вселение не давали, поскольку им ключей от квартиры не выдавали.

Считают, что ответчик своими действиями нарушает их конституционные, гражданские и жилищные права. Просят суд обязать ответчика предоставить им во внеочередном порядке жилое помещение, площадью не менее установленных норм, в черте Анжеро-Судженского городского округа.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 14.06.2012 года по гражданскому делу по иску Г.Н.В., Г.В.П., Г.В.С. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа.

Решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24 июля 2012 года постановлено:

Исковые требования Г.Н.В., Г.В.П., Г.В.С. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещение удовлетворить полностью.

Обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа, расположенную по адресу: Кемеровская область, г. Анжеро-Судженск, ул.Ленина,6, предоставить Г.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Г.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам, расположенное на территории г. Анжеро-Судженска, общей площадью не менее 39 кв.м. во внеочередном порядке.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Анжеро-Судженского городского округа - П. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворения иска.

Указывает, что суд не принял во внимание разницу в 1 759 руб. между фактическим доходом и пороговым значением дохода истцов и тем самым нарушил ст.4 Закона Кемеровской области "О порядке признания органами местного самоуправления граждан малоимущими"N 65-03 от 10.06.2005 г., где указано, что превышение одного из пороговых значений является основанием для отказа в признании граждан малоимущими.

Полагает, что суд расширил действие закона о признании граждан малоимущими увеличив установленный Постановлением Правительства Российской Федерации прожиточный минимум на 1 759 рублей.

Судом в нарушение действующего законодательства не учтено в качестве дохода семьи стоимость имущества (автомобиля) в размере 170 000 руб.

Судом не принято во внимание требования администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении при определении совокупного дохода семьи истцов доход мужа Г.Н.В.- Г.С.Л. (брак зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ).

Г.Н.В., Г.В.П., Г.В.С. представлены возражения относительно апелляционной жалобы.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, кроме представителя Администрации Анжеро-Судженского городского округа, не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав представителя Администрации Анжеро-Судженского городского округа - П., действующую на основании доверенности от 15. 12. 2011г., поддержавшую доводы жалобы и просившую решение суда отменить, рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В силу ч. 2 ст. 49 ЖК РФ, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости "имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

В силу ч.1 ст.57 Жилищного кодекса РФ, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности, исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных ч. -2 данной статьи случаев.

В соответствии с п. 1 ч. 2 данной статьи вне очереди жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору социального найма жилого помещения N от 08.06.2007г., заключенного на основании решения о предоставлении жилого помещения N от 14.07.2005г. с Г.Н.В. ? ответственным нанимателем, заключен договор о передаче в бессрочное владение и пользование жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес 1". Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены его семьи: Г.В.П. -свекровь, Г.В.С. - сын (л.д. 5-6). Г.Н.В. и члены ее семьи были зарегистрированы в указанном жилом помещении.

Согласно справке N от 24.05.2012г., выданной врачебной комиссией МБУЗ "ЦГБ" поликлиника N (л.д. 39), Г.В.П. нуждается в постоянном постороннем уходе, нетранспортабельна.

Согласно акта МВК об отнесении жилого дома к категории непригодного для проживания N от 25.06.2007г. (л.д. 49), жилой дом, расположенный по адресу: "адрес 1" признан непригодным для проживания.

Согласно справке жилищного отдела Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 19.04.2012 года (л.д. 9), Г.В.П. и ее семья, в составе трех человек с 19.12.2003г. состоит на очереди на улучшение жилищных условий в Администрации г. Анжеро-Судженска, общая очередь за N.

На основании справок Филиала N 1 БТИ г.Анжеро-Судженска N от 18.04.2012г. и уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области N, N, N от 07.06.2012г. (л.д. 50-52), за Г.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Г.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Г.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения недвижимого имущества в собственности не числится.

Суд первой инстанции исследовал представленные истцами доказательства, подтверждающие их совокупный доход и исходя из положений Постановления Правительства РФ от 19.06.2012г. N 613, Постановления городского Совета народных депутатов г. Анжеро-Судженска от 30.06.2005 года N 470 "Об установлении пороговых значений дохода и стоимости имущества в целях признания граждан малоимущими", установил, что истцы относятся к категории малоимущих, а поскольку совокупный среднемесячный доход истцов составляет 29 684,40 рублей, а пороговое значение их дохода для признания граждан малоимущими составляет 27 925,50 рублей, то данное превышение размера дохода является незначительным, а следовательно не влияющим на законные жилищные права и интересы истцов.

С выводами суда судебная коллегия согласна.

Таким образом, разрешая дело, суд первой инстанции в полном объеме определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный закон, дал оценку доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, которую судебная коллегия считает правильной.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу и не содержат правовых оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 24 июля 2012 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Анжеро-Судженского городского округа - без удовлетворения.

Председательствующий: Ворожцова Л.К.

Судьи: Русинова А.В.

Строганова Г.В.