Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25 октября 2012 г. по делу N 33-10636

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Ларионовой С.Г.

судей: Шагаровой Т.В., Ларченко Н.М.

при секретаре Черновой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Тимофеевой В.М. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 июля 2012 года по делу по иску Тимофеевой В.М. к Прокудину С.А., Администрации Орджоникидзевского района г. Новокузнецка о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Тимофеева В.М. обратилась в суд с иском к Прокудину С.А., Администрации Орджоникидзевского района г.Новокузнецка о признании завещания недействительным. Требования мотивирует тем, что является сестрой Прокудиной Р.М., 05.07.1931г.р., которая при жизни составила завещание 13.02.1998 года, завещав своему племяннику Прокудину С.А. свое имущество, а именно квартиру расположенную в "адрес". Одновременно этим завещанием она лишила ее, а также двух сестер, наследства. 30.11.2011 года Прокудина Р.М. умерла. Нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Лупу Л.Э. ведется наследственное дело N 55/2012 в связи с открытием наследства Прокудиной P.M.

У Прокудиной P.M. на момент составления завещания отсутствовали основания, препятствующие обращению к нотариусу новокузнецкого нотариального округа. Поскольку п.Притомский территориально и административно входит и на тот момент входил в состав Новокузнецкого городского округа, совершение таких нотариальных действий сотрудниками поселковой администрации можно считать незаконными и необоснованными. Совершение в 1998г. нотариальных действий по удостоверению завещания ведущим специалистом администрации п. Притомский, являлось не законным.

Нотариальное делопроизводство на территории г.Новокузнецка должно было осуществляться должностными лицами в соответствии с правилами, утвержденными Министерством юстиции РФ, а именно нотариусами.

В связи с изложенным, у неё возникают сомнения в законности совершения завещания. В завещании не указаны полные реквизиты наследника, которого невозможно индивидуализировать (отсутствует адрес места жительства Прокудина С.А.), а администрация п.Притомский Орджоникидзевского района г.Новокузнецка не являлась органом исполнительной власти как таковым и не имела законных оснований для совершения нотариальных действий. В п. 2 завещания неверно указана разъясняемая статья ГК РФ, а именно в вышеуказанный пункт содержит текст с разъяснением наследодателю 535 статьи ГК РФ, данная статья содержит положения касающиеся договора Контрактации, в соответствии с Приказом Минюста РФ от 10 апреля 2002 г. N 99 "Об утверждении Форм реестров для регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств и удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах" При составлении завещания наследодателю должна быть разъяснена ст. 1149 ГК РФ, данная статья содержит положения касающиеся Права на обязательную долю в наследстве. Считает, что составленное Прокудиной Р.М. завещание не соответствует требованиям ст.ст. 168, 1124, 1125, 1149 ГК РФ. Просит признать недействительным, в силу ничтожности, завещание, составленное Прокудиной Р.М. 13.02.1998 года и удостоверенное ведущим специалистом администрации п.Притомский, г.Новокузнецка Овчинниковой В.И.

Решением суда от 27.07.2012г. постановлено:

В удовлетворении исковых требований Тимофеевой В.М. к Прокудину С.А., Администрации Орджоникидзевского района г. Новокузнецка о признаний недействительным в силу ничтожности завещание, составленное Прокудиной Р.М. 13.02.1998 года и удостоверенное ведущим специалистом администрации пос. Притомксий Овчинниковой В.И., отказать за необоснованностью.

Взыскать с Тимофеевой В.М. в пользу Прокудина С.А. судебные расходы: за составление возражения на исковое заявление в размере "данные изъяты"; за участие представителя в суде в размере "данные изъяты"; за оформление доверенности в размере "данные изъяты"; за выдачу архивных копий выписок из книги регистрации нотариальных действий в МАО Архив г.Новокузнецка в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Тимофеева В.М. просит решение суда отменить.

Суд не учел позицию Овчинниковой В.И., бывшего ведущего специалиста администрации п.Притомский, г.Новокузнецка, которая пояснила, что руководствовалась при составлении завещания только ФЗ "О Основах законодательства Российской Федерации о нотариате"", а об "Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти" никогда не слышала. В соответствии со ст. 39 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" и Инструкции о порядке совершения таких нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти" (утв. Минюстом РФ 19.03.1996г.) совершение нотариальных действий должно было возлагаться решением органа исполнительной власти (или распоряжением его руководителя) на одно из должностных лиц аппарата органа исполнительной власти только в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса. Согласно решению исполнительного комитета Кемеровского областного совета депутатов N122 от 30.03.1973г. пос.Притомский был зарегистрирован как населенный пункт территориально входящий в ведение администрации Орджоникидзевского района г.Новокузнецка положением от 01.08.1997 года. Поселковая администрация является юридическим лицом, имеющим в оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательством этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять неимущественные и имущественные права, нести обязанности, однако данное распоряжение не отменяет решение о территориальной принадлежности к сфере ведения администрации Орджоникидзевского района г.Новокузнецка, а соответственно в Новокузнецке, в том числе и на территории Орджоникидзевского района имелся нотариус, что свидетельствует о незаконности удостоверения сделки (составление и удостоверения завещания) ведущим специалистом администрации поселка Притомский Овчинниковой В.И.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения представителем Прокудина С.А. - Шаровым А.В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Прокудина С.А. Шарова А.В., полгавшего решение оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. В случаях, предусмотренных законом, допускается удостоверение завещания другими лицами.

Установленная письменная форма завещания и его удостоверение являются существенными условиями его действительности (ст. 163 ГК), несоблюдение этих условий делает завещание недействительным в силу его ничтожности, т.е. независимо от признания его недействительности судом (ст. 166 ГК).

Согласно ч.4 ст.1 Основ законодательства РФ о нотариате, принятых 11 февраля 1993 года, в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий.

Согласно п. 2 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти, утвержденной Минюстом РФ 19 марта 1996 года, совершение нотариальных действий возлагается решением органа исполнительной власти (или распоряжением его руководителя) на одно из должностных лиц аппарата органа исполнительной власти только в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса.В ст. 54 Закона РФ от 6 июля 1991 года N 1550-1 "О местном самоуправлении в Российской Федерации" предусмотрено право сельской администрации совершать в соответствии с законодательством нотариальные действия.

Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации (ст. 39 Основ). Нотариальные действия (перечень определен), согласно п. 7 Инструкции, утвержденной 19 марта 1993 года, могут быть совершены в любом органе государственной власти должностным лицом, уполномоченным на совершение нотариальных действий. Права должностных лиц органов местного самоуправления на совершение нотариальных действий были прямо закреплены в п. 10 ст. 54 Федерального закона "О местном самоуправлении в Российской Федерации", где устанавливались полномочия поселковой, сельской администрации на совершение в соответствии с законодательством нотариальных действий. В п.3 Инструкции о порядке совершения нотариальных действий исполнительными комитетами районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, утвержденной Постановлением Совета Министров РСФСР от 30 июня 1975 года N 394, устанавливался перечень должностных лиц исполнительных комитетов районных, городских, поселковых, сельских Советов народных депутатов, уполномоченных совершать нотариальные действия. Из системного толкования закона следует, что право совершать нотариальные действия в населённом пункте, в котором отсутствует нотариус, имеют право совершать иные должностные лица органа местного самоуправления, специально уполномоченные на их совершение.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Прокудина Р.М., будучи дееспособной, 13.02.1998г. обратилась в администрацию пос. Притомский для удостоверения завещания (л.д.6), согласно которому завещала квартиру, расположенную по "адрес", принадлежащую ей на праве собственности, Прокудину С.А. Завещание удостоверено и зарегистрировано ведущим специалистом Администрации посёлка Притомский Овчинниковой В.И. Тимофеева В.М. просила признать недействительным указанное завещание, так как ведущий специалист администрации п. Притомский не вправе был совершать действий по удостоверению завещания. Таким образом, основание иска связано с нарушением порядка удостоверения завещания. Сам факт составления Прокудиной Р.М. завещания 13.02.1998 года, дееспособность завещателя, не оспариваются.

Отказывая Тимофеевой В.М. в удовлетворении исковых требований к Прокудину С.А., Администрации Орджоникидзевского района г. Новокузнецка о признании недействительным в силу ничтожности завещание, составленное Прокудиной Р.М. 13.02.1998 года и удостоверенное ведущим специалистом администрации пос. Притомский Овчинниковой В.И., суд обоснованно исходил из того, что вправо гражданина определять судьбу имущества на случай смерти является элементом правоспособности физического лица. Суд правильно применил материальный закон и пришёл к выводу, что завещание соответствует требованиям закона, так как удостоверено должностным лицом аппарата органа исполнительной власти, уполномоченным совершать отдельные нотариальные действия, в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса. Суд первой инстанции в полном объёме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал объективную оценку доказательствам, которыми эти обстоятельства подтверждаются, и принял законное и обоснованное решение.

Установлено, что с 30.03.1973 года по 17.12.2004 года пос. Притомский был зарегистрирован как населенный пункт согласно решению исполнительного комитета Кемеровского областного Совета народных депутатов N122 от 30.03.1973г. Такой статус пос.Притомский имел до вступления в силу Закона Кемеровской области от 17.12.2004г. N104-03 "О статусе и границах муниципальных образований", в соответствии с которым г.Новокузнецку был присвоен статус городского округа. Между тем, первого августа 1997г. Приказом Администрации Орджоникидзевского района г.Новокузнецка было утверждено Положение об администрации пос.Притомский Орджоникидзевского района г.Новокузнецка, которым регулировались полномочия администрации пос.Притомский, в том числе в области нотариата. Тогда при администрации поселка имелся поселковый Совет народных депутатов, а полномочия по совершению нотариальных действий в соответствии с действующим на тот момент законодательством были возложены на ведущего специалиста Овчинникову В.И., т.к. в пос. Притомский отсутствовал нотариус.

В соответствии с ч. 4 ст. 1 Основ законодательства РФ о нотариате, принятых 11.02.1993, в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий. Статья 37 Основ законодательства РФ о нотариате содержит перечень конкретных нотариальных действий, которые могут быть совершены указанными должностными лицами. К таким действиям отнесено и удостоверение завещаний. Порядок совершения нотариальных действий должностными лицами органов исполнительной власти в населенных пунктах, где нет нотариусов, устанавливается Инструкцией о порядке совершения нотариальных действий, утвержденной Министерством юстиции РФ (ст. 39 Основ) от 19.03.1996г. В соответствии с данной Инструкцией (п. 2) совершение нотариальных действий возлагается решением органа исполнительной власти (или распоряжением его руководителя) на одно из должностных лиц аппарата органа исполнительной власти только в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса.

Доводам истца относительно указания в завещании на разъяснение ст.535 ГК РФ, суд дал оценку, которую судебная коллегия находит правильной, указав на то, что данная неточность является опиской, что не влечёт недействительность завещания, равно и как доводам о не указании адреса наследника Прокудина С.А., что не является обязательным условием для заполнения завещания. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании имеющих значение для дела обстоятельств, соответствуют представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права. Доводы жалобы фактически сводятся к иной оценке представленных доказательств.

Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеевой В.М. без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Шагарова Т.В.

Ларченко Н.М.

Судья: Жаркова А.И. Дело N 33-10636

Докладчик: Ларионова С.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

25 октября 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Ларионовой С.Г.

судей: Шагаровой Т.В., Ларченко Н.М.

при секретаре Черновой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Тимофеевой В.М. на решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 июля 2012 года по делу по иску Тимофеевой В.М. к Прокудину С.А., Администрации Орджоникидзевского района г. Новокузнецка о признании завещания недействительным,

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тимофеевой В.М. без удовлетворения.

Председательствующий: Ларионова С.Г.

Судьи: Шагарова Т.В.

Ларченко Н.М.