Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 33-9585

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

председательствующего Третьяковой В. П.

судей Гребенщиковой О. А., Пискуновой Ю. А.,

с участием прокурора Маслаковой О. Г.,

при секретаре Арикайнен Т. В.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В. П.

гражданское дело по апелляционным жалобам военного комиссариата Кемеровской области, Голубева Д. В.

на решение Заводского районного суда г. Кемерово

от 07 июня 2012 года

по иску Голубева Д. В. к Военному комиссариату Кемеровской области о возмещении вреда, причиненного здоровью на военной службе,

УСТАНОВИЛА:

Голубев Д. В. обратился в суд с иском к Военному комиссариату Кемеровской области о возмещении вреда, причиненного здоровью на военной службе.

Свои требования мотивировал тем, что он проходил военную службу по контракту в/ч ? в должности водителя санитара медицинского пункта комендантской роты МО РФ военной комендатуры ? района г. Грозного в республике Чечня с 01.06.2003 г. по 11.02.2005 г.

09.07.2003 г. при проведении спецоперации в районе н.п. ? республика Чечня при взрыве на самодельном взрывном устройстве он получил закрытую черепно-мозговую травму, тяжелое сочетание минно-взрывное ранение головы, шеи, конечностей, грудной клетки,.. . После лечения в медицинских учреждениях МО РФ решением военно-врачебной комиссии хирургической 03.06.2004 г. был признан негодным к службе в рядах Министерства обороны РФ по состоянию здоровья вследствие военной травмы, полученной в Чеченской республике. На основании данного решения ВВК, а также решения Кемеровского гарнизонного военного суда от 21.07.2005 г., определения от 28.08.2006 г. и приказа N ? от 22.09.2005 г. командира в\ч?, истец был уволен из рядов ВС с 11.02.2005 г.

26.04.2005 г. решением главного бюро СМЭ по Кемеровской области ему была присвоена 1 группа 3 степени инвалидности (по зрению) вследствие военной травмы на 2 года. В последствии на перекомиссиях это решение подтверждалось. 02.04.2009 г. инвалидность (по зрению) 1 группы 3 степени была присвоена ему бессрочно.

В соответствии с главой 59, ст.1064-1191 ГК РФ и со ст. 25 п. 1 Федерального закона "О статусе военнослужащих" считает, что ему положено ежемесячное пособие взамен утраченного заработка в связи с причинением вреда здоровью. Размер вреда подлежащего возмещению определяется в соответствии со ст. 1084-1086 ГК РФ, то есть в зависимости от процентной утраты трудоспособности (общей или профессиональной).

Просил обязать Военный комиссариат Кемеровской области назначить ему ежемесячную выплату в счет причинения вреда здоровью в размере ? рублей, а также обязать ответчика возместить данные выплаты за период с момента его увольнения из рядов Вооруженных сил с 11.02.2005 г. (л. д. 2-4 т. 1).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно увеличивал размер своих исковых требований, окончательно просил взыскать с Министерства обороны РФ и военного комиссариата Кемеровской области в возмещение вреда здоровью 100 % утраченного заработка за период с 11 февраля 2005 года по настоящее время из расчета среднего заработка в сумме ? рублей;

обязать военный комиссариат Кемеровской области назначить ему с 01.05.2011 г. ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью в сумме ? руб. (с учетом вычета подоходного налога) (л. д. 206-207 т. 1, л. д. 61, 215-217 т. 2).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 16.10.2010 г. в качестве соответчика по делу привлечено Министерство обороны РФ (л. д. 39-40 т. 1).

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от 09.06.2011 г. в качестве третьего лица к участию в деле привлечено Министерство финансов РФ (л. д. 217 т. 1).

Решением Заводского районного суда г. Кемерово от 07 июня 2012 года постановлено:

Взыскать с военного комиссариата Кемеровской области в пользу Голубева Д. В. за счет средств федерального бюджета в счет компенсации утраченного заработка в связи с утратой здоровья по ? рублей ежемесячно, начиная с 01.06.2012 г. пожизненно.

Взыскать с Военного комиссариата Кемеровской области за счет средств федерального бюджета в пользу Голубева Д. В. задолженность по компенсации утраченного заработка за период с - 01.05.2007 г. по 31.05.2012 г. в сумме ?рубля ? коп.

В остальной части исковых требований Голубеву Д. В. - отказать (л. д. 239-254 т. 2).

В апелляционной жалобе военный комиссариат Кемеровской области просит решение суда отменить, указывая, что двойное возмещение вреда законом не предусмотрено. При этом, на настоящее время Голубев Д. В. получает ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в сумме ? руб., дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в сумме ? руб. и ежемесячную компенсацию в сумме ? руб., направленные на возмещение утраченного заработка истца, однако эти суммы не были учтены судом.

Взыскание с ответчика задолженности по страховым выплатам незаконно, поскольку военный комиссариат никаких обязательств перед истцом не нарушил (л. д. 256-259 т. 2).

В апелляционной жалобе Голубев Д. В. просит решение суда изменить в части объема ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью, указывая, что пенсия по инвалидности и иные дополнительные выплаты при назначении ежемесячных выплат в возмещение вреда здоровью учитываться не могут и не влекут уменьшения размера возмещения вреда здоровью.

Суд указанных положений ст. 1085 ГК РФ не учел и необоснованно уменьшил размер возмещения вреда в виде ежемесячных выплат в возмещения вреда здоровью истца (л. д. 277-280).

Военным комиссариатом Кемеровской области принесены возражения на апелляционную жалобу Голубева Д. В. (л. д. 291-294).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав истца и его представителя, просившего об изменении решения суда в части, представителей военного комиссариата Кемеровской области, просивших об отмене решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии со ст. 1085 п.1 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии со ст. 1086 п. 1, 2 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Как видно из материалов дела и было установлено судом, Голубев Д. В., 04.11.1976 г. р., был принят на военную службу по контракту в в\ч ? с 01.06.2003 г. на должность водителя санитара медицинского пункта (л. д. 11-20 т. 1).

09.07.2003 г. в республике Чечня от взрыва Голубев Д. В. получил закрытую черепно-мозговую травму, тяжелое сочетание минно-взрывное ранение головы, шеи, конечностей, грудной клетки, ?. в связи с чем признан негодным к военной службе (л. д. 5 т.1).

02.04.2009 г. Голубеву Д. В. бессрочно в связи с военной травмой (инвалид по зрению) присвоена первая группа инвалидности с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности (л.д.10 т.1). С 26.04.2005 г. Голубеву Д. В. назначена пенсия по инвалидности (л. д. 26 т. 1).

В соответствии с решением Кемеровского гарнизонного военного суда от 21.07.2005 г. (л. д. 6-7 т. 1), определением Кемеровского гарнизонного военного суда от 28.08.2006 г. (л. д. 8 т. 1), выпиской из приказа командира войсковой части ? N 243 от 22.09.2008 г. (т.1 л.д. 9) Голубев Д. В. уволен с военной службы по состоянию здоровья, в связи с признанием его военно-врачебной комиссией негодным к военной службе с 11 февраля 2005 г., с этого же времени он исключен из списков личного состава части и всех видов обеспечения, направлен к месту постановки на воинский учет в ВК Кировского района г. Кемерово.

Как следует из выписки из акта N 8 освидетельствования в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы, Голубеву Д. В. установлена 100 % степень утраты профессиональной трудоспособности в связи с военной травмой, полученной 09.07.2003 г., на срок с 06.08.2010 г. и бессрочно (л. д. 194-195 т. 1).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, а также правовой позицией Конституционного суда РФ, выраженной им в Постановлениях от 26.12.2002 г. N 17-П, от 17.05.2011 г. N 8-П, от 20.10.2010 г. N 18-П, сделал обоснованный вывод о том, что, несмотря на отсутствие вины военного комиссариата Кемеровской области в причинении вреда здоровью истца, это не лишает Голубева Д. В. права требовать полного возмещения вреда здоровью, в том числе, и утраченного в связи с невозможностью продолжать военную службу заработка.

До настоящего времени в действующее законодательство не внесены изменения, направленные на совершенствование публично-правового механизма возмещения вреда здоровью военнослужащих, ставших инвалидами вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанностей военной службы, однако, это не лишает истца Голубева Д.В. права на получение им утраченного заработка вследствие причинения вреда здоровью при исполнении воинской обязанности.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что исковые требования Голубева Д.В. подлежат удовлетворению, утраченный им заработок ему должен быть возмещен.

Обсуждая вопрос о размере возмещения, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

Из материалов дела видно, что Голубев Д. В. является пенсионером Министерства обороны РФ с 26.04.2005 г. и получает пенсию по инвалидности (л. д. 142 т. 2). Пенсия по инвалидности выплачивается Голубеву Д. В. в соответствии со ст. 17, 19-27, 43, 45, 48 Закона РФ от 12.02.1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей" и включает в себя следующие выплаты:

статья 43 - денежное довольствие для начисления пенсии: должностной оклад - ? руб., оклад по воинскому званию в сумме - ? руб., процентная надбавка за выслугу лет 40 % -? руб., всего ? руб.;

статья 22 - основной размер пенсии инвалиду 1 группы 85 % из суммы ? руб. составляет ? руб.; статья 23 - минимальный размер пенсии инвалиду 1 группы не может быть ниже 300 % расчетного размера пенсии (? руб.) и составляет - ?руб.;

статья 17 - надбавка на уход инвалиду 1 группы составляет - ? руб.;

статья 24, статья 17 - надбавка на 2 иждивенцев составляет - ? руб.;

статья 48 - районный коэффициент - ? руб.;

статья 45 - повышение принимавших участие в ВК в Чечне - ? рублей,

то есть, всего размер пенсии составлял ? руб.

С 01 апреля 2012 года (л. д. 203-205 т. 2) Голубеву Д.В. производятся следующие выплаты:

должностной оклад - ? руб.,

оклад по воинскому званию в сумме - ? руб.,

процентная надбавка за выслугу лет 15 % - ? руб., всего ? руб.;

основной размер пенсии инвалиду 1 группы военной травмы 85 % составляет ? руб.;

статья 23 - минимальный размер пенсии инвалиду 1 группы не может быть ниже 300 % расчетного размера пенсии (? х 300% руб.) и составляет -?руб.;

статья 17 - надбавка на уход инвалиду 1 группы составляет - ? руб.;

статья 24, статья 17 - надбавка на 2 иждивенцев составляет - ? руб.;

с учетом районного коэффициента сумма пенсии составляет - ? руб.;

доплата в возмещение вреда здоровью в размере ?рублей,

статья 45 - повышение принимавших участие в ВК в Чечне - ? рублей.

Ежемесячные компенсации в размере ? рублей - как дополнительное ежемесячное материальное обеспечение инвалидам на основании Указа Президента от 01.08.2005 г. N 887 РФ, и вторая ежемесячная компенсация в размере 1000 рублей на основании Указа Президента РФ от 01.09.2010 г. N 1091 выплачиваются отдельно.

При таких данных суд обоснованно указал, что размер пенсии Голубева Д. В. без учета всех назначаемых ему дополнительных выплат с 01 апреля 2012 года составляет: ?руб. х 30 % (районный коэффициент) = ? рублей (л. д. 222 т. 2).

Из справки Военного комиссариата Кемеровской области от 25.05.2012 г. следует, что если бы Голубев Д. В. проходил военную службы по контракту в звании старшего сержанта, в должности водителя - санитара медпункта войсковой части ?, при установлении всех надбавок к денежному довольствию в максимальном размере, денежное довольствие составило бы по состоянию с 01 января 2012 г. и по настоящее время ? руб. с учетом вычета подоходного налога (л. д. 221 т. 2).

Установив указанные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о том, что утраченный заработок Голубева Д. В. составляет ? руб., из расчета ?. руб. (заработная плата, которую бы истец мог получать фактически) - ? руб. (размер пенсии без учета положенных истцу дополнительных выплат), взыскав с Военного комиссариата Кемеровской области в пользу истца в счет компенсации утраченного заработка в связи с утратой здоровья по ? рублей ежемесячно, начиная с 01.06.2012 г. пожизненно.

При этом, суд правильно руководствовался позицией Конституционного суда РФ, выраженной им в Постановлении от 17.05.2011 г. N 8-П, в соответствии с которой государство должно гарантировать военнослужащему ставшему инвалидом вследствие увечья (ранения, травмы, контузии), полученного при исполнении обязанности военной службы, адекватное возмещение утраченного заработка сопоставимое по своему объеме с денежным содержанием, которые военнослужащий имел на момент увольнения с военной службы и в течение всего периода утраты трудоспособности.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что с Военного комиссариата Кемеровской области в пользу истца Голубева Д. В. должна быть взыскана задолженность по компенсации утраченного заработка за период с 01.05.2007 г. по 31.05.2012 г., с учетом положений ст. 208 ГК РФ, в размере ? рубля ? коп.

Доводы апелляционной жалобы Голубева Д. В. о том, что суд не учел положений ст. 1085 ГК РФ и необоснованно уменьшил размер возмещения вреда в виде ежемесячных выплат в возмещения вреда здоровью истца, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании норм закона.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от 17.05.2011 г. N 8-П, пенсия, как ежемесячная денежная выплата, предоставляемая гражданам в том числе в целях компенсации утраченного заработка (дохода), пенсия по инвалидности, соответственно, имеет целью текущее (постоянное) жизнеобеспечение нетрудоспособных военнослужащих, ставших инвалидами, и признана восполнить утраченный ими в связи с невозможностью дальнейшего прохождения службы заработок, поэтому указанные выплаты (без полагающихся истцу надбавок) правомерно были вычтены судом и суммы утраченного истцом заработка.

Кроме того, при расчете утраченного заработка истец не учел, что ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и п. 40 Приказа Министерства Обороны РФ от 30.12.2011 года N 2700 "Об утверждении порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ", ежемесячная надбавка за выслугу лет к окладу денежного содержания устанавливается военнослужащим при выслуге лет от 10 до 15 лет в размере 20 %, но не 40 %. Ежемесячная надбавка за особые условия военной службы (за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья) в размере до 100 % оклада в расчет денежного довольствии, не входит, в связи с сокращением штата военных комендатур на территории Чеченской Республики. Единовременное денежное вознаграждение по итогам года начисляется по решению командира части на основании внутреннего приказа части за образцовое выполнение служебных обязанностей и к гарантированным выплатам ЕДВ не относится, командировочные расходы или полевые (суточные) выплачиваются при выполнении служебных задач вне пунктов постоянной дислокации военной части на основании приказа командира военной части, ввиду чего включение полевых в расчет утраченного среднемесячного заработка Голубева Д. В. не основано на нормах закона.

Доводы апелляционной жалобы военного комиссариата Кемеровской области об отсутствии вины в причинении вреда, а также о том, что двойное возмещение вреда законом не предусмотрено, что в настоящее время Голубев Д. В. получает ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью в сумме ? руб., дополнительное ежемесячное материальное обеспечение в сумме ? руб. и ежемесячную компенсацию в сумме ? руб., направленные на возмещение утраченного заработка истца, также не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Как правильно указал и суд, пенсия по инвалидности, равно как и ежемесячное материальное обеспечение в размере ? рублей, введенное с 01.09.2005 г., является частью действующего публично-правового механизма возмещения вреда военнослужащим, получившим увечье (ранение, травму, контузию).

Сумма ежемесячного материального обеспечения в размере ? рублей, введенная с 01 сентября 2005 года (Указ Президента РФ от 01.08.2005 года N 887 "О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы") не входит в размер суммы утраченного заработка, поскольку указанное ежемесячное материальное обеспечение является дополнительной мерой социальной защиты и в состав пенсии по инвалидности не входит.

Ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в сумме ? руб. была назначена Голубеву с 01.01.2012 г., то есть позднее возникновения права на возмещение вреда здоровью и обращения истца с иском в суд, поэтому положения п.. 15 ст. 3 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" к правоотношениям сторон применены быть не могут.

При таких данных оснований к отмене решения суда не имеется.

Суд первой инстанции полно и правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, устранил имеющиеся противоречия, дал надлежащую оценку всем доказательствам сторон в совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, разрешил спор в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово от 07 июня 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Третьякова В. П.

Судьи: Гребенщикова О. А.

Пискунова Ю. А.