Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 31 октября 2012 г. по делу N 33-10793

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

Председательствующего: Корытниковой Г.А.,

судей: Фроловой Т.В., Пастухова С.А.,

при секретаре Сударевой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Корытниковой Г.А.,

гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ КРОФСС РФ филиал N в г.Осинники в лице представителя Посохиной Н.И. (доверенность от дата N сроком действия по дата-л.д.66)

на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13 августа 2012 года

по иску Рыбалко В.М. к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании недополученных ежемесячных страховых выплат в счет возмещения вреда,

УСТАНОВИЛА:

Рыбалко В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, в котором просил взыскать задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с дата по дата год в размере "данные изъяты"., а также судебные расходы за консультацию адвоката в сумме "данные изъяты" и за составление искового заявления "данные изъяты"

Требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом филиала N ГУ КРОФСС РФ от дата, ему был произведен перерасчет ежемесячной страховой выплаты в счет возмещения вреда и с дата ее размер стал составлять "данные изъяты" Ранее, согласно приказа от дата размер ежемесячной страховой выплаты с дата составлял "данные изъяты"

Полагает, что ответчиком изначально неверно была назначена ежемесячная страховая выплата, поскольку при ее расчете ответчик учел процент вины застрахованного лица в размере 13 %, но в акте о расследовании профессионального заболевания, его вина не была установлена.

Таким образом, ежемесячная страховая выплата должна была быть назначена ему исходя из 100 % вины предприятия, в связи с чем, считает, что ему должна быть выплачена недополученная сумма ежемесячной страховой выплаты за период с дата по дата, в размере "данные изъяты"

В судебном заседании истец и его представитель - Подарилова Н.В., действующая на основании ордера N 474 от дата, поддержали заявленные требования за период с дата по дата, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - филиала N 15 Государственного учреждения - Кузбасское отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в г. Осинники Пецевич С.П., действующий на основании доверенности N 98 от 11.03.2012 года, исковые требования о взыскании недополученных ежемесячных страховых выплат не признал.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13 августа 2012 года постановлено:

Исковые требования Рыбалко В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в пользу Рыбалко В.М. задолженность по ежемесячным страховым выплатам за период с дата до дата в размере "данные изъяты" и судебные расходы в размере "данные изъяты", всего "данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований о взыскании с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации задолженности по ежемесячным страховым выплатам за период с дата до дата в размере "данные изъяты" Рыбалко В.М., отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации государственную пошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ГУ КРОФСС РФ филиал N 15 в г.Осинники в лице представителя Посохиной Н.И. указывает, что в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ истец не представил расчет размера ежемесячной страховой выплаты, из которого истцом был определен размер взыскиваемых денежных сумм. Суд в мотивировочной части своего решения не исследовал данные обстоятельства дела, хотя в ходе судебного разбирательства в указанной части ГУ-КРОФСС РФ об этом было заявлено.

В ходе судебного разбирательства была представлена в материалы дела справка Nш от дата о заработной плате Рыбалко В.М. за период его работы в ОАО "Шахта "Капитальная", выданная МКУ "Архивное управление администрации Осинниковского городского округа".

Из содержания указанной справки о заработке следует, что размер ежемесячной страховой выплаты Рыбалко В.М. подлежит перерасчету в меньшую сторону, в связи со следующим.

Согласно данным справки о заработке Рыбалко В.М., в ноябре 1992 года работнику начислено единовременное вознаграждение за выслугу лет за 1992 год.

Однако при расчете ежемесячной страховой выплаты применялся заработок за период с июня 1992 года, таким образом, указанное вознаграждение необходимо учитывать пропорционально за каждый месяц расчетного периода, а именно за период с июня 1992г. по декабрь 1992г. в размере "данные изъяты" поэтому сумма заработка будет составлять не "данные изъяты" а "данные изъяты" (постановления Правительства РФ "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы").

Так как среднемесячный заработок застрахованного взаимосвязан с размером страховой выплаты, следовательно, назначенная ежемесячная страховая выплата также подлежит уменьшению с учетом вышеизложенного.

Поскольку размер ежемесячной страховой выплаты судом не исследовался, то размер взыскиваемых сумм по ежемесячным страховым выплатам является неверным.

Таким образом, суд существенно нарушил право ГУ-КРОФСС РФ в части истребования у истца расчета размера ежемесячной страховой выплаты, из которого истцом был определен размер взыскиваемых денежных сумм.

При определении размера судебных расходов за устную консультацию ( "данные изъяты" и за составление искового заявления ( "данные изъяты" суд необоснованно взыскал с ГУ-КРОФСС РФ данную сумму в полном объеме.

Возмещение указанных судебных расходов является завышенным, поскольку составление искового заявления по делу (в.т.ч. консультация) по своей структуре не является сложным, заявление не содержит сложных математических расчетов.

Взысканные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" также являются завышенными и подлежат снижению до разумных пределов.

Просит отменить решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13.08.2012г. по гражданскому делу по иску Рыбалко Вячеслава Михайловича к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, производство по делу прекратить.

На апелляционную жалобу принесены возражения Рыбалко В.М. (л.д.68-69).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ГУ КРОФСС РФ филиал N 15 в г.Осинники в лице представителя Посохиной Н.И., возражения Рыбалко В.М., проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ судебная коллегия приходит к следующему.Правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний устанавливает Федеральный закон РФ от 24.07.1998 года N 125 - ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", который также определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту), в иных установленных законом случаях.

В соответствии со ст. 14 указанного закона, если при расследовании страхового случая комиссией по расследованию страхового случая установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, размер ежемесячных страховых выплат уменьшается соответственно степени вины застрахованного, но не более чем на 25 процентов. Степень вины застрахованного устанавливается комиссией по расследованию страхового случая в процентах и указывается в акте о профессиональном заболевании.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в период работы в ОАО "Шахта "Капитальная", Рыбалко В.М. повредил здоровье вследствие профессионального заболевания, что подтверждается актом расследования профессионального заболевания (отравления) от дата, в котором степень вины застрахованного не указана (л.д.5).

В связи с полученным профессиональным заболеванием, истцу, в счет возмещения вреда здоровью, ОАО "Шахта "Капитальная" была исчислена и назначена ежемесячная страховая выплата, а впоследствии, страховое дело Рыбалко В.М. было передано предприятием в ГУ КРОФСС, которое продолжило производить истцу выплату, в исчисленном ранее размере, с учетом процента утраты профессиональной трудоспособности и уровнем инфляции.

Из приказа государственного учреждения ? Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал N от дата N-В усматривается, что с дата до дата Рыбалко В.М. была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме "данные изъяты"

Далее, согласно приказа ответчика от дата N-В, истцу назначена ежемесячная страховая выплата в размере "данные изъяты" "данные изъяты" на срок с дата до дата

Приказом от дата N-В, ежемесячная страховая выплата Рыбалко В.М. была продлена, и с учетом увеличения процента утраты профессиональной трудоспособности до 60 %, назначена в размере "данные изъяты"., с дата - бессрочно (л.д. 8, 9, 10).

Впоследствии, с дата, истцу была назначена ежемесячная страховая выплата в сумме "данные изъяты" (л.д.11,12), а с дата, в размере "данные изъяты" (л.д.13).

Из выписки из приложения к приказу от дата N-В следует, что истцу назначена ежемесячная страховая выплата в сумме "данные изъяты" на срок с дата - бессрочно (л.д.14), а с дата размер страховой выплаты составил "данные изъяты" (л.д.15).

В соответствии с приказом филиала N 15 ГУ КРОФСС РФ от 27.04.2012 г. N 2447 В, Рыбалко В.М. был произведен перерасчет ежемесячной страховой выплаты в счет возмещения вреда и с 01.05.2012 г. ее размер стал составлять "данные изъяты" (л.д.17).

Данный перерасчет был произведен в связи с тем, что сумма ранее назначенной работодателем страховой выплаты, была определена из расчета вины предприятия, составляющей 87 %, то есть с учетом вины истца в размере 13 %, в то время, как степень вины Рыбалко В.М. установлена не была. Данный факт подтверждается справкой - расчетом суммы ежемесячной страховой выплаты ГУ КРОФСС РФ на 11.11.2008 г. (л.д. 10-оборот), актом расследования профессионального заболевания от 22.07.1993 г. (л.д.5), а также объяснениями представителя ответчика в судебном заседании первой инстанции.

В силу п. 9 ст. 12 ФЗ РФ N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата дальнейшему перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", при рассмотрении требований о перерасчете размера назначенных страховщиком ежемесячных страховых выплат, следует учитывать, что ограничение на перерасчет размера страховых выплат не распространяется на требования, заявленные в связи с допущенными страховщиком нарушениями при исчислении и назначении этих выплат.

Суд первой инстанции, достоверно установив, что ежемесячная страховая выплата Рыбалко В.М. выплачивалась ответчиком в размере, уменьшенном на 13 % его вины, не подтвержденной в установленном законе порядке, и впоследствии была пересчитана в соответствии с Федеральным законом N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в связи с выявленными нарушениями при ее исчислении, правильно счел исковые требования Рыбалко В.М. о взыскании недополученной ежемесячной страховой выплаты в счет возмещения вреда, обоснованными, произвел расчет суммы недоплаты исходя из начисленных и фактически выплаченных сумм. Ответчиком иной расчет не представлен.

Довод апелляционной жалобы в этой части не состоятелен, поскольку опровергается приведенным расчетом, а сам расчет ежемесячных страховых выплат за указанные периоды сторонами не оспаривался. При перерасчете страхового возмещения в мае 2012 года ГУ КРОФСС РФ исходил из той же заработной платы, что и при принятии страхового дела от работодателя.

В силу ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы и по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанций, судебные расходы истца за устную консультацию составили "данные изъяты" (л.д.18), за составление искового заявления - "данные изъяты" (л.д.19), на оплату услуг представителя "данные изъяты" (л.д.53,54)

С учетом сложности и длительности рассмотрения дела, характера оказанных истцу юридических услуг и фактической занятости представителя в судебных заседаниях, требований разумности сумма расходов, подлежащих взысканию с ответчика, определена верно. Оснований для более существенного снижения данной суммы, в апелляционной жалобе ответчика не представлено.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит. Рыбалко В.М. согласен с решением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 13 августа 2012 года в обжалованной части оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ГУ КРОФСС РФ филиал N 15 в г.Осинники в лице представителя Посохиной Н.И. - без удовлетворения.

Председательствующий: Корытникова Г.А.

Судьи: Фролова Т.В.

Пастухов С.А.