Постановление Красноярского краевого суда от 28 сентября 2012 г. по делу N 4а-688/2012

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Крауса В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 19 апреля 2012 года и решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 04 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Крауса В.В. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 19 апреля 2012 года Краус В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 04 июля 2012 года постановление мирового судьи было оставлено без изменения, а жалоба Крауса В.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Краус В.В. просит об отмене принятых судебных решений, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, поскольку транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, была нарушена процедура проведения освидетельствования, не было понятых. Кроме того, не была обеспечена явка понятых в судебное заседание.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела видно, что 03 февраля 2012 года, в 22 часа 50 минут на "адрес" "адрес" Краус В.В. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками полиции.

Обстоятельства дела установлены правильно. Выводы о вине Крауса В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных судом допустимых и достаточных доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Крауса В.В. установлено состояние опьянения, с его результатом он согласился; письменными объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6, а также их объяснениями, данными в судебном заседании районного суда, в которых они подтвердили свое участие в качестве понятых при освидетельствовании и составлении протоколов и акта в отношении Крауса В.В., давления на них со стороны сотрудников ГИБДД при подписании протоколов не оказывалось; рапортом инспектора ДПС ФИО7; показаниями сотрудников ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование Крауса В.В. было проведено с нарушениями, являются необоснованными.

Согласно акту, освидетельствование Крауса В.В. проводилось с помощью прибора ALCOTEST 6810, заводской номер N, внесенного в Государственный реестр средств измерений РФ, прошедшего клинические испытания 18 апреля 2011 года, зарегистрированного и разрешенного к применению на территории РФ, в присутствии понятых. Вопреки доводам жалобы в материалах дела имеется свидетельство о поверке N прибора ALCOTEST 6810, заводской номер N, поверка действительна до 18 апреля 2012 года.

Таким образом, освидетельствование было проведено исправным прибором, прошедшим необходимую проверку в присутствии двух понятых. Сам Краус В.В. при подписании протоколов и акта освидетельствования на нарушение порядка освидетельствования и отсутствие понятых не ссылался.

Результат теста выдоха составил 0,27 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, на его основании у Крауса В.В. установлено состояние алкогольного опьянения. Таким образом, опровергаются доводы жалобы о том, что Краус В.В. до того, как управлять автомобилем, алкогольные напитки не употреблял.

Как видно из представленных материалов, Краусом В.В. было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей - понятых. Мировой судья ходатайство удовлетворил и принял все меры для обеспечения их явки в судебное заседание. Неявка понятых в судебное заседание не может расцениваться, как отсутствие вины Крауса В.В. в совершенном административном правонарушении. Кроме того, судьей районного суда понятые были вызваны в суд и допрошены, их показания отражены в судебном решении.

Мировым судьей сделан правильный вывод о виновности Крауса В.В. в совершении административного правонарушения. С данным выводом обоснованно согласился судья федерального суда.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного процессуальными нормами.

Действия Крауса В.В. квалифицированы правильно. Ему назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, принятые по делу об административном правонарушении судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17,ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 119 в Рыбинском районе Красноярского края от 19 апреля 2012 года и решение судьи Рыбинского районного суда Красноярского края от 04 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Крауса В.В. оставить без изменения, жалобу Крауса В.В. - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда: С.В.АСТАШОВ.