Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33-8538/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Федоренко В.Б.

судей Славской Л.А., Тихоновой Ю.Б.,

при секретаре Черникове Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.

гражданское дело по иску Ларченко В.А., Ларченко Д.В. к Ларченко Е.В., Ларченко М.Е., Ларченко С.Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ларченко Е.В. к Ларченко В.А., Ларченко Д.В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Ларченко Д.В., Ларченко В.А.

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 11 июля 2012 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ларченко Е.В. к Ларченко В.А., Ларченко Д.В. удовлетворить.

Обязать Ларченко В.А., Ларченко Д.В. не чинить Ларченко Е.В., Ларченко М.Е., Ларченко С.Е. препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: "адрес", передать комплект ключей от входной двери указанной квартиры.

Вселить Ларченко Е.В., Ларченко М.Е., Ларченко С.Е. в квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

В удовлетворении требований Ларченко В.А., Ларченко Д.В. к Ларченко Е.В., Ларченко М.Е., Ларченко С.Е. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ларченко В.А., Ларченко Д.В. обратились в суд с иском к Ларченко Е.В. Ларченко М.Е., Ларченко С.Е. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что 2 декабря 2011 года Ларченко В.А. взамен аварийной квартиры, находящейся по адресу г "адрес" постановлением администрации г.Боготола было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу "адрес", в которой на регистрационном учете стоят Ларченко В.А., Ларченко Д.В., Ларченко Е.В. Ответчик Ларченко Е.В. фактически в квартиру по адресу г "адрес" не вселялся, в спорном жилом помещении не проживал в ней. Без ведома истцов Ларченко Е.В. зарегистрировал по указанному адресу своих несовершеннолетних детей Ларченко М.Е. и Ларченко С.Е., которые также в спорной квартире не проживали, живут с родителями по другому адресу. Ответчик бремя расходов по оплате коммунальных услуг не несет, жильем не пользуется. Считают, что Ларченко Е.В., Ларченко М.Е., Ларченко С.Е. не приобрели право пользования жилым помещением, связи с чем просят признать их утратившими право пользования жилым помещением, снять ответчиков с регистрационного учета.

Ларченко Е.В. обратился в суд со встречным иском к Ларченко В.А., Ларченко Д.В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, в обоснование указав, что он совместно с ответчиками был зарегистрирован по адресу "адрес", данный дом был признан ветхим и непригодным для проживания. Ларченко В.А. по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу г "адрес", для проживания в нем самого Ларченко В.А. и членов его семьи Ларченко Д.В. и Ларченко Е.В. Совместно с Ларченко Е.В. в данной квартире зарегистрированы его дети Ларченко М.Е. и Ларченко С.Е. Другого жилья у истца нет, он с семьей проживает в арендованной квартире, в связи с чем желает проживать с детьми по месту регистрации в спорной квартире, однако ответчик Ларченко Д.В. препятствует ему в этом. Ларченко В.А. в квартире не проживает. Просит вселить его и его детей Ларченко М.Е. и Ларченко С.Е. в жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", обязать ответчиков не чинить препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, определить порядок пользования жилым помещением, закрепив в пользовании за ним и детьми комнату большей площади, а в пользовании ответчика Ларченко Д.В. комнату меньшей площади, места общего пользования оставить в общем пользовании.Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Ларченко Д.В. и Ларченко В.А. просят решение суда отменить как незаконное и необоснованное со ссылкой на обстоятельства изложенные в исковом заявлении и обращая внимание, что Ларченко Е.В. в ранее занимаемой квартире по адресу "адрес" не проживал с 2002 года и на момент предоставления спорного жилья, право пользования квартирой утратил. Во вновь предоставленное жилье по адресу "адрес" Ларченко Е.В. не вселялся и его регистрация носит формальный характер. Полагают, что поскольку Ларченко Е.В. утратил право пользования квартирой по адресу "адрес" то не имеет право пользования спорной квартирой по адресу Советская 12-18.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения данного дела в порядке апелляционного производства, выслушав объяснения судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба Ларченко Д.В. и Ларченко В.А. подлежат возврату вместе с делом суд 1-й инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 200, 201 ГПК РФ.

Как следует из встречного искового заявления Ларченко Е.В., описательной части решения суда первой инстанции, предметом рассмотрения являлись требования Ларченко Е.В. об определении порядка пользования спорным жилым помещением- квартирой по адресу г.Боготол, Советская 12-18. Вместе с тем, судом первой инстанции данное требование не разрешено по существу при принятии оспариваемого решения от 11 июля 2012 года.

Уточнение встречных исковых требований представителем Ларченко Е.В.- Ивановой Л.Х. в устной форме, в отсутствие доверителя, настаивавшего на встречном иске в полном объеме, при отсутствии высказанной позиции по данному требованию, не может являться основанием для не разрешения по существу требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением, заявленного в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Указанные обстоятельства требуют совершения судом первой инстанции процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст. 169 ГПК РФ разбирательство дела в суде апелляционной инстанции следует отложить, а дело вместе с апелляционной жалобой возвратить в суд 1-й инстанции для совершения вышеперечисленных процессуальных действий.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Разбирательство дела по апелляционной жалобе Ларченко Д.В., Ларченко В.А. по гражданскому делу по иску Ларченко В.А. Ларченко Д.В. к Ларченко Е.В., Ларченко М.Е., Ларченко С.Е. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, по встречному иску Ларченко Е.В. к Ларченко В.А., Ларченко Д.В. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствий в осуществлении права пользования жилым помещением, отложить, возвратив указанное дело в Боготольский районный суд Красноярского края для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

Председательствующий: Федоренко В.Б.

Судьи: Славская Л.А.

Тихонова Ю.Б.