Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 24 сентября 2012 г. по делу N 33-7937/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе: Председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Ерофеева С.И., Жихарева Ю.А.,

с участием прокурора Назаркина В.П.,

при секретаре: Асеевой П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по заявлению прокурора г. Сосновоборска об оспаривании нормативного правового акта администрации г.Сосновоборска, по апелляционной жалобе администрации г. Сосновоборска на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 июля 2012 года, которым постановлено:

"Заявление прокурора г. Сосновоборска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, об оспаривании нормативного правового акта администрации г. Сосновоборска - удовлетворить.

Признать постановление главы администрации г. Сосновоборска Красноярского края от 30.05.2012 года N786 "Об утверждении порядка списания муниципального имущества" противоречащим п.5 ч.10 ст.35 Федерального закона от 06.10.2003 года N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" -незаконным и недействующим с 30 мая 2012 года.

Опубликовать настоящее решение после вступления его в законную силу в печатном издании - городской газете "Рабочий", в котором было официально опубликовано постановление главы администрации г. Сосновоборска Красноярского края от 30.05.2012 года N786".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Сосновоборска обратился в суд с вышеприведенным заявлением.

Требования мотивированы тем, что постановлением главы администрации г. Сосновоборска N786 от 30.05.2012 года утвержден порядок списания муниципального имущества. Однако в соответствии с п.5 ч.10 ст.35 Федерального закона от 06.10.2003 года N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящемся в муниципальной собственности является исключительной компетенцией представительного органа муниципального образования. Таким образом, приятие указанного постановления не входит в компетенцию главы администрации г. Сосновоборска. Данный нормативно-правовой акт обязателен для неопределенного круга лиц, рассчитан на неоднократное применение и действует независимо от того возникли или прекратились конкретные правоотношения, был опубликован в городской общественно-политической газете "Рабочий" N22 от 31.05.2012 года.

Прокурор просил суд признать постановление главы администрации г. Сосновоборска от 30.05.2012 года N786 "Об утверждении порядка списания муниципального имущества" противоречащим законодательству, имеющему большую юридическую силу и недействующим с 31.05.2012 года.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Сосновоборска - Горбунова С.В., просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя администрации г. Сосновоборска - Горбунову С.В., поддержавшую доводы жалобы, заключение прокурора Назаркина В.П., просившего решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Обстоятельства принятия и обнародования оспариваемого нормативного правового

акта администрацией г.Сосновоборска установлены судом первой инстанции и соответствуют данным, приведенным в заявлении прокурора города.

Установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, суд признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени (ч. 2 ст. 253 ГПК РФ).

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять порядок принятия нормативного правового акта, в частности: полномочия органа (должностного лица) на издание нормативных правовых актов и их пределы; форму (вид), в которой орган (должностное лицо) вправе принимать нормативные правовые акты; предусмотренные правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе правила их опубликования. Если суд установит, что при издании оспариваемого нормативного правового акта были нарушены требования законодательства хотя бы по одному из оснований, влекущих признание акта недействующим, он вправе принять решение об удовлетворении заявления без исследования других обстоятельств по делу, в том числе содержания оспариваемого акта.

При проверке соблюдения компетенции органа местного самоуправления или должностного лицом, принявшими нормативный правовой акт, необходимо выяснять, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к вопросам местного значения, а если, да, то относится ли принятие решения по этому вопросу к компетенции этого органа или должностного лица.

Ст. 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 1 ст. 34 Федерального закона N 131-ФЗ, структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

На основании п. 3 ст. 16 этого же Федерального закона, вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, относятся к вопросам местного значения городского округа.

По вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты (п. 1 ст. 7 названного Федерального закона

В силу пп. 5 п. 10 ст. 35 Федерального закона N 131-ФЗ, определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности находится в исключительной компетенции представительного органа муниципального образования.

В соответствии с пп.3 пункта 1 статьи 7 Устава муниципального образования "город Сосновоборск" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

Как следует из п. 1 ст.22 Устава муниципального образования структуру органов местного самоуправления городского округа составляют представительный орган муниципального образования - Сосновоборский городской совет депутатов, высшее должностное лицо муниципального образования - глава города Сосновоборска, и исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - администрация города Сосновоборска, обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и исполнению отдельных переданных государственных полномочий.

На основании пп.5 п.1 ст. 32 этого же Устава в исключительной компетенции Совета депутатов находится определение порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Таким образом, приведенными выше нормами Федерального закона и Устава городского округа разграничивается компетенция законодательных (представительных) и исполнительных органов муниципального образования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Судебная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что списание имущества, находящегося в муниципальной собственности, регулирование порядка которого осуществлено оспариваемым нормативным правовым актом, является одним из видов распоряжения таким имуществом, поскольку, приводит к выбытию списанного имущества из собственности городского округа.

Как следует из решения Сосновоборского городского совета депутатов от 29 ноября 2006 года N 126-р (с последующими изменениями) "Об утверждении Положения о порядке владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью города Сосновоборска", администрация города соответствующими полномочиями в области определения порядка списания муниципального имущества не наделялась.

С учетом изложенного, Судебная коллегия находит, что суд, разрешая данное дело, правильно применил закон, и обоснованно согласился с доводами прокурора города Сосновоборска о принятии оспариваемого нормативного правового акта за пределами компетенции и полномочий, предоставленных администрации муниципального образования.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 19 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации г. Сосновоборска - Горбуновой С.В., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: