Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 03 октября 2012 г. по делу N 33-8548/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Славской Л.А., Тихоновой Ю.Б.,

с участием прокурора Щелкуновой О.М.

при секретаре Черникове Д.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.

гражданское дело по иску Аксеновой Елены Ивановны к Каминской Анне Геннадьевне, Бондарчук Кристине Сергеевне о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и выселении

по апелляционной жалобе Каминской Анны Геннадьевны на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 26 июля 2012 года, которым постановлено:

"Каминскую Анну Геннадьевну, Бондарчук Кристину Сергеевну признать не приобретшими права пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", принадлежащим на праве собственности Аксеновой Елене Ивановне.

Каминскую Анну Геннадьевну, Бондарчук Кристину Сергеевну выселить из жилого дома, расположенного по адресу "адрес", принадлежащим на праве собственности Аксеновой Елене Ивановне.

Взыскать с Каминской Анны Геннадьевны в пользу Аксеновой Елены Ивановны в возмещение расходов по оплате госпошлины 400 руб. (четыреста рублей)."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аксенова Е.И. обратилась в суд с требованием к Каминской А.Г. и Бондарчук К.С. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и выселении, в обоснование указав, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". 22 августа 2008 года ею был взят аванс в счет покупки указанного жилого дома от Бондарчука С.В., после чего последний вселился в дом совместно с ответчиками Каминской А.Г. и Бондарчук К.С. Впоследствии Бондарчук С.В. отказался от покупки дома, и в нем не проживает, однако Каминская А.Г. и Бондарчук К.С. до настоящего времени проживают в принадлежащем истцу жилом доме, добровольно выселиться отказываются, в связи с чем, истец просит признать ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением по адресу: "адрес", а также выселить из указанного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Каминская А.Г. просит об отмене судебного решения как незаконного и необоснованного, указывая, что в 2008 году Аксенова Е.И. продала спорный жилой дом Бондарчуку С.В., в полном объеме получив денежные средства, документальное оформление сделки должно было состояться после оформления Аксеновой Е. правоустанавливающих документов на спорный объект. С 2008 года она с несовершеннолетним ребенком- Бондарчук К.С. с ведома и согласия Аксеновой Е.И. проживает в спорном жилом доме, несет расходы по содержанию имущества. Бондарчук С.В. в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы. В 2011 году Аксенова Е.И. заявила о том, что собирается проживать в доме, аванс, полученный за дом не возвращает.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся Аксеновой Е.И., Каминской А.Г., представителя Управления образования администрации Боготольского района, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела, решение суда, выслушав представителя Аксеновой Е.И.- Никулина О.О., заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ.

В силу ч.1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела установлено, что Аксенова Е.И. на основании свидетельства о праве на наследство, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 3 июня 2011 года, является собственником жилого дома, находящегося по адресу: "адрес" имеющего кадастровый номер N, общей площадью 37,7 кв.м., в том числе жилой площадью 20,8 кв. м;, приобретя право собственности в порядке наследования после смерти отца Екимова И.Г.

Согласно выписке из финансового лицевого счета от 9 августа 2011 года N814, собственником жилого дома, находящегося по адресу: "адрес" общей площадью 37,7 кв.м. является Аксенова Е.И., зарегистрированная по указанному адресу совместно с мужем Аксеновым С.Е. ответчики в жилом помещении не зарегистрированы.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ и верно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованным выводам об отсутствии у Каминской А.Г. и Бондарчук К.С. права пользования жилым домом по адресу "адрес" собственником которого является Аксенова Е.И., поскольку членами семьи собственника ответчики не являются, согласие собственника на проживание ответчиков в жилом помещении отсутствует, и проживание ответчиков препятствует истцу в полной мере осуществлять полномочия собственника, предусмотренные законодательством, в силу чего исковые требования о выселении Каминской А.Г. и Бондарчук К.С. удовлетворены обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы Каминской А.Г. о заключении сделки по купле-продаже спорного жилого дома между Аксеновой Е.И. и Бондарчук С.В. в 2008 году, были предметом тщательного исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку выплата Бондарчуком С.В. денежных средств Аксеновой Е.И. в счет предстоящей сделки, при отсутствии

договора купли- продажи жилого помещения не является основанием для возникновения у Каминской А.Г. и Бондарчук К.С. права пользования жилым помещением, собственником которого в настоящее время является Аксенова Е.И.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и существенных нарушений норм процессуального права судом не допущено, решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 26 июля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Каминской Анны Геннадьевны - без удовлетворения

Председательствующий: Федоренко В.Б.

Судьи: Славская Л.А.

Тихонова Ю.Б.