Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 октября 2012 г. по делу N 33-7802/2012

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Федоренко В.Б.

судей Славской Л.А., Быстровой М.Г.

при секретаре Львовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеевой Н.В., Алексеева И.О. к Алексееву О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителей Алексеевой Н.В., Алексеева И.О. - Паксиной Н.С.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2012 года, которым постановлено:

"Иск Алексеевой Н.В., Алексеева И.О. к Алексееву О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением по "адрес" оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Федоренко В.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеева Н.В., Алексеев И.О. обратились в суд с иском к Алексееву О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что ответчик состоит на регистрационном учете в квартире по "адрес", однако с 2000 года в этой квартире не проживает, расходов по ее содержанию не несет. Ответчик выехал на другое место жительство, проживает с новой семьей. На основании изложенного, истцы просят суд признать ответчика утратившим право пользования спорным помещением.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Алексеевой Н.В., Алексеева И.О. - Паксина Н.С. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Указывает на то, что ответчик не проживает в спорной квартире более 12 лет, расходов по содержанию жилья не несет. Постоянно проживает с новой семьей в другом месте жительства.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения Алексеевой Н.В., объяснения Алексеева О.В. и его представителя Геттингер О.И., судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 7, Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 06.12.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случаях выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Алексеева О.В. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции пришел к выводу, что выезд ответчика из спорного жилого помещения имел вынужденный характер, в связи с конфликтными отношениями в семье, отсутствие ключей у ответчика не давало ему возможности пользоваться жилым помещением, при этом ответчиком исполнялись обязательства по договору социального найма (обращение с заявлениями о перерасчете квартплаты в управляющую компанию, внесение сумм оплаты).

Судебная коллегия указанный вывод суда не может признать правильным, поскольку он не основан на фактических обстоятельствах и сделан без соответствующей правовой оценки имеющихся доказательств, представленных сторонами.

Из материалов дела усматривается, что в период с "дата". Алексеев О.В. состоял в зарегистрированном браке с Алексеевой Н.В., от брака имеют совместного сына Алексеева И.О. Они проживали совместно в жилом помещение по "адрес" которое было предоставлено в 1990 году на основании ордера Алексееву О.В. На регистрационном учете в данном жилом помещении состоят: Алесеев О.В., Алексеева Н.В., Алексеев И.О.

Решением Советского районного суда г.Красноярска от 03.10.2005г., которым в пользу истца взыскано с Алексеева О.В. "данные изъяты" в счет внесенных за него коммунальных платежей, установлено, что после расторжения брака в "дата" в связи со сложившимися неприязненными отношениями и небольшим размером жилого помещения (12.0 кв.м), Алексеев О.В. выехал из квартиры по "адрес" сохраняя регистрацию по указанному адресу, на данный момент Алексеев О.В. состоит в фактических брачных отношениях с Ляпиной Н.А., от которой имеет ребенка - Алексеева Л., "дата". В удовлетворении иска Алексеевой Н.В. к Алексееву О.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, г.Красноярске, снятии с регистрационного учета отказано.

Алексеева Н.В. пояснила суду апелляционной инстанции, что Алексеев О.В. не проживает в спорной квартире более 12 лет, попыток ко вселению не предпринимал, даже к сыну приходил очень редко. На данный момент постоянно проживает в этом же доме с новой семье, в которой у него родился уже второй ребенок.

Алексеев О.В. не отрицает, что более 12 лет не проживает в спорной квартире, попыток ко вселению не предпринимал, так как понимает, что проживать с бывшей женой и взрослым сыном в однокомнатной квартире не целесообразно, так же не отрицает, что состоит в фактически брачных отношениях с Ляпиной Н.А., от которой имеет двоих детей, при этом ссылается на то, что отношения в семье не стабильные.

Утверждение ответчика о том, что обязательства по оплате коммунальных услуг в спорной квартире им исполнялись, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку из материалов дела усматривается, что Алексеев О.В. после выезда из квартиры N "дата" впервые оплатил коммунальные услуги по решению суда от 3.05.2005 года, следующий платеж от него поступил после обращения Алексеевой Н.В. в суд в марте 2012 года с настоящим иском.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что действия ответчика по оплате коммунальных услуг основаны на страхе потерять право пользования квартирой, а не на исполнении обязательств по договору социального найма.

При этом доводы ответчика о его неоднократных обращениях за перерасчетом коммунальных платежей, в связи с его нахождением в командировках, судебная коллегия также не принимает во внимание, поскольку ни одного перерасчета коммунальной платы в связи с его отсутствием произведено не было.

Учитывая изложенное, принимая во внимание длительное непроживание Алексеева О.В. в спорном жилом помещении, отказ в одностороннем порядке добровольно исполнять обязательства по договору социального найма, постоянное проживание ответчика в другом месте жительства с новой семье, судебная коллегия приходит к выводу, что Алексеев О.В. добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, и утратил право пользования жилым помещением по адресу: г. "адрес"

Кроме того, судебная коллегия полагает, что установленные решением суда от 3.10.2005 года обстоятельства вынужденного выезда ответчик из спорного жилого помещения не свидетельствуют о дальнейшем желании ответчика сохранить право пользования указанной квартирой. При этом доказательств того, что истцом чинились препятствия ответчику в пользовании жилым помещением, Алексеевым О.В. суду не представлено, также не представлено доказательств предъявления ответчиком требований Алексеевой Н.В. о вселении в квартиру "адрес"

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и с учетом требований ст. 328 ГПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные требования по существу с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Алексеевой Н.В. и Алексеева И.О. о признании Алексеева О.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес"

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда Красноярского края от 27 июня 2012 года отменить и принять новое решение, которым:

Исковые требования Алексеевой Н.В., Алексеева И.О. - удовлетворить.

Признать Алексеева О.В. утратившим право пользования жилым помещением по "адрес"

Председательствующий: В.Б.Федоренко

Судьи: Л.А.Славская

М.Г.Быстрова