Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 октября 2012 г. по делу N 33-8522/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Малякина А.В., Пашковского Д.И.,

при секретаре: Асеевой П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., гражданское дело по заявлению Киракосяна Г.Д. о признании незаконными решений Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю об ограничении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока временного пребывания на территории РФ, по апелляционной жалобе Киракосяна Г.Д., на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 08 августа 2012 года, которым в удовлетворении требований Киракосяна Г.Д.

Заслушав докладчика, Судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Киракосян Г.Д. обратился в суд с заявлением о признании решений Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю об ограничении въезда в Российскую Федерацию и сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации незаконными.

Требования мотивировал тем, что в феврале 2010 года заявитель обратился с заявлением в УФМС России по Красноярскому краю о выдаче ему разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Документы были приняты, Киракосяну Г.Д. было разрешено временное проживание на период с 18 марта 2010 года по 18 марта 2013 года. В сентябре 2010 года он был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2100 рублей. Данное постановление он не обжаловал, штраф уплатил. В июле 2011 года он вновь был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ, за которое ему также назначено наказание в виде штрафа в сумме 2100 рублей, который он уплатил. В сентябре 2011 года сотрудники ОУФМС в г.Ачинске и Ачинском районе сообщили ему об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Данное решение он не оспаривал, выехал из Российской Федерации. 31 января 2012 года по миграционной карте вновь въехал на территорию РФ и встал на миграционный учет. В апреле 2012 года заявитель получил решение УФМС по Красноярскому краю от 29 марта 2012 года об ограничении въезда в Российскую Федерацию и решение ОУФМС по г.Ачинску и Ачинскому району и о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации. С данными решениями не согласен, так как на территории РФ у него проживает родная сестра Киракосян Л.Д., которая является гражданкой РФ и постоянно живет в г.Ачинске, жилья в Армении он в настоящее время не имеет, так как планировал постоянно жить в России, приобрести в собственность жилой дом. Принятые в отношении него решения об ограничении въезда в РФ и сокращении срока пребывания на территории РФ не соответствует нормам российского и международного права, являются вмешательством в его личную и семейную жизнь, противоречат ст. 8 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", не оправданы крайней социальной необходимостью и подлежат отмене.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Киракосян Г.Д., просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав УФМС России по Красноярскому краю - Чурсину А.С., просившую жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно п.4 ст. 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен, в том числе в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства два и более раза в течение трех лет привлекалось к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральным законом предусмотрен запрет на въезд в Российскую Федерацию иностранного гражданина или лица без гражданства после однократного совершения ими административного правонарушения на территории Российской Федерации.

В силу ч.ч. 3, 4 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 11-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции ли его территориальными органами.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, решением УФМС России по Красноярскому краю гражданину Армении Киракосяну Г.Д. было разрешено временное проживание на территории Российской Федерации на период с 18 марта 2010 года по 18 марта 2013 года.

В течение установленного УФМС России по Красноярскому краю периода временного проживания на территории Российской Федерации 07 сентября 2010 года и 05 июля 2011 года Киракосян Г.Д. был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ.

Разрешение на временное проживание Киракосяна Г.Д. было аннулировано. Заявитель выехал за пределы Российской Федерации.

Судом установлено, что 31 января 2012 года Киракосян Г.Д. вновь прибыл в Российскую Федерацию по миграционной карте через КПП "Шереметьево" и был поставлен на миграционный учет сроком до 29 апреля 2012 года.

До истечения срока постановки на миграционный учет 29 марта 2012 года УФМС России по Красноярскому краю было принято решение N 127 об ограничении Киракосяну Г.Д. въезда в Российскую Федерацию в связи неоднократным привлечением к административной ответственности за правонарушения, совершенные 07.09.2010 г., 05.07.2011 г., 10.03.2011 г., 01.04.2011 г., 25.06.2011 г., а именно за нарушение иностранным гражданином режима пребывания на территории Российской Федерации, а также нарушения Правил дорожного движения.

На основании данного решения об ограничении Киракосяну Г.Д. въезда в Российскую Федерацию отделом УФМС России по Красноярскому краю в г.Ачинске и Ачинском районе 20 апреля 2012 года было принято решение о сокращении срока временного пребывания в Российской Федерации гражданину Армении Киракосяну Г.Д.

Отказывая в удовлетворении заявленных Киракосяном Г.Д. требований о признании незаконными решений УФМС России по Красноярскому краю и отдела УФМС России по Красноярскому краю в г.Ачинске и Ачинском районе, суд первой инстанции, принимая во внимание, что в течение трех лет Киракосян Г.Д. неоднократно привлекался к административной ответственности, пришел к обоснованному выводу о том, что решения УФМС России по Красноярскому краю об ограничении Киракосяну Г.Д. въезда в Российскую Федерацию и о сокращении ему срока временного пребывания в Российской Федерации являются законными и обоснованными, принятыми с учетом степени общественной опасности совершенных правонарушений, личности правонарушителя, его семейного положения, а также с соблюдением международно-правовых норм, гарантирующих защиту прав и свобод человека.

Таким образом, оснований для признания незаконными оспариваемых решений УФМС России по Красноярскому краю, по основаниям их несоответствия положениям Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" не имеется.

Выводы суда об этом подробно мотивированы, основаны на тщательном анализе норм материального права, регулирующих данный вид правоотношений, соответствуют требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно требованиям п.4 ст.258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам, верно применены нормы права, регулирующие спорное правоотношение и принято законное решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы Киракосян Г.Д. не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм права, регулирующих данный вид правоотношений, так как при учете количества административных правонарушений, совершенных иностранным гражданином в течение 3-х летнего срока, специальный закон "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" подлежит применению в независимости от погашения наказания за совершенные в течение этого срока административные правонарушения.

Иные доводы апелляционной жалобы получили надлежащую оценку в решении суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, как несостоятельные по причинам, приведенным в мотивировочной части решения суда, в связи с чем, основанием для отмены решения суда выступать также не могут.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену постановленного по делу решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 08 августа 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Киракосяна Г.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: