Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 27 сентября 2012 г. по делу N 22-8246/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ломако Н.А.,

судей - Щипанова А.Л., Шикайловой Е.Ф.

при секретаре Карасевой И.Н.

рассмотрела в судебном заседании от 27 сентября 2012 года материал по кассационной жалобе осужденного Курносова А.И. на постановление Нижнеингашского районного суда "адрес" от 25 июля 2012 года, которым

Курносову "данные изъяты", родившемуся "дата" в "адрес" Республики Украина, осужденному приговором Норильского городского суда "адрес" от 03 февраля 2009 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228-1 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи краевого суда Щипанова А.Л. по обстоятельствам материала и доводам кассационной жалобы, адвоката Соколова С.Б. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Курносов А.И. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочно освобождении.

Суд в отказывая в удовлетворении ходатайства, мотивирует свое решения тем, что учитывает поведение осужденного за весь период отбывания наказания, за который положительным образом себя не проявил, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое было наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, его отношение к труду, общественной жизни отряда и колонии, характеризующие данные, а также то, что он отбыл ? срока наказания, возможного для применения условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, мнение представителя администрации колонии-поселения, возражавшей против удовлетворения ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Курносов А.И., просит об отмене постановления и направлении материала на новое рассмотрение. Указывает, что суд необоснованно принимает во внимание, наложенное на него с нарушением уголовно-процессуального закона взыскание в виде выговора. Считает, что нарушено его право на защиту, поскольку он был лишен возможности пользоваться помощью адвоката по вопросам, связанным с применением к нему дисциплинарных взысканий за нарушение установленного порядка отбывания наказания. В материале имеется его объяснение начальнику КП-51 в котором он указывал о своем желании пользоваться помощью защитника, но его законное требование не было удовлетворено. Протокола о наложении дисциплинарного взыскания в нарушение уголовно-процессуального закона нет. Суд, принимая во внимание незаконно наложенное взыскание, действуя вопреки требованиям уголовно-процессуального закона необоснованно отказал в условно-досрочном освобождении. Пояснительная ФИО12 не может служить доказательством допущенного им нарушения. Суд, принимая решение, не указал по каким основаниям он принял одни доказательства и отклонил другие. Считает, что представленная начальником отряда характеристика необъективна. Суд не обосновывает свой вывод о том, что он не утратил общественной опасности и не готов вести законопослушный образ жизни, положительно себя не зарекомендовал.

Согласно ч.1 ст.79 УК РФ основанием для условно-досрочного освобождения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, является признание его судом не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания для своего исправления и фактическое отбытие указанной в законе части наказания.

В соответствии с действующим уголовно-исполнительным законодательством, для условно-досрочного освобождения необходимо установить факты примерного поведения осужденного, его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного за весь период отбывания наказания, отношение к содеянному, которые в своей совокупности свидетельствуют об исправлении осужденного.

Как следует из материала, за время отбывания наказания Курносов А.И. зарекомендовал себя удовлетворительно, не трудоустроен, т.к. имеет ограничение по здоровью, проходит курс лечения, имеет 1 поощрения, действующих взысканий не имеет. Ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности

В судебном заседании и кассационной жалобе осужденный не привел убедительных доводов, ставящих под сомнение правильность предоставленной администрацией исправительного учреждения характеристики, её содержание в совокупности с другими материалами не дает оснований полагать её предвзятой и необоснованно отрицательной.

Каких либо доказательств того, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, суду предоставлено не было и в деле не содержится.

Таким образом, вывод суда о том, что Курносов А.И. для своего исправления нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суд справедливо учел мнение представителя администрации учреждения об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного.

Относительно вопроса о дисциплинарном взыскании от 19 апреля 2012 года судебная коллегия соглашается с мнением суда первой инстанции, который изучил поступившие по этому поводу документы, учел возражения осужденного.

Постановление суда мотивировано, отвечает требованиям УПК РФ.

Нарушений уголовного процессуального закона, которые бы повлекли отмену или изменение постановления не установлено.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания и наличие поощрений не являются достаточными для условно-досрочного освобождения.

Таким образом оспариваемое постановление, вопреки доводам жалобы, является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется

На основании изложенного и руководствуясь ст. 376, 377, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Нижнеингашского районного суда "адрес" от 25 июля 2012 года в отношении Курносова "данные изъяты" оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи