Решение Красноярского краевого суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 7р-385/2012

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2012 года дело по жалобе Степановой Е.К., на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 26 июля 2012 года, которым постановление заместителя руководителя УФАС России по Красноярскому краю от 16 марта 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Степановой Е.К. оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

16 марта 2012 года постановлением заместителя руководителя УФАС России по Красноярскому краю Степанова Е.К. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ к штрафу в размере 30000 рублей.

Согласно постановлению, Степанова Е.К., являясь членом аукционной комиссии Управления делами губернатора и Правительства Красноярского края допустила нарушение порядка отбора участников аукциона в электронной форме на право заключить контракт на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту в помещениях нежилых зданий по "адрес" г.Красноярска, а именно при рассмотрении заявок на участие в аукционе в электронной форме первая часть заявки N ООО "НовосибирскСтройТрест" была признана не соответствующей требованиям документации об открытом аукционе, в частности не содержала конкретных показателей используемого товара, в то время как данная заявка отвечала таким требованиям. Таким образом, в нарушение требований ч.4 ст.41.9 Федерального закона N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд" (далее Закон N 94-ФЗ) ООО "НовосибирскСтройТрест" не допущено к участию в вышеуказанной аукционе. Подробно обстоятельства административного правонарушения изложены в мотивировочной части постановления.

По жалобе Степановой Е.К. судьей Центрального районного суда г.Красноярска 26 июля 2012г. вынесено решение, приведенное во вводной части настоящего решения.

В жалобе, адресованной краевому суду, Степанова Е.К. просит решение судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что выводы судьи в решении не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на неправильном толковании норм материального права, сделаны без исследования и оценки всех материалов дела. Так, указывает о том, что аукционная документация состояла в частности из локальных сметных расчетов, которые содержали сведения о товарах, как с указанием товарного знака, так и без указания на товарный знак, что в силу ст.41.8 Закона N 94-ФЗ означало от лиц, подавших заявку на участие в аукционе в электронной форме обязанность указать сведения о товарных знаках предполагаемого к использованию товара. Однако, судьей эти доводы оставлены без внимания. При этом ни локальные сметные расчеты, ни сама заявка ООО "НовосибирскСтройТрест" судьей не исследовались и надлежащей оценки им, а также ее доводам о невиновности в решении не дано.

О рассмотрении дела в краевом суде Красноярское УФАС было извещено надлежащим образом, в суд его представитель не явился, ходатайств не заявлено, поэтому на основании п.4 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным дело рассмотреть в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Степанову Е.К., поддержавшую доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям:

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Указанные требования закона судьей Центрального районного суда г. Красноярска не соблюдены.

Так, в решении судьей указано о том, что доводы Степановой Е.К. о несоответствии заявки ООО "НовосибирскСтройТрест" требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме, необоснованны, опровергаются исследованными доказательствами.

Вместе с тем, в решении судьи не имеется указание на то, какими доказательствами эти доводы Степановой Е.К. опровергаются и не дана им оценка. Фактически в решении приводятся положения Закона N 94-ФЗ и делается ссылка лишь на приложение к информационной карте "технические характеристики для оценки критериев эквивалентности товара", а также на протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе в электронной форме от 25.07.2011г.

Однако, указанное приложение к информационной карте в материалах дела отсутствует. Сам по себе протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе свидетельствует лишь об отказе в допуске заявки ООО "НовосибирскСтройТрест" на участие в аукционе, и судье следовало проверить обоснованность такого отказа для чего следовало дать оценку самой заявке указанного юридического лица. Однако, в материалах дела заявки ООО "НовосибирскСтройТрест" также не имеется.

Как правильно указано в жалобе, судьей вообще не исследовались ни указанная заявка ООО "НовосибирскСтройТрест", ни аукционная документация, в том числе локальные сметные расчеты N, представленные в краевой суд с жалобой, на которые ссылалась Степанова Е.К. в жалобе, направленной в районный суд.

Так, из протокола судебного заседания (л.д.77) следует, что судьей исследовались лишь протокол об административном правонарушении, само обжалуемое постановление УФАС, постановление Третьего Арбитражного апелляционного суда и уведомление. Вместе с тем, в решении судьей даже этим документам фактически оценки не дано. При этом, указанные постановления в соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ не могут являться доказательствами по делу.

Таким образом, из материалов дела следует, что выводы судьи в решении об обоснованности привлечения Степановой Е.К. к административной ответственности являются преждевременными. Фактически доводы жалобы Степановой Е.К. о невиновности судьей надлежащим образом не проверены и материалами дела не опровергнуты. Вместе с тем, приведенные в жалобе доводы Степановой Е.К. о соблюдении положений Закона N 94-ФЗ, заслуживают внимания.

Указанное свидетельствует о том, что судья районного суда рассмотрел дело по жалобе Степановой Е.К. на постановление УФАС от 16 марта 2012 года формально, не в полном объеме, как того требует ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, решение судьи районного суда не может быть признано законным, обоснованным, и в соответствии с п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с направлением дела в тот же суд на новое рассмотрение, при котором следует учесть изложенное, проверить в полном объеме законность привлечения Степановой Е.К. к административной ответственности с учетом доводов ее жалобы.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 26 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Степановой Е.К. - отменить.

Дело направить в Центральный районный суд г. Красноярска на новое рассмотрение.

Судья

Красноярского краевого суда Ерофеев А.И.