Решение Красноярского краевого суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 7р-388/2012

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2012 года дело по жалобе защитника Топоева И.И. в интересах Ящука В.М. на решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 17 июля 2012 года об оставлении без изменения постановления должностного лица административного органа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении Ящука В.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением руководителя службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края N от 04 мая 2012 года руководитель Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска Ящук В.М. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Согласно постановлению, Ящук В.М., привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ за то, что как руководитель Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска (далее Департамент) 09.11.2011 года заключил муниципальный контракт N "На проведение неотложных аварийно-восстановительных работ на трамвайных путях по "адрес" на участке от "адрес" до завода ХМЗ на сумму 7305211,71 рублей с единственным исполнителем - МП г. Красноярска "Горэлектротранс", без проведения торгов.

Тем самым Ящук В.М. нарушил требования ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о размещении заказов), поскольку размещение заказов в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в данных случаях должно было осуществляться путем проведения торгов. Подробно, обстоятельства совершенного административного правонарушения отражены в постановлении.

Решением судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 17 июля 2012 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника Топоева И.И. в интересах Ящкка В.М. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, защитник Топоев И.И. просит решение судьи отменить, указывая, что Ящук В.М. о рассмотрении дела в суде надлежащим образом извещен не был. Кроме того, считает, контракт был заключен в соответствии с положениями п.6 ч.2 ст. 55 Закона о размещении заказов, ввиду фактора непреодолимой силы, в связи с неудовлетворительным состоянием трамвайных путей на "адрес" г. Красноярска, что подтверждалось решением комиссии по предупреждению чрезвычайных обстоятельств от 21.09.2011г., актом обследования указанных трамвайных путей от 18.09.2011г. Аварийное состояние трамвайных путей, судом необоснованно не отнесено к чрезвычайной ситуации - непреодолимой силе.

Ящук В.М., его защитник Топоев И.И., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явились, ходатайств о его отложении не заявляли, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя Службы по контролю за ценообразованием и размещением государственного заказа Красноярского края Глухих Е.Д., полагавшего жалобу не обоснованной, нахожу, что решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска в отношении Ящука В.М. отмене либо изменению не подлежит.

Вопреки доводам жалобы, о рассмотрении дела в районном суде Ящук В.М. был извещен надлежащим образом, что подтверждается направлением ему заблаговременно извещения заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства. Неполучение данного письма, которое вернулось в суд по истечении срока хранения, не может расцениваться как нарушение судом прав Ящука В.М., поскольку судом созданы условия для реализации последним своих прав на участие в судебном заседании. В этой связи, принятое судом решение о рассмотрении дела в отсутствии Ящука В.М. является законным, поскольку отвечает требованиям ст.25.1, ст.30.6 КоАП РФ.

Вина Ящука В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ установлена правильно и подтверждается материалами дела.

Частью 2 статьи 10 Закона о размещении заказов, закреплено общее правило, согласно которому во всех случаях размещение заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, осуществляется путем проведения торгов.

Применение других способов размещения заказа допускается исключительно в случаях, предусмотренных Законом (ст. 55 Закона о размещении заказов).

Из дела следует, что Ящук В.М. привлечен к административной ответственности за то, что заключил муниципальный контракт N "На проведение неотложных аварийно-восстановительных работ трамвайных путей на "адрес" г. Красноярска без проведения торгов.

При этом ссылка в жалобе на то, что Ящук В.М. действовал в соответствии со ст. 55 Закона о размещении заказов, руководствуясь фактором срочности и непреодолимой силы, несостоятельна.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.55 Закона о размещении заказов, размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) возможно если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в количестве, объеме, необходимых для ликвидации последствий непреодолимой силы или оказания срочной медицинской помощи.

Однако данные положения Закона к настоящему делу неприменимы.

Исходя из понятия, изложенного в ч.3 ст. 401 ГК РФ, под непреодолимой силой следует понимать чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства.

Анализируя материалы дела, должностное лицо административного органа и судья Центрального районного суда г. Красноярска пришли к обоснованному выводу, о том, что обстоятельства непреодолимой силы при заключении муниципального контракта на проведение аварийно-восстановительных работ трамвайных путей по "адрес" г. Красноярска отсутствовали.

Так, из дела следует, что указанные трамвайные пути пришло в аварийное состояние не внезапно, а вследствие их длительной эксплуатации, само аварийное состояние выявлено еще в сентябре 2011 года, что подтверждается в частности актом от 18.09.2011г., из которого следует, что при обследовании трамвайных путей на "адрес" на участке от "адрес" до завода ХМЗ, установлено, что из-за обильности осадков в весенне-летний период 2011г. произошел размыв основания и просадка трамвайных путей.

Таким образом, об аварийном состоянии указанных трамвайных путей Департаменту городского хозяйства администрации г.Красноярска было известно еще до заключения муниципального контракта, то есть у Департамента имелось достаточно времени для проведения торгов по аварийно-восстановительным работам трамвайных путей на данном участке. Данных о том, что в период времени незадолго до заключения муниципального контракта наступили какие-либо новые существенные обстоятельства, связанные с изменением состояния трамвайных путей, свидетельствующие о наличии фактора непреодолимой силы, в деле не имеется и с жалобой не представлено. Кроме того, доказательств того, что с момента обследования трамвайных путей до заключения муниципального контракта с единственным исполнителем (подрядчиком) решение о приостановлении проезда по вышеуказанному участку, представлено не было. Фактически контракт заключен не в связи с ликвидацией последствий чрезвычайной ситуации, а лишь в связи с предупреждением возникновения такой ситуации.

В этой связи у Департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска отсутствовали законные основания для заключения договора на проведение аварийно-восстановительных работ без проведения торгов, у единственного подрядчика, в том числе и обусловленные положениями п.6 ст. 55 Закона о размещении заказов.

При таких обстоятельствах, Ящук О.В., являясь должностным лицом муниципального заказчика, непосредственно заключившим муниципальный контракт на проведение соответствующих работ без проведения торгов, обоснованно привлечен к ответственности по ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ, которой предусмотрено административное наказание для должностных лиц за принятие решения о размещении заказа иным способом, в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов, а так же принятие решения о размещении заказа иным способом в случае, если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.

Наказание Ящуку В.М. назначено в рамках санкции инкриминируемой статьи КоАП РФ.

Процессуальные нормы при производстве по делу не нарушены. Решение судьи отвечает требованиям ст.29.10, 30.7 КоАП РФ, является мотивированным, а доводы жалобы фактически направлены на переоценку правильных по существу выводов суда и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 17 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении Ящука В.М. оставить без изменения, а жалобу защитника Топоева И.И. в интересах Ящука В.М.- без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев