Решение Красноярского краевого суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 7р-384/2012

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 13 сентября 2012 г. жалобу Аксютенко А.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2012 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.4, ч.3 ст. 20.4, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении Аксютенко А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору от 03 мая 2012 г. Аксютенко А.Н. - директор Муниципального бюджетного учреждения "Молодежный центр Октябрьского района" привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4, ч.3 ст. 20.4, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ за нарушение требований пожарной безопасности, допущенные в помещениях учреждения, расположенных в г. Красноярске по ул. Попова д. N.

Наказание назначено в соответствии с положениями п.2 ч.3 ст. 4.4 КоАП РФ, определен административный штраф в размере 15 100 рублей.

Как следует из постановления, ОГПН в ходе проверки, проводившейся в период с 13 октября 2011 г. по 26 октября 2011г. выявлено, что в помещениях Муниципального бюджетного учреждения "Молодежный центр Октябрьского района" имелись нарушения требований пожарной безопасности, установленных Федеральным законом от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", Правилами пожарной безопасности в Российской Федерации ( далее ППД 01-03), Нормами пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" (далее НПБ), а именно:

- отсутствует специальное помещение, оборудованное наглядными пособиями, методическим материалом для проведения вводного противопожарного инструктажа ( п. 13 НПБ, ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ);

- не разработана и не согласована в установленном порядке программа технического минимума для руководителей и ответственных за пожарную безопасность в учреждении ( п.п. 39, 51,53 НПБ, ст. 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ);

- не проведена проверка внутреннего противопожарного водоснабжения на работоспособность ( п. 89 ППБ 01-03);

- не проведена перекатка пожарных рукавов на новую скатку (п. 91 ППБ 01-03);

- двери эвакуационных выходов закрыты на запоры и не обеспечивают людям, находящимся внутри здания возможность свободного открывания изнутри без ключа ( п. 52 ППБ 01-03);

- на путях эвакуации к основному выходу выполнен порог ( п. 53 ППБ 01-03);

- двери на путях эвакуации выполнены открывающимися не по ходу эвакуации из здания ( внутренняя дверь основного эвакуационного выхода из конференц-зала) ( п. 52 ППБ 01-03);

- покрытие пола на основном эвакуационном выходе выполнено сгораемыми материалами (ковровое покрытие) ( п. 53 ППБ 01-03).

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2012 г. жалоба Аксютенко А.Н. на постановление оставлена без удовлетворения.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3, 30.9 КоАП РФ, Аксютенко А.Н. просит решение суда, а также постановление о назначении ему административного наказания отменить, указывая, что суд неполно исследовал обстоятельства дела; достаточных доказательств того, что отраженные в акте проверки нарушения имели место в тех помещениях, которые занимает Муниципальное бюджетное учреждение "Молодежный центр Октябрьского района", в деле не имеется; нарушений требований пожарной безопасности в учреждении фактически не было; в протоколах об административных правонарушениях отсутствуют ссылки на доказательства его вины; в постановлении имеется ссылка на акт проверки от 11 октября 2011 г., который к делу не приобщен; протокол осмотра помещений учреждения в ходе проверки не составлялся; пожарное водоснабжение находилось в рабочем состоянии, перекатка пожарных рукавов была произведена своевременно, имеется кабинет для инструктажа, оборудованный наглядными пособиями и учебно-методическим материалом, разработана программа пожарно-технического минимума для руководителей и ответственных за пожарную безопасность в учреждении, двери эвакуационных выходов соответствуют установленным требованиям, порог на эвакуационных путях находится в дверном проеме, что ППБ 01-03 не запрещено, как не запрещено и применение горючих материалов для отделки полов, уложенное на пол ковровое покрытие на горючесть не проверялось, административное наказание назначено ему необоснованно.

В судебном заседании Аксютенко А.Н. жалобу поддержал, представитель ОГПН Лавреньтьева А.Г. возражала против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2012 г. и постановление по делу об административном правонарушении от 3 мая 2012 г. в отношении Аксютенко А.Н. являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

Согласно ч.1 ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ"О пожарной безопасности", ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, Муниципальное бюджетное учреждение "Молодежный центр Октябрьского района" занимает помещение N 58 по ул. Попова, 12 г. Красноярска общей площадью 435, 1 м. на основании распоряжения администрации г. Красноярска от 18 февраля 2009 г. N 393 недв, на праве оперативного управления. ( л.д. 133-135). Данное помещение, в соответствии с приложенными выпиской из единого государственного реестра объектов капитального строительства с планом и экспликацией ( л.д. 128-132), включает в себя 12 частей разного эксплутационного назначения. Наличие на момент проверки ОГПН в указанных помещениях Муниципального бюджетного учреждения "Молодежный центр Октябрьского района" нарушений требований пожарной безопасности в объеме, установленном в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждается материалами дела, в том числе протоколами об административных правонарушениях и актом проверки от 26 октября 2011 г. N 1424 (л.д. 149-152). В акте проверки конкретно отражено, что проверка проведена в помещениях указанного учреждения, расположенных по ул. Попова, 12 г. Красноярска и каких-либо оснований полагать, что в ходе проверки были обследованы иные помещения, занимаемые другими субъектами, не имеется, с жалобой достаточных доказательств этому не представлено. В связи с тем, что проверка проведена в полном соответствии с регламентирующими её положениями действующего законодательства, акт проверки в деле имеется и является допустимым доказательством, указание в описательно-мотивировочной части постановления от 3 мая 2012 г. в отношении Аксютенко А.Н. неверной даты выполнения проверки-11 октября 2011 г. отмену постановления по делу не влечет. Фактически в данном случае имеет место несущественная техническая ошибка, на что обоснованно указано в обжалуемом решении. Доводы Аксютенко А.Н. об отсутствии в учреждении нарушений требований пожарной безопасности, полностью опровергаются актом проверки от 26 октября 2011 г. N 1424 (л.д. 149-152), в достоверности которого нет достаточных оснований сомневаться. Согласно письменным возражениям на жалобу, представленным проводившим проверку государственным инспектором г. Красноярска по пожарному надзору Лаврентьевым А.Г., на момент проверки в учреждении отсутствовало специальное помещение, оборудованное наглядными пособиями, методическим материалом для проведения вводного противопожарного инструктажа, а также и разработанная программа технического минимума для руководителей и ответственных за пожарную безопасность; двери эвакуационных выходов были закрыты на запоры (навесной замок) и открывались не по ходу эвакуации из здания (внутренняя дверь основного эвакуационного выхода из конференц-зала); на путях эвакуации к основному выходу был выполнен порог, выходивший за рамки дверного проема на 20 см. и препятствующий движению людей; покрытие пола на основном эвакуационном выходе было выполнено сгораемыми материалами (ковровое покрытие), документов, подтверждающих его негорючесть не представлялось, как и документов, свидетельствующих о том, что в учреждении проводилась проверка внутреннего противопожарного водоснабжения на работоспособность и перекатка пожарных рукавов на новую скатку. Кроме того, о том, что нарушения требований пожарной безопасности в помещениях Муниципального бюджетного учреждения "Молодежный центр Октябрьского района" на момент проверки были, свидетельствует имеющееся в деле письмо руководителя Управления молодежной политики администрации г. Красноярска Уразова М.С. от 7 декабря 2011 г., направленное государственному инспектору г. Красноярска по пожарному надзору Лаврентьеву А.Г. и информирующее о мерах, принятых Управлением для устранения нарушений, перечисленных в постановлении по делу об административном правонарушении. Из письма следует, что для устранения нарушений пришлось осуществлять как мероприятия организационного характера, так и проводить работы, привлекать для этого сторонние организации. Пункт 53 ППБ 01-03 прямо устанавливает запрет на использование при отделке эвакуационных выходов горючих материалов, доводы жалобы об отсутствии такого запрета, несостоятельны. Поскольку Аксютенко А.Н. - директор Муниципального бюджетного учреждения "Молодежный центр Октябрьского района" вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей не обеспечил соблюдение в помещениях учреждения требований пожарной безопасности, он обоснованно привлечен к административной ответственности, наказание Аксютенко А.Н. назначено правильно, в соответствии с положениями ст. 4.1, п.2 ч.3 ст. 4.4 КоАП, штраф определен в размере, близком к минимальному исходя из санкции ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не усматривается, в том числе и по доводам жалобы. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении и решения суда, не усматривается. Протоколы об административных правонарушениях, составленные в отношении Аксютенко А.Н., вопреки доводам жалобы, отвечают положениям ст. 28.2 КоАП РФ, в том числе и с точки зрения их содержания, недостатков, препятствующих рассмотрению дела на основании этих протоколов по существу не имеется. Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Все представленные доказательства судьей исследованы и правильно оценены. Решение судьи мотивировано, содержащиеся в нем выводы подтверждаются материалами дела. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, РЕШИЛ: Решение судьи Октябрьского районного суда г. Красноярска от 30 июля 2012 г. и постановление государственного инспектора г. Красноярска по пожарному надзору от 03 мая 2012 г. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 ст. 20.4, ч.3 ст. 20.4, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Аксютенко А.Н. оставить без изменения, жалобу Аксютенко А.Н. - без удовлетворения. Судья Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев