Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 сентября 2012 г. по делу N 33-7719

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Быстровой М.Г., Макурина В.М.,

c участием прокурора Грековой Л.Р.,

при секретаре Виноградовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Макурина В.М., гражданское дело по иску Пуссе "данные изъяты" к Серебренникову "данные изъяты" о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

по апелляционной жалобе истицы Пуссе Н.А.,

по апелляционному представлению прокурора Октябрьского района г. Красноярска Матикова А.Я.,

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2012 года, которым постановлено:

"Сохранить за Серебренниковым "данные изъяты" право пользования квартирой N "данные изъяты" на срок 6 месяцев (до 05 января 2013 года).

Прекратить право Серебренникова "данные изъяты" постоянного пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты" и выселить Серебренникова "данные изъяты" из указанной квартиры по истечении установленного решением суда срока, что является основанием для снятия Серебренникова "данные изъяты" с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Серебренникова "данные изъяты" в пользу Пуссе "данные изъяты" возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пуссе Н.А. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений) к Серебренникову А.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, выселении, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. Исковые требования мотивированы тем, что истица является собственником квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты". Ответчик был женат на её дочери. После расторжения их брака, ответчик перестал быть членом её семьи, в связи с чем просит признать его утратившим право пользования квартирой, выселении и снять с регистрационного учета в спорной квартире. Кроме того, ответчик не оплачивал жилищно-коммунальные услуги за указанную квартиру, в связи с чем образовалась задолженность в размере 44 047 рублей 95 коп., которую также просит взыскать с ответчика.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Пуссе Н.А. просит решение суда изменить, сократив срок пользования ответчиком квартирой с 6 до 1 месяца с последующим выселением, указывая на то, что при вынесении решения судом не было учтено затруднительное материальное положение истицы; алкогольную зависимость Серебренникова А.А., что связано с возможностью выбытия имущества из квартиры; неоплату ответчиком жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение и растущий долг по ним; вынужденное проживание семьи истицы в количестве пяти человек в двухкомнатной квартире.

В апелляционном представлении прокурор Октябрьского района г. Красноярска Матиков А.Я просит решение в части сохранения за ответчиком права пользования квартирой истца отменить и принять в указанной части новое решение в связи с нарушением норм материального права, указывая на то, что судом при вынесении решения не дана оценка того обстоятельства, что Серебрянников А.А. никогда не являлся членом семьи истицы, так как совместно с собственником в квартире не проживал, общего бюджета не имел, взаимной помощи не оказывал, поэтому судом не обоснованно сохранено за ответчиком право пользования квартирой сроком на 6 месяцев.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истица Пуссе Н.А., представитель третьего лица отдела УФМС в Октябрьском районе г. Красноярска. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, поскольку о слушании дела в суде апелляционной инстанции последние извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя истицы Пуссе Н.А. - Пуссе В.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Грекову Л.Р., поддержавшую доводы апелляционного представления, ответчика Серебренникова А.А., согласного с решением суда, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда. Вместе с тем решение суда подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст.330 ГПК РФ основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к объективному выводу об удовлетворении исковых требований Пуссе Н.А.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что истица Пуссе Н.А. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "данные изъяты", на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 09 июня 2005 года.

Ответчик Серебренников А.А. с 2001 года состоял в браке с дочерью истицы "данные изъяты" До заселения в спорную квартиру в 2005 году, ответчик вместе с дочерью истицы, а также их дети, проживали в квартире последней, расположенной по адресу: г "данные изъяты"

В 2005 году истица вселила в квартиру по адресу: г "данные изъяты" свою дочь, ответчика и их детей, оставшись проживать в своей квартире.

Решением мирового судьи судебного участка N 70 в Октябрьском районе г.Красноярска от 19 ноября 2010 года брак между ответчиком и дочерью истицы расторгнут.

Как следует из объяснений сторон в 2011 году семейные отношения ответчика и дочери истицы фактически прекратились и последняя переехала жить к родителям. Соглашение между ответчиком и собственником квартиры о сохранении права пользования квартирой не достигнуто.

Проанализировав вышеприведенные нормы закона, представленные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Пуссе Н.А. о признании прекратившим право пользования и выселении ответчика Серебренникова А.А. из спорной квартиры являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как последний был вселен истицей как собственником в принадлежащее ей жилое помещение и после прекращения семейных отношений с ее дочерью, истица вправе требовать от ответчика освободить свою квартиру, так как каких-либо оснований ею пользоваться у ответчика не имеется.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции о том, что с учетом инвалидности ответчика, его низких доходов, отсутствия права собственности или права пользования иным жилым помещением, имеются основания для сохранения за Серебренниковым А.А. права пользования спорной квартирой на срок 6 месяцев, судебная коллегия согласиться не может.

Исходя из материалов дела и исследованных судом доказательств следует, что ответчик Серебренников А.А. при пользовании спорным жилым помещением никогда не являлся членом семьи истицы Пуссе Н.А., так как совместно с ней в данной квартире не проживал. Вместе с тем, согласно ч. 4 ст.31 ЖК РФ может быть сохранено право пользования жилым помещением на определенный срок на основании решения суда только за бывшим членом семьи собственника жилого помещения. Таким образом, предусмотренных законом оснований для сохранения за Серебренниковым А.А. права пользования спорной квартирой на какой-либо срок, не имеется и решение суда в указанной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 05 июля 2012 года изменить, исключив из него выводы о сохранении за Серебренниковым "данные изъяты" права пользования квартирой N "данные изъяты" на срок 6 месяцев (до 05 января 2013 года). В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий: Е.Е.Плаксина

Судьи: М.Г. Быстрова

В.М. Макурин