Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-7945

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Тихоновой Т.В.

с участием прокурора Назаркина В.П.

при секретаре Ларионовой Н.М.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по заявлению Красноярского филиала ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России о признании представления заместителя прокурора Центрального района г.Красноярска незаконным,

по частной жалобе директора Красноярского филиала ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России Князева Ю.Н.

на определение Центрального районного суда г.Красноярска от 10 августа 2012 года, которым постановлено:

"Прекратить производство по заявлению Красноярского филиала ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России о признании представления заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска незаконным в связи с тем, что заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Повторное обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красноярский филиал ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России обратился в суд с заявлением о признании представления заместителя прокурора Центрального района г. Красноярска от 03.05.2012 года незаконным, в связи с отсутствием оснований для подобной меры прокурорского реагирования, так как заявителем не было допущено нарушений трудового законодательства.

В судебном заседании помощник прокурора ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, так как 10.08.2012 года в связи с неисполнением требований прокурора в отношении директора Красноярского филиала ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе директор Красноярского филиала ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России Князев Ю.Н. просит отменить определение суда как необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Князева Ю.Н. и ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России Горюнова А.Е., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случаях, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленные требования рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1. ст. 134 ГПК РФ.

Прекращая производство по указанному гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того, что законность и обоснованность требований прокурора, изложенных в обжалуемом представлении, не подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, а рассматриваются и разрешаются в ином порядке - в рамках административного производства, поскольку неразрывно связаны с вынесением прокурором Центрального района г.Красноярска в отношении ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Судебная коллегия считает необходимым согласиться с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и соответствует правовой позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в постановлении N 2 от 10.02.2009 года ""О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которому в порядке главы 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ): решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Доводы частной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда, поэтому не могут быть признаны обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Красноярска от 10 августа 2012 года оставить без изменения, частную жалобу директора Красноярского филиала ФГУП "Ведомственная охрана" Минэнерго России Князева Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: