Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-7930/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.

судей Русанова Р.А., Охременко О.В.

при секретаре Горбачевой Е.Н.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Провалинской Т.Б.

дело по иску Сакаша ФИО9 к Шороховой ФИО10, ООО "Гостиный дом" о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления,

по апелляционной жалобе Шороховой Л.Д.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 02 июля 2012,

которым постановлено:

"Исковые требования Сакаша ФИО11 к Шороховой ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, удовлетворить.

Взыскать с Шороховой ФИО13 в пользу Сакаша ФИО14 ущерб в размере 66 878 руб.

Решение суда считать исполненным в соответствии с распиской от 24 августа 2011 юда, согласно которой Сакаш ФИО15 получил от Шороховой ФИО16, денежные средства в размере 66 878 руб.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Гостиный дом" о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления, отказать".

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сакаш Г.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шороховой Л.Д., ООО "Гостиный дом" о возмещении ущерба, причиненного в результате затопления.

Требования мотивировал тем, что 24.11.2010 в принадлежащей ему квартире N34 по адресу: г. Красноярск, ул. Карла Маркса, 49 по вине Шороховой Л.Д., которая не поддерживает систему отопления своей квартиры в надлежащем состоянии, произошло затопление. Просил взыскать с ответчицы стоимость ущерба в размере 58 486 руб., расходы на проведение оценки в размере 6 250 руб., возврат государственной пошлины в размере 2 142,08 руб.

Определением Центрального районного суда г.Красноярска от 24.08.2011 производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам от 03.10.2011 года указанное определение отменено, дело передано на новое рассмотрение в тот же суд.

Определением Центрального районного суда г. Красноярска от 09.02.2012 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Гостиный дом".

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе Шорохова Л.Д. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, направить дело на новое рассмотрение в ином составе судей. При этом указывает на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Шороховой Л.Д., ее представителя Полковникова А.А. (допущенного к участию в деле по устному ходатайству), поддержавших доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании ч.2 ст. 671 ГК РФ юридическим лицам жилое помещение может быть предоставлено во владение и (или) пользование на основе договора аренды или иного договора. Юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Как следует из материалов дела, собственником квартиры N38 по ул.Карла Маркса, 49 в г. Красноярске является Шорохова Л.Д. (л.д. 44).

30.08.2009 между Шороховой Л.Д. и ООО "Гостиный дом" был заключен договора найма вышеуказанной квартиры для проживания командированных граждан (л.д. 45).

Пунктами 3.3, 3.5, 3.6 указанного договора предусмотрено, что сторона виновная в возникновении аварии, приведшей к неисправности помещения, систем или имущества, обязана в течение пятнадцати дней осуществить его необходимый ремонт и восстановление. Наниматель обязан содержать данное помещение в порядке, своевременно производить текущий ремонт. Наймодатель имеет право контроля за использованием помещения по предварительному согласованию с нанимателем.

Судом установлено, что 24.11.2010 в период действия договора найма жилого помещения и нахождения квартиры, принадлежащей ответчице, во владении ООО "Гостиный дом" произошел залив расположенного этажом ниже жилого помещения - квартиры 34, принадлежащей на праве собственности Сакашу Г.В.

26.11.2010 ООО "УК "Центржилсервис" был произведен осмотр квартиры N 34 по ул. Карла Маркса, 49 в г. Красноярске на предмет обнаружения последствий залива, о чем был составлен акт, согласно которому причиной залива является разрыв радиаторов отопления в результате их разморожения в квартире N 38 по ул. Карла Маркса, 49 в г. Красноярске.

Согласно заключению эксперта ООО "АвтЭКО" рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления отделки квартиры N34 по ул. Карла Маркса, 49 в г. Красноярске составляет 58 486 руб. (л.д. 12-14).

24.08.2011 г. Сакаш Г.В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, получил от Шороховой Л.Д. денежные средства в размере 66 878 руб., что подтверждается представленной в материалы дела распиской (л.д. 137).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 210 ГК РФ, согласно которым собственник квартиры несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе контроля за системой отопления, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований к Шороховой Л.Д., взыскав с ответчицы в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 66 878 руб. При этом суд обоснованно указал, что решение суда считать исполненным в соответствии с распиской от 24.08.2011, согласно которой истец получил от ответчицы указанные денежные средства.

Отказывая в удовлетворении требований истца к ООО "Гостиный дом", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договором найма жилого помещения от 30.08.2009, заключенного между Шороховой Л.Д. и ООО "Гостиный дом" не предусмотрена обязанность нанимателя по возмещению ущерба, причиненного третьими лицами.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия считает возможным согласиться с решением суда первой инстанции.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы апелляционной жалобы Шороховой Л.Д. о том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена на ООО "Гостиный дом", по вине которого произошло затопление квартиры истца, являются несостоятельными, поскольку только собственник жилого помещения несет ответственность по возмещению ущерба лицу, которому причинен вред. Ответчица не лишена права обратиться в суд с иском в порядке регресса к причинителю вреда - ООО "Гостиный дом".

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 2 июля 2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шороховой Л.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: