Кассационное определение СК по уголовным делам Красноярского краевого суда от 13 сентября 2012 г. по делу N 22-7786/2012

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Дубыниной Н.А.

судей Рубан Е.И. и Стреж Л.А.,

при секретаре Кемаевой Н.И.

рассмотрела в судебном заседании от 13 сентября 2012 года материал по кассационной жалобе осуждённого Белевича А.З. на постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 13 июня 2012 года, которым

Белевичу А.З. "данные изъяты", ранее судимому,

осужденному приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 20 июня 2007 года (с учетом постановлений Емельяновского районного суда от 7 ноября 2011 года и от 9 ноября 2011 года) по ч.3 ст.30, ч.4 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отбывающего наказание в ФКУ ОИУ-26/43 п. Октябрьский Богучанского района Красноярского края,

-о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Рубан Е.И. по обстоятельствам дела и доводам жалобы, выступление адвоката Сенченко А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора прокуратуры края Шматовой И.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Минусинского городского суда Красноярского края от 20 июня 2007 года (с учётом постановлений Емельяновского районного суда от 7 ноября 2011 года и от 9 ноября 2011 года) Белевич А.З. осуждён по ч.3 ст.30 ч.4 ст.166 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ к 5 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с 20 июня 2007 года.

Конец срока наказания - 11 февраля 2013 года.

Осуждённый Белевич А.З. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, мотивируя его тем, что за время отбывания наказания нарушений и претензий со стороны администрации не имеет.

Постановлением Богучанского районного суда Красноярского края от 13 июня 2012 года в удовлетворении ходатайства отказано по тем основаниям, что осуждённый нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В кассационной жалобе и в дополнениях к ней осуждённый Белевич А.З. указывает, что он характеризуется положительно, имеет место жительства, и будет принят на работу, что подтверждается представленными документами. Не согласен с указанием суда в постановлении на то, что он не трудоустроен. По мнению осужденного, указанные обстоятельства являются основанием к условно-досрочному освобождению. Просит постановление отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы осуждённого Белевича А.З., изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный Белевич А.З. фактически отбыл более двух третей срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.

Судебная коллегия считает, что выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Белевича А.З., основаны на требованиях закона и представленных материалах и соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении заявленного осужденным Белевичем А.З. ходатайства, поскольку, отказывая в удовлетворении ходатайства, суд при рассмотрении учитывал поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, его личность, отношение к совершенному деянию, а также мнение администрации учреждения.

Как следует из материала, Белевич А.З. отбывает наказание в учреждении ФКУ ОИУ-26/43 с 14 декабря 2011 года. К общественно - полезному труду и своим обязанностям осуждённый относится удовлетворительно, но без должной инициативы; на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо; социально-правовые занятия посещает в силу необходимости.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, действующих взысканий Белевич А.З. не имеет, имеет одно поощрение.

Несмотря на отсутствие действующих взысканий, из материала видно, что за период отбывания наказания Белевич А.З. неоднократно привлекался к ответственности за нарушение порядка отбывания наказания (15 раз л.м.9).

Кроме того, материал содержит данные о том, что Белевич А.З. допускал незначительные нарушения режима содержания, за которые не подвергался дисциплинарным взысканиям, а ограничивался беседой воспитательного характера.

Белевич А.З. осужден за преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, совершенное в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости.

Администрацией колонии принято решение не поддерживать ходатайство осужденного.

По мнению судебной коллегии, изложенное свидетельствует о недостаточном воспитательном воздействии отбытого осужденным Белевичем А.З. наказания, а его ходатайство об условно - досрочном освобождении является преждевременным и удовлетворению не подлежащим.

Судом при вынесении постановления учтены все обстоятельства, в том числе и изложенные в кассационной жалобе осужденного.

Доводы осужденного об указании в постановлении на то, что он не работает, не являются основанием к отмене судебного решения, поскольку на момент вынесения постановления данные о трудоустройстве Белевича А.З. в качестве подсобного рабочего на РММ ИК-43 (л.м.31), у суда отсутствовали.

Вместе с тем, с учетом представленных материалов у суда имелось достаточно других оснований для отказа Белевичу А.З. в ходатайстве об условно-досрочном освобождении.

Заявленное Белевичем А.З. ходатайство рассмотрено в рамках уголовно - процессуального закона. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Богучанского районного суда Красноярского края от 13 июня 2012 года в отношении Белевича А.З. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: