Постановление Красноярского краевого суда от 31 августа 2012 г. по делу N 4а-562/12

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Терскова А.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 61 в Ленинском районе г.Красноярска от 05 апреля 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Терскова А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 61 в Ленинском районе г.Красноярска от 05.04.2012 года Терсков А.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 22.05.2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Терсков А.М., просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что 21.02.2012 года в 05 часов 35 минут на ул. Волжская, 51 г.Красноярска Терсков А.М. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками полиции.

Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Терскова А.М. в совершении правонарушения, подтверждается исследованными судом доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника полиции.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками полиции нарушена процедура освидетельствования, понятые не присутствовали, акт подписали формально, имеются противоречия в название технического средства в рапорте сотрудника ДПС и в административных протоколах, основанием к отмене судебных решений не являются.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством, у Терскова А.М. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 года, сотрудники полиции обоснованно направили Терскова А.М. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ALKOTEST 6810 с заводским номером ARAL 1601 Терсков А.М. согласился.

При проведении освидетельствования присутствовали понятые Солнышкин О.А. и Азизяхунов М., их данные и подписи указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в чеке алкотестера.

Показания алкотестера составили 0.14 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, состояние опьянения у Терскова А.М. было установлено, с результатом он согласился, акт подписал без замечаний, в том числе и об отсутствии понятых (л.д.5).

Доводы жалобы о том, что Терскову А.М. необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства в вызове лиц, привлекаемых в качестве понятых в суд, необоснованны.

Исходя из положений ст.24.4 КоАП РФ,судья может по своему усмотрению удовлетворить или отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Федеральный судья обоснованно отказал Терскову А.М. в удовлетворении ходатайства, о чем вынес мотивированное определение, в котором подробно изложил причины отказа (л.д.36).

Название технического средства ALKOTEST 6810 в акте и на бумажном носителе идентично, последний распечатан с помощью мобильного принтера DRACER, который указан в рапорте сотрудника ДПС.

В протоколе об административном правонарушении Терсков А.М. собственноручно указал, что выпил алкогольные напитки и после этого управлял автомобилем (л.д.2).

Ссылка жалобы на то, что допускается 0,3 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, несостоятельна.

Примечание к ст.12.27 КоАП РФ, внесенное Федеральным законом от 24.07.2007 г. N 210-ФЗ, предусматривало, что под состоянием опьянения понимается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или 0,15 мг. и более миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, наличие наркотических или психотропных средств или психотропных веществ в организме человека, определяемое в порядке, установленном Правительством РФ, а равно совокупность нарушений физических и психических функций человека вследствие употребления вызывающих опьянение веществ. Данное примечание утратило силу в связи с принятием Федерального Закона от 23.07.2010 года N 169-ФЗ, и в настоящее время любое содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе расценивается как состояние опьянения.

Другие доводы жалобы исследовались судьей федерального суда, им дана правовая оценка и они признаны несостоятельными по причинам, подробно изложенным в судебном решении.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Действия Терскова А.М. судом квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения полностью мотивированы, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 61 в Ленинском районе г.Красноярска от 05 апреля 2012 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 22 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Терскова А.М. оставить без изменения, жалобу Терскова А.М.- без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ.