Постановление Красноярского краевого суда от 05 сентября 2012 г. по делу N 4А-699/2012

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу защитника Першиной Н.В. в интересах Чурилина Р.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 01 июня 2012 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чурилина Р.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 01.06.2012 года Чурилин Р.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11.07.2012 года постановление оставлено без изменения, жалоба на него - без удовлетворения.

В надзорной жалобе защитник Першина Н.В. просит указанные судебные акты отменить, поскольку требование сотрудника ГИБДД о прохождении Чурилиным Р.М. медицинского освидетельствования являлось незаконным, до Красноярского краевого наркологического диспансера (далее - КНД) Чурилин Р.М. ехал самостоятельно на своём автомобиле, поэтому не имелось достаточных оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения, кроме того, проходить указанное освидетельствование он не отказывался, в протокол по этому поводу были внесены неоговорённые изменения, с которыми он не был ознакомлен под подпись.

Проверив оспариваемые постановление и решение с учётом доводов жалобы, нахожу их не подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения (далее - ПДД) закреплена обязанность водителя выполнить такое требование.

Из материалов дела следует, что 06.04.2012 года в 19 часов 53 минуты в районе "адрес" на площади "адрес" г. Красноярска Чурилин Р.М., имея признаки наркотического опьянения, управлял автомобилем и, будучи доставленным в КНД по адресу: "адрес", в нарушение п.2.3.2 ПДД не выполнил законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вина Чурилина Р.М. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебных заседаниях относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении и объяснением Чурилина Р.М. в нём о том, что "с плохим состоянием жены отказался от КНД"; протоколом о направлении его на медицинское освидетельствование в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался в присутствии понятых, собственноручно сделав об этом запись в протоколе; письменными объяснениями понятых; выпиской из журнала КГБУЗ "ККН "адрес"", согласно которой 06.04.2012 года Чурилин Р.М. медицинское освидетельствование не проходил; рапортом и показаниями сотрудников ГИБДД, - из которых следуют вышеизложенные обстоятельства. Указанные доказательства приведены и проанализированы в оспариваемых судебных актах.

Ими полностью опровергаются доводы Першиной Н.В. о ненарушении Чурилиным Р.М. п. 2.3.2 ПДД и отсутствии в его действиях состава вменяемого ему правонарушения.

Вопрос о правомерности направления Чурилина Р.М. на медицинское освидетельствование, составления в отношении него административного материала, а также соответствии этого материала требованиям КоАП РФ тщательно исследован мировым судьёй при рассмотрении дела по существу. Кроме того, доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, в полном объёме были проверены федеральным судьёй при рассмотрении жалобы на постановление и не нашли своего подтверждения, поскольку полностью опровергаются материалами дела, в связи с чем правильно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в решении, в котором доводам заявителя, материалам дела и постановлению мирового судьи в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку Чурилин Р.М., управлявший автомобилем с признаками наркотического опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, он обоснованно привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

То обстоятельство, что Чурилин Р.М. фактически не был отстранён от управления транспортным средством и самостоятельно управлял своим автомобилем до КНД, не влияет на квалификацию его действий и не отменяет наличие в его действиях состава вменяемого ему правонарушения.

Событие правонарушения установлено верно, факт совершения его Чурилиным Р.М. доказан и сомнений не вызывает. Непризнание им своей вины и несогласие с оценкой судьями доказательств по делу не являются основанием для освобождения его от административной ответственности.

Состоявшиеся по делу судебные акты являются законными, обоснованными и справедливыми, они мотивированы, основаны на материалах дела. Фактические обстоятельства установлены правильно.

Судебное разбирательство проведено полно, всесторонне и объективно. Нарушений конституционных и процессуальных прав Чурилина Р.М., а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Поскольку оснований для отмены либо изменения состоявшихся по делу постановления и решения не имеется, надзорная жалоба защитника Першиной Н.В. в интересах Чурилина Р.М. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N50 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 01 июня 2012 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 11 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Чурилина Р.М., оставить без изменения, надзорную жалобу его защитника - без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В. Асташов