Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-7161/2012

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Туровой Т.В.,

судей: Гареевой Е.Б. и Парамзиной И.М.

при секретаре: Шамовой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по иску Борутенко Н.А. к Администрации г.Боготола о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе представителя Администрации г.Боготола - Мовшенковой Ю.В.,

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 09 июня 2012 года, которым постановлено:

"Признать за Борутенко Н.А., родившейся "дата" в "адрес", право собственности в силу Закона о приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", общей площадью "данные изъяты" кв.м, имеющее кадастровый номер N.

Указанное решение является основанием для регистрации права собственности в органах, осуществляющих регистрацию прав на недвижимое имущество".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борутенко Н.А. обратилась в суд с иском к Администрации г. Боготола о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес". Требования мотивированы тем, что 30.06.2004года ей и членам ее семьи - "данные изъяты" ФИО8, "данные изъяты" ФИО9, на основании Постановления Администрации г.Боготола была предоставлена для проживания квартира, состоящая из "данные изъяты" комнат, жилой площадью "данные изъяты".м., расположенная по адресу: "адрес". Квартира была предоставлена, как исключенная из числа служебных жилых помещений, выдан ордер от 02.08.2004года. 18.03.2008года ею заключен договор социального найма жилого помещения с ФИО17, действующего от имени собственника жилого помещения - ФИО18. В настоящее время в квартире зарегистрирована и проживает только она. Обратившись в администрацию г.Боготола с заявлением на приватизацию данной квартиры, она получила отказ в связи с не предоставлением ею документов на занимаемое жилое помещение. Согласно выписок из Единого государственного реестра объектов капитального строительства сведения об объектах, расположенных по адресу: "адрес" отсутствуют. Постановлением администрации г.Боготола Красноярского края от 11.07.2011года ей разрешена перепланировка и переоборудование жилого помещения, образованного из двух квартир N и N. Согласно кадастровому паспорту помещения, квартира, расположенная по адресу: "адрес" имеет кадастровый номер - N, общей площадью "данные изъяты" кв.м. Согласно техническому паспорту указанной квартиры, она состоит из пяти жилых комнат общей площадью "данные изъяты" кв.м. Таким образом, жилое помещение, предоставленное ей представляет собой единую квартиру, состоящую из пяти комнат, общей площадью "данные изъяты". м., "адрес" доме по адресу: "адрес" не существует, в связи с чем в настоящее время просит признать за ней право собственности на спорное жилое помещение.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г.Боготола - Мовшенкова Ю.В. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. Указывает, что оснований для удовлетворения иска не было. Так как "адрес" предоставлялась истице как служебная, а потому приватизации не подлежит. Перепланировка путем совмещения данной "адрес" квартирой N, предоставленной истице по договору социального найма, была произведена в 2011 году. Указания в копиях выданных ранее документов на то, что "адрес" состоит из "данные изъяты" комнат, не соответствуют действительности, являются самовольными приписками посторонних лиц. Постановлением администрации г.Боготола от 25.04.2012года N-п отменено разрешение на перепланировку и переустройство жилого помещения по адресу: "адрес".

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся истицы Борутенко Н.А. и третьих лиц ФИО8, ФИО9, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Администрации г.Боготола по доверенности Мовшенкову Ю.В.. поддержавшую доводы жалобы, представителя истицы Борутенко Н.А. по доверенности от 26.01.2012 года Никулина О.О., не согласившегося с доводами жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения правильно постановленного решения суда.

Согласно ст.2 ФЗ "О приватизации жилищного фонда в РФ" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, основываясь на представленных суду доказательствах, доводах и возражениях сторон, применив нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований Борутенко Н.А. о признании за ней права собственности в порядке однократной бесплатной приватизации "адрес".

Выводы суда в решении соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Как следует из материалов дела, подтверждается выпиской из акта приема-передачи из Федеральной собственности в муниципальную собственность объектов жилищно-коммунального хозяйства ФИО21 от 19.04.2004 года и постановлением Администрации г.Боготола N от 12.04.2004 года, что в муниципальную собственность "адрес" переданы квартиры N N по "адрес".

Доказательств, подтверждающих, что после передачи данных квартир в муниципальную собственность им был присвоен статус служебного жилья суду ответчиком Администрацией г.Боготола не представлено. Как пояснила представитель ответчика решения о присвоении статуса квартирам N N служебных, ни на момент принятия их в муниципальную собственность, ни впоследствии не принималось, данные квартиры были служебными при нахождении в федеральной собственности, в связи с чем они полагали, что квартиры являются служебными, а потому в статусе служебных были внесены в реестр муниципального жилья. Согласно выписки из реестра муниципальной казны от 11.09.2012 года "адрес" включена в служебный жилищный фонд на основании постановления администрации г.Боготола от 20.06.1994 года N, тогда как названное постановление не устанавливает статуса жилого помещения, а издано для решения вопроса о заселении квартир, в том числе, квартиры N N по "адрес" в "адрес". Таким образом, "адрес" находится в муниципальной собственности, также как и "адрес". Сам по себе факт указания в ордере или ином документе на то, что квартира является служебной без наличия соответствующего распоряжения собственника жилого помещении об этом, не является подтверждением статуса квартиры как служебной. При таких обстоятельствах оснований полагать, что квартиры N N по "адрес" имеют или имели статус служебного помещения нет, в связи с чем Борутенко Н.А. имеет право на приватизацию предоставленных ей в установленном законом порядке квартир на условиях социального найма.

Материалами дела подтверждается, что Борутенко Н.А. вселилась в спорное жилое помещение - квартиры N N на основании постановления Администрации г.Боготола N от 20.06.1994 года как член семьи ФИО12, который "данные изъяты". Равными правами на проживание на момент постановления решения суда вместе с Борутенко Н.А. имеют ФИО8 и ФИО9, также являвшиеся членами семьи ФИО12 с учетом которых были предоставлены квартиры.

Кроме того, согласно контрольному талону к ордеру N от 16.06.1994 года, выданному на основании решения исполкома от 15.06.1994 года N, ФИО12 предоставлялось жилое помещение - "адрес", состоящая из "данные изъяты" комнат, тогда как "адрес" состояла из "данные изъяты" комнат. При этом установлено, что ФИО12 предоставлялась также и "адрес", состоящая из "данные изъяты" комнат, что подтверждает тот факт, что ордер на вселение в две квартиры ФИО12 был выдан один на "данные изъяты" комнат.

Тот факт, что ответчиком 30.07.2004 года было вынесено постановление N об исключении "адрес" из числа служебных не может является доказательством, подтверждающим, что данная квартира имела статус служебной, так как указано выше собственник такого решения не принимал.

Постановлением Администрации г.Боготола N-п от 11.07.2011 года подтверждается, что Борутенко Н.А. на основании ее личного заявления было разрешено осуществить перепланировку и переоборудование жилого помещения, состоящего из двух квартир N N. Актом о произведенном переустройстве и перепланировке жилого помещения N подтверждается, что перепланировка и переоборудование жилого помещения путем совмещения спорных квартир было произведено в соответствии с требованиями закона и что данный акт является основанием для проведения инвентаризационных обмеров и внесения изменений в поэтажные планы и экспликацию органа технической инвентаризации.

Согласно кадастровому паспорту помещения от 21.09.2011года квартира,

расположенная по адресу: "адрес" имеет

кадастровый номер - N, общей площадью "данные изъяты" кв.м. Этот же факт подтверждается техническим паспортом квартиры. Данными документами подтверждается, что инвентаризация квартиры была произведена 09.08.2011 года, то есть после подписания акта о произведенном переустройстве и перепланировке жилого помещения в результате объединения квартир N N, при этом номер квартиры указан N.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что в настоящее время в связи с объединением квартир N N, квартира имеет адрес: "адрес", состоит из "данные изъяты" комнат общей "данные изъяты" кв. метров, жилой "данные изъяты" кв. метров.

Издание Администрацией г.Боготола 25.04.2012 года постановления N-п об отмене постановления администрации г.Боготола от 11.07.2011 года N-п не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Борутенко Н.А. о приватизации занимаемого ею, предоставленного в 1994 году на условиях социального найма по изложенным выше основаниям.

Кроме того, в материалах дела имеются все доказательства, подтверждающие, что у Борутенко Н.А. соблюдены все условия для возможности приобретения ею в собственность в порядке однократной бесплатной приватизации жилого помещения. Борутенко Н.А. ранее в приватизации жилья не участвовала, что подтверждается справкой Боготольского ФИО22, лица, имеющие равное право с Борутенко Н.А. - ФИО8 и ФИО9 дали нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения и отказ от участия в ней.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия пришла к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом неправильно были установлены фактические обстоятельства по делу, что не соответствует представленным доказательствам, а потому судебной коллегией не принимаются. Ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих наличие у "адрес" статуса служебного помещения, оснований для отказа в приватизации жилого помещения не имеется.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 09 июня 2012 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации г.Боготола - Мовшенковой Ю.В., без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: