Постановление Красноярского краевого суда от 07 сентября 2012 г. по делу N 4а-619/12

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Седашов С.Г. - защитника Сатыгина Д.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 04 мая 2012 года и решение судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 13 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

Сатыгин Д.С.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 04.05.2012 года Сатыгин Д.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ за то, что 13.04.2012 года в 10 часов 35 минут в начале коммунального моста с.Тасеево Красноярского края, управляя автомобилем, стал участником дорожно-транспортного происшествия и в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место ДТП, участником которого являлся. Сатыгину Д.С. назначено административное наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок 1 год.

Решением судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 13.07.2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Седашов С.Г. -защитник Сатыгина Д.С. просит об отмене судебных решений, указывая, что они являются незаконными, действия Сатыгина Д.С. неверно квалифицированы мировым судьей по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В силу ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение ПДД РФ, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно. Вина Сатыгина Д.С. в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом допустимыми и достаточными доказательствами - протоколом об административном правонарушении от 14.04.2012 года, сообщением сотрудника МО МВД России"Абанский" о дорожно-транспортном происшествии от 13.04.2012 года, объяснениями второго участника ДТП Аболса Д.Н., свидетеля Цуканова Е.Н., Сатыгина Д.С. от 13.04.2012 года, схемой места происшествия.

Доводы надзорной жалобы о том, что судебные решения основаны только на показаниях второго участника ДТП Аболса Д.Н., который не заявлял требований о возмещении материального вреда и перед рассмотрением дела выдал об этом расписку Сатыгину Д.С., основанием к отмене судебных решений не являются.

Пункт 2.5 ПДД РФ, предусматривает, что при дорожно-транспортном происшествии водитель причастный к нему обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, в соответствии с требованиями п.7.2 Правил не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "скорую медицинскую помощь", а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п.1.2 ПДД РФ, дорожно- транспортным происшествием признается событие возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы или причинен иной материальный ущерб.

В судебном заседании 04.05.2012 года участник ДТП Аболс Д.Н. пояснил мировому судье, что не помнит точно дату, когда в начале коммунального моста не доезжая 100 м. до с.Тасеево, столкнулся зеркалами со встречным автомобилем, водитель которого Сатыгин Д.С. остановился и стал утверждать, что он виновен в происшествии. Аболс Д.Н. во избежание конфликта вызвал наряд ДПС, Сатыгин Д.С. спросил, будет ли он находиться на месте ДТП и затем уехал. В течение 30 минут, приехали сотрудники ДПС составили схему ДТП, взяли объяснения (л.д.18).

Инспектор ДПС Болотник Н.И. мировому судье пояснил, что от Аболс Д.Н. поступило сообщение о ДТП на мосту с.Тасеево, точную дату назвать не может. По прибытии на место наряда ДПС водитель пояснил, что второй участник ДТП сказал ему, что не виновен и уехал. Наряд ДПС составил схему происшествия, опросил участников и очевидцев, на следующий день в отношении Сатыгина Д.С. составили административный протокол по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в результате ДТП у обоих автомобилей были разбиты зеркала заднего вида (л.д.18).

Сатыгин Д.С. в объяснениях сотрудникам ДПС написал, что уехал с места ДТП и подтвердил это в судебном заседании мировому судье.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что Сатыгин Д.С. являющийся участником ДТП, не выполнил требования п.2.5 ПДД РФ и усмотрел в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

С таким выводом согласился и судья федерального суда.

Доводы жалобы о том, что Сатыгиным Д.С. нарушены положения п.2.6.1 ПДД РФ и п.41.1 Правил ОСАГО, и суд его действия должен был квалифицировать не по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, а по ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, несостоятельны.

В соответствии с п.2.6 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в подразделение полиции для оформления происшествия.

Как следует из материалов дела, согласия по поводу обстоятельств ДТП у водителей не было. Водитель Аболс Д.Н. вызвал ГИБДД, о чем сообщил Сатыгину Д.С., однако тот с места ДТП уехал.

Действия водителя, оставившего в нарушение п.2.5 ПДД РФ место дорожного -транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, действия Сатыгина Д.С. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, мировым судьей квалифицированы верно и оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, не имеется.

Фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными мировым судьей и судьей федерального суда в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в принятых по делу судебных решениях.

При производстве по делу об административном правонарушении существенных нарушений процессуальных норм не допущено.

Действия Сатыгина Д.С. квалифированы правильно. Наказание ему назначено с учетом характера совершенного правонарушения и является справедливым.

Судебные решения, вынесенные по делу об административном правонарушении, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.12. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 04 мая 2012 года и решение судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 13 июля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении

Сатыгин Д.С. изменить:

исключить из мотивировочной части постановления мирового судьи судебного участка N 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 04 мая 2012 года и мотивировочной части решения судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 13 июля 2012 года указание о том, что Сатыгин Д.С. не обеспечил боковой интервал, исключить из резолютивной части решения судьи Тасеевского районного суда Красноярского края от 13 июля 2012 года указание об оставлении постановления мирового судьи судебного участка N 125 в Тасеевском районе Красноярского края от 04 мая 2012 года без изменения.

В остальной части постановление мирового судьи и решение судьи оставить без изменения, а жалобу защитника Седашова С.Г. -удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ.