Постановление Красноярского краевого суда от 17 августа 2012 г. по делу N 4а-520/12

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Беляковой Ю.Н. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 в Березовском районе Красноярского края от 30 января 2012 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Беляковой Ю.Н. ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 в Березовском районе Красноярского края от 30.01.2012 года Белякова Ю.Н. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Березовского районного Красноярского края от 10.04.2012 года, постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Белякова Ю.Н., просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность, указывает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции проводилось с нарушениями.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела видно, что 27.11.2011 года в 03 часа 31 минуту на ул.Набережная,1 п.Терентьево Красноярского края Белякова Ю.Н. управляла транспортным средством в состоянии опьянения и была задержана сотрудниками полиции.

Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Беляковой Ю.Н. в совершении правонарушения подтверждается исследованными мировым судьей и судьей федерального суда допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ- протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Беляковой Ю.Н. установлено состояние опьянения, письменными объяснениями понятых, рапортом инспектора ДПС ОГИБДД.

Доводы жалобы о том, что Белякова Ю.Н. в день события административного правонарушения алкогольные напитки не употребляла, принимала лекарство, освидетельствование сотрудниками полиции проведено с нарушениями, основанием к отмене судебных решений не являются.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения ( алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что у Беляковой Ю.Н. были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 г., сотрудники полиции обоснованно предложили Беляковой Ю.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Белякова Ю.Н. прошла освидетельствование с помощью технического средства ALKOTEST 6810, результат - 0,14 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.6).С результатом она согласилась, что подтверждается личной подписью в акте, замечаний по процедуре освидетельствования не имела.

В материалах дела есть письменные объяснения лиц, которые привлекались сотрудниками ДПС в качестве понятых - Аргуновой Н.Ю. и Аргунова С.А. о том, что освидетельствование Беляковой Ю.Н. проходило в их присутствии.

Доводы жалобы о том, что Беляковой Ю.Н. и лицам, привлеченным в качестве понятых, сотрудниками полиции не разъяснялись процессуальные права и обязанности, опровергаются материалами дела.

В деле имеются приложения к протоколу об административном правонарушении

N 24 ТТ 861165 от 27.11.2011 года о разъяснении понятым прав, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.7 КоАП РФ (л.д.10.11).

Права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ, Беляковой Ю.Н. разъяснялись, что подтверждается ее подписью в протоколе об административном правонарушении, факт употребления алкогольных напитков она подтвердила (л.д.2).

Доводы о том, что перед началом освидетельствования Беляковой Ю.Н. продемонстрировали алкотестер в собранном виде, одноразовый мундштук при ней не меняли, несостоятельны.

В соответствии с п.6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 г., перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства измерения.

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения утвержденная Приказом МВД РФ от 04.08. 2008 г. N 676 включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при его проведении, о дате последней проверки прибора, что позволяет в случае спора проверить исправность технического средства измерения, используемого при освидетельствовании. Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица.

Из материалов дела видно, что сотрудниками ДПС Белякова Ю.Н. информировалась о том, что освидетельствование будет проводиться прибором ALKOTEST 6810 DRAGER с заводским N 0258, внесенным в Государственный реестр средств измерений РФ, прошедшим клинические испытания, зарегистрированным и разрешенным к применению на территории РФ.

В соответствии с руководством по эксплуатации, предел допускаемого интервала времени работы анализатора без корректировки показаний при эксплуатации в нормальных условиях, составляет 12 месяцев. Техническое средство измерения прошло последнюю проверку 01.04.2011 года.

Сотрудники ГИБДД Бабраускас В.Б. и Ташлинский М.С. пояснили мировому судье, что алкотестер находился в салоне служебного автомобиля, одноразовый съемный мундштук они достали из упаковки и одели перед освидетельствованием Беляковой Ю.Н., которое проходило в автомобиле ГИБДД.

Состояние опьянения у Беляковой Ю.Н.было установлено, в акте она указала, что с результатом согласна и расписалась (л.д.6).

Акт освидетельствования отвечает предъявляемым к нему требованиям, составлен в установленной форме, является допустимым доказательством по делу.

Доводы жалобы о том, что сотрудники полиции хранили алкотестер в условиях, не предназначенных для его эксплуатации, а освидетельствование Беляковой Ю.Н. проводилось при температуре воздуха от - 10 ?до -18 ?С, что могло повлиять на его результат, основанием к отмене судебных решений не являются.

Из материалов дела, в том числе вышеприведенных показаний сотрудников ГИБДД, следует, что исследование воздуха проводилось не в условиях отрицательных температур, а в салоне патрульного автомобиля ОГИБДД, при этом прибор находился в рабочем состоянии и показал результаты.

При таких данных достаточных оснований сомневаться в достоверности показаний технического средства измерения не имеется.

Административные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона, они подписаны Беляковой Ю.Н. лично и являются допустимыми доказательствами ее вины в совершении правонарушения.

Другие доводы проверялись судьей федерального суда, им дана правовая оценка и они признаны несостоятельными, по причинам, подробно изложенным в принятом по делу судебном решении.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Судебные решения полностью мотивированы.

Действия Беляковой Ю.Н. судом квалифицированы правильно. Назначенное ей наказание является справедливым.

Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 в Березовском районе Красноярского края от 30 января 2012 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 10 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Беляковой Ю.Н. оставить, без изменения, жалобу Беляковой Ю.Н.- без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ.

"данные изъяты"а