Постановление Красноярского краевого суда от 03 августа 2012 г. по делу N 4а-535/12

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев надзорную жалобу Ушакова В.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 в Березовском районе Красноярского края от 20 февраля 2012 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении

Ушакова В.Г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 8 в Березовском районе Красноярского края от 20.02.2012 года Ушаков В.Г. привлечен к административной ответственности в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Решением судьи Березовского районного суда Красноярского края от 13.06.2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Ушаков В.Г. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность, указывает, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции проводилось с нарушением.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела видно, что 25.12.2011 года в 00 часов 40 минут в районе ул.Набережная, 53 "а" п.Березовка Красноярского края Ушаков В.Г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками полиции.

Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Ушакова В.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ- протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с приложением бумажного носителя с распечаткой теста выдоха, в соответствии с которым у Ушакова В.Г. установлено состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование Ушакова В.Г. на состояние алкогольного опьянения проводилось с нарушениями, он не соглашался с его результатом, не бралась проба воздуха, алкотестер был неисправен и не прошел проверку в установленные сроки, несостоятельны.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством указано, что у Ушакова В.Г. имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 г. (далее Правила) сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п.6 Правил, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства.

В указанной правовой норме прописаны действия должностного лица, осуществляемые до начала процедуры освидетельствования. При этом не предусмотрена обязанность отражать эти предшествующие освидетельствованию действия в документе, фиксирующем результаты проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Форма акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, утвержденная Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 04.08.2008 г. N 676, включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при его проведении, о дате последней проверки прибора, что позволяет в случае спора проверить исправность технического средства измерения, использованного при освидетельствовании. Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица.

Согласно акта освидетельствования Ушакова В.Г. на состояние алкогольного опьянения 24 МО N 8078387 от 25.12.2011 года оно проводилось сотрудниками полиции прибором ALKOTEST 6810, с номером ARAL 1557, внесенным в Государственный реестр средств измерений РФ.

В соответствии с руководством по эксплуатации анализатора паров этанола, время его работы без корректировки показаний для эксплуатации в нормальных условиях составляет 12 месяцев, межпроверочный интервал -12 месяцев, в паспорте указана дата последней проверки прибора- 17.04.2011 года.

Помимо этого, в материалах дела представлена копия свидетельства о его проверке выданного Федеральным государственным учреждением Росстандарт "Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации" N 006785 17.04.2012 года на срок до 17.04.2013 года и паспорт прибора (л.д.147, 148-153).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод о том, что на момент проведения освидетельствования алкотестер прошел проверку и был исправен, в чем нет оснований сомневаться.

Понятые Червяков Д.А. и Фризоргер К.К. в судебном заседании 02.02.2012 года пояснили мировому судье, что присутствовали при освидетельствовании, Ушаков В.Г. дышал в трубку алкотестера, затем сотрудники полиции показали всем цифры на табло прибора, после этого в отношении последнего составили административный протокол и попросили понятых в нем расписаться (л.д.31-32).

Результат теста Ушакова В.Г. - 0, 71 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, состояние опьянения у него было установлено, в акте он указал, что с результатом согласен и расписался (л.д.5).

Довод жалобы о том, что Червяков Д.А. и Фризоргер К.К. являются заинтересованные лица, первый участник ДТП с Ушаковым В.Г., а второй его знакомый, не могут служить основанием к отмене судебных решений.

Этот довод исследовался мировым судьей при рассмотрении дела и не нашел подтверждения.

Указанные лица полностью соответствуют требованиям КоАП РФ, предъявляемым к такому участнику производства по делу об административном правонарушении как "понятой".

Кроме того, при составлении административных протоколов Ушаков В.Г. не заявлял о какой-либо заинтересованности со стороны Червякова Д.А. и Фризоргера К.К., в протоколе об административном правонарушении лично указал, что выпил коктейль.

Другие доводы жалобы исследовались мировым судьей и судьей федерального суда, им дана правовая оценка и они признаны несостоятельными, по причинам, подробно изложенным в принятых по делу судебных решениях.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом.

Действия Ушакова В.Г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно. Назначенное ему наказание является справедливым.

С учетом изложенного, принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 8 в Березовском районе Красноярского края от 20 февраля 2012 года и решение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Ушакова В.Г.- оставить без изменения, жалобу Ушакова В.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.ФУГА.