Постановление Красноярского краевого суда от 14 сентября 2012 г. по делу N 4а-615/12

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В., рассмотрев надзорную жалобу Дуреева О.М. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 28 апреля 2012 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

Дуреева О.М.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 28.04.2012 года Дуреев О.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Решением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 13.06. 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Дуреев О.М. просит об отмене судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что сотрудниками полиции нарушена процедура освидетельствования на состояние опьянения, отсутствовали понятые, в административных протоколах не указаны их адреса, от медицинского освидетельствования он не отказывался, административные протоколы составлены с нарушением требований КоАП РФ.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что 15.03.2012 года в 00 часов 30 минут на ул.Лебеденко, д.4 г.Ачинска Красноярского края Дуреев О.М. управлял транспортным средством, имея признаки опьянения, был доставлен в филиал КГБУЗ

" ККНД N1", где отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства дела установлены верно. Выводы о вине Дуреева О.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей и судьей федерального суда доказательств, предусмотренных статьей 26.2 КоАП РФ - протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом сотрудника ИДПС, письменными объяснениями понятых от 14.03.2012 года.

Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предусмотрена п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо уклонение водителя от исполнения указанного требования квалифицируется в качестве административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и считается оконченным с момента фактического отказа от освидетельствования.

Доводы жалобы о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками полиции проводилось с нарушением, прибор был неисправен, понятые не присутствовали, в административных протоколах не указано их место жительства, несостоятельны.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОГИБДД Саяпина А.Г. во время дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения 15.03.2012 года около 23 часов 30 минут на ул.Толстого, 18 г.Ачинска был остановлен автомобиль под управлением Дуреева О.М., имеющего признаки опьянения, его отстранили от управления и в присутствии двух понятых предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера. Дуреев О.М. был освидетельствован, с результатом не согласился, в связи с чем, его направили на медицинское освидетельствование, пройти которое он не возражал, однако по прибытии в КНД от освидетельствования Дуреев О.М. отказался и в отношении него составили административный протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с Правилами освидетельствования, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475, выявленные у Дуреева О.М. признаки опьянения являлись для сотрудников полиции достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

Освидетельствование Дуреева О.М. на состояние алкогольного опьянения проводилось с помощью технического средства ALKOTEST 6810 с заводским N ARAL-1740, дата последней проверки которого 26.03.2011 года, что подтверждает исправность прибора.

Результат составил 0,40 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, в акте Дуреев О.М. указал, что с результатом не согласен, замечаний по поводу отсутствия понятых не сделал.

В силу п.10 Правил, водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование при отказе от прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Учитывая, что с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте Дуреев О.М. не согласился, сотрудники полиции обоснованно направили его на медицинское освидетельствование.

В материалах дела имеются письменные объяснения понятых Гладких С.В. и Орлова В.В., о том, что они присутствовали при освидетельствовании Дуреева О.М., с результатом он не согласился и был направлен на медицинское освидетельствование в КНД (л.д.9-10).

Доводы жалобы о том, что мировой судья не допросил сотрудника ГИБДД Почекутова Е.Н. и врача - нарколога Шнаревича А.А. основанием к отмене состоявшихся судебных решений не являются.

Мировым судьей был допрошен сотрудник ДПС Саяпин А.Г., который подробно пояснил обстоятельства проведения освидетельствования и медицинского освидетельствования, указал на то, что Дуреев О.М. своими действиями препятствовал проведению медицинского освидетельствования.

Согласно объяснениям врача КНД Шнаревича А.А. мировому судье во время дежурства 14.03.2012 года в 23 часа 55 минут на освидетельствование на состояние опьянения, сотрудники полиции доставили Дуреева О.М., который всячески мешал проведению пробы, из-за чего исследование постоянно прерывалось.

Ссылка на то, что Шнаревич А.А. находится с Дуреевым О.М. в неприязненных отношениях, в ходе судебного заседания подтверждения не нашла, данное утверждение является надуманным.

Доводы о том, что административные протоколы составлены с нарушением, в них не указаны адреса лиц, привлекаемых в качестве понятых, дата их составления не отвечает действительности, необоснованны.

Административные протоколы составлены сотрудниками полиции в соответствии с требованиями закона, дата их составления соответствует событию административного нарушения, они подписаны Дуреевым О.М. без замечаний, адреса понятых указаны в их объяснениях от 14.09.2012 года.

Ссылка жалобы на то, что Дуреев О.М. в момент рассмотрения дела в федеральном суде 13.06.2012 года находился на стационарном лечении в Ачинской ЦРБ и дело незаконно рассмотрено в его отсутствие, что лишило возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью защитника, отмену судебного решения не влечет.

Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела видно, что 13.06.2012 года Дуреев О.М. лично присутствовал в судебном заседании, давал свои пояснения по сути дела, полностью реализовал свои процессуальные права (л.д.56-57).

Другие доводы жалобы были исследованы федеральным судьей и признаны несостоятельными, по причинам, подробно изложенным в принятом по делу судебном решении

Судебное разбирательство по делу проведено полно, всесторонне и объективно. Вина Дуреева О.М. в совершении правонарушения установлена, назначенное ему наказание является справедливым.

С учетом изложенного, принятые по делу об административном правонарушении судебные решения, являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 28 апреля 2012 года и решение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 13 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Дуреева О.М. поставить без изменения, жалобу Дуреева О.М.- без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ.