Постановление Красноярского краевого суда от 10 августа 2012 г. по делу N 4а-533/12

Первый заместитель председателя Красноярского краевого суда Асташов С.В. рассмотрев надзорную жалобу Иванова И.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 26 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 14 марта 2012 года и решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 23 мая 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении

Иванова И.Е,,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 26 в ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 14.03.2012 года Иванов И.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами на 1 год 7 месяцев,

Решением судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 23.05.2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд, Иванов просит об отмене принятых судебных решений, ссылаясь на их незаконность. Заявитель указывает, что он является военнослужащим и дело в отношении него рассмотрено мировым судьей с нарушением подведомственности.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений не нахожу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из материалов дела следует, что 24.02.2012 года в 03 часа 30 минут на ул.Промышленная, 24 г.Железногорска Красноярского края Иванов И.Е. управлял транспортным средством в состоянии опьянения и был задержан сотрудниками полиции.

Фактические обстоятельства дела установлены верно. Вина Иванова И.Е. в совершении правонарушения подтверждается исследованными судом доказательствами, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ- протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Иванова И.Е. установлено состояние опьянения, письменными, рапортами сотрудников полиции.

Доводы жалобы о том, что Иванов И.Е. не является субъектом правонарушения, поскольку не управлял автомобилем, протокол об отстранении от управления составлялся не на месте административного правонарушения, несостоятельны.

Согласно рапорта сотрудника ОР ДПС г.Железногорска Андреенкова А.В. во время дежурства по обеспечению безопасности дорожного движения, 24.02.2012 года в 03 часа 30 минут был остановлен автомобиль под управлением Иванова И.Е., у которого выявили резкий запах алкоголя из полости рта, впоследствии водителя передали экипажу ИДПС в составе сотрудников Акмонова А.А. и Удодова А.М.

В своем рапорте инспектор ОР ДПС ОГИБДД Удодов А.М. отразил, что 24.02.2012 года на ул.Промышленной, 24 г.Железногорска экипаж ДПС передал им водителя Иванова И.Е. отстраненного от управления транспортным средством, которого они доставили в ОГИБДД для дальнейшего разбирательства.

При общении у Иванова И.Е. выявили признаки опьянения и предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Иванов И.Е. согласился в присутствии понятых, после того, как состояние алкогольного опьянения у него установили, составили протокол об административном правонарушении.

Факт управления подтверждается также протоколом об отстранении транспортным средством, в котором указано, что у Иванова И.Е. был запах алкоголя из полости рта.

В соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ N 475 от 26.06.2008 г., сотрудники полиции обоснованно предложили Иванову И.Е. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Иванов И.Е. добровольно согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в присутствии понятых, с помощью технического средства ALKOTEST 6810. Результат теста выдоха - 0.14 абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, состояние опьянения у Иванова И.Е. установили (л.д.5).

В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения последний указал, что с результатом согласен и расписался.

В объяснениях, к протоколу об административном правонарушении Иванов И.Е. написал что накануне употреблял спиртные напитки и после этого управлял автомобилем (л.д.3).

Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением подсудности, Иванов И.Е. в настоящее время проходит по контракту военную службу и административный материал должен был рассматриваться судьей гарнизонного военного суда, основанием к отмене судебных решений не являются.

Как следует из материалов дела, при составлении административных протоколов Иванов И.Е. не сообщал сотрудникам полиции, что является военнослужащим, с его слов в административных протоколах указано, что он не работает.

При рассмотрении дела Иванов И.Е. не поставил в известность мирового судью, что является военнослужащим, что подтверждается протоколами судебных заседаний от 27.02.2012 года, от 01.03.2012 года и от 12.03.2012 года (л.д.13, 27-31,34).

В суде второй инстанции Иванов И.Е. также не заявлял, что он является военнослужащим.

Иванов И.Е. намеренно ввел в заблуждение сотрудников полиции относительно своего правового статуса, они не могли знать, что он является военнослужащим.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи не было оснований для передачи административного материала в отношении Иванова И.Е. в военный гарнизонный суд.

Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением порядка установленного законом. Судебные решения полностью мотивированы.

Действия Иванова И.Е. квалифицированы правильно. Наказание ему назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым.

Принятые по делу об административном правонарушении судебные решения являются законными, обоснованными и отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 и ст.30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 26 ЗАТО г.Железногорск Красноярского края от 14 марта 2012 года и решение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 23 мая 2012 года по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП в отношении Иванова И.Е., оставить без изменения, жалобу Иванова И.Е. -без удовлетворения.

Первый заместитель председателя

Красноярского краевого суда С.В.АСТАШОВ.