Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 12 сентября 2012 г. по делу N 33-7335

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоренко В.Б.

судей Деева А.В., Славской Л.А.

при секретаре Львовой Т.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Сидельникова П.П., Сидельниковой Е.Н., Сидельникова Д.П. к Бубенчиковой Л.А., Бубенчиковой Е.Ю., Бубенчикову Д.Ю., Бубенчикову С.Ю. о сносе самовольной постройки

по апелляционной жалобе Сидельникова П.П., Сидельниковой Е.Н., Сидельникова Д.П.

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 01 июня 2012 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Сидельникова П.П., Сидельниковой Е.Н., Сидельникова Д.П. к Бубенчиковой Л.А., Бубенчиковой Е.Ю., Бубенчикову Д.Ю., Бубенчикову С.Ю. о сносе самовольной постройки, взыскании судебных расходов - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сидельников П.П., Сидельникова Е.Н., Сидельников Д.П. обратились в суд с иском к Бубенчиковой Л.А., Бубенчиковой Е.Ю., Бубенчикову Д.Ю., Бубенчикову С.Ю. о сносе самовольной постройки. Требования мотивировали тем, что являются собственниками жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: "адрес" Ответчики проживают в жилом доме, расположенном на смежном земельном участке по адресу "адрес" В августе 2011 года ответчики в непосредственной близости от границы земельного участка, на расстоянии 1,2 метра, в нарушение строительных норм и правил, начали возводить кирпичное строение на капитальном бетонном фундаменте. Строительство ведется с нарушением строительных норм и правил, без разрешения на реконструкцию объекта недвижимости, при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, чем нарушаются права и законные интересы истцов: дождевая и талая вода, стекающая с крыши постройки подмывает и разрушает бетонный фундамент ограждения земельного участка, сход снега с крыши возводимой постройки разрушает ограждения земельного участка, истцы лишены возможности устроить наружный септик на своем земельном участке, незаконно возводимая постройка нарушает инсоляцию жилого дома, в результате чего истцы вынуждены более продолжительное время пользоваться электрическим освещением и нести дополнительные расходы на оплату электроэнергии, возведение ответчиками строения с нарушением строительных норм и правил ограничивает возможности наиболее эффективного использования земельного участка, вследствие чего его рыночная стоимость снизилась на 5%.

Судом поставлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Сидельников П.П., Сидельникова Е.Н., Сидельников Д.П. просят отменить решение суда, указывая на допущенные судом нарушения требования норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Сидельников П.П., Сидельникова Е.Н., Сидельников Д.П., извещались после отложения дела телеграммой судом апелляционной инстанции, которая получена 29.08.2012 г., не явился так же представитель Администрации ЗАТО Железногорск, извещался телеграммой, не явились Бубенчиков Д.Ю., Бубенчиков С.Ю. извещались о рассмотрении дела телеграммой, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения Бубенчиковой Е.Ю., Бубенчиковой Л.А., судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

На основании ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований

Выводы суда первой инстанции мотивированны, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что истцы на основании договора купли-продажи от 27.12.2010 г. являются собственниками жилого дома по адресу: Красноярский "адрес", а так же земельного участка площадью 1288 кв.м., на котором расположен указанный жилой дом.

Ответчики на основании договора от 09.06.1995 г. являются собственниками соседнего земельного участка по адресу: г. "адрес" площадью 1389 кв.м.

На указанном земельном участке так же расположен жилой дом, общей площадью 43,7 кв.м. право собственности на который зарегистрировано органами технической инвентаризации за ответчиками на основании договора купли-продажи от 09.06.1995 г. Ранее право собственности на указанный жилой дом принадлежало Федорову Г.А. на основании Решения Городского Совета депутатов трудящихся от 14.05.1965 г. Земельный участок предоставлялся Федорову Г.А. на праве бессрочного пользования по договору о предоставлении в бессрочное пользование под строительство дома от 19.05.1965 г.

Как следует из выписки из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии Адмиинистрации ЗАТО г. Железногорск N 16 от 24.04.2012 г., Бубенчиковой Л.А., Бубенчиковой Е.Ю., Бубенчикову Д.Ю., Бубенчикову С.Ю. согласована реконструкция усадебного жилого дома на спорном земельном участке.

Оценивая указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возведенный ответчиками объект не является самовольной постройкой, поскольку построен на земельном участке, принадлежащем Бубенчиковой Л.А., Бубенчиковой Е.Ю., Бубенчикову Д.Ю., Бубенчикову С.Ю., реконструкция согласована органом местного самоуправления.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что производимая ответчиками реконструкция осуществляется путем пристроя к существующему жилому дому, при этом, отступ до границы соседнего земельного участка от возводимой посройки находится по линии ранее существовавшего жилого дома.

Так же судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцами не представлено доказательств в обоснование доводов о нарушении их прав путем разрушения бетонного фундамента ограждения земельного участка, невозможности строительства наружного септика.

Апелляционная инстанция так же учитывает, что не может являться основанием к признанию постройки ответчиков объектом самовольного строительства, ссылки истцов на нарушения правил инсоляции, поскольку из представленного в материалы дела чертежа градостроительного плана земельного участка следует, что расположение и ориентация земельных участков, строений на них, исключает затемнение участка истцов со стороны строений, возведенных ответчиками.

Доводы апелляционной жалобы Сидельникова П.П., Сидельниковой Е.Н., Сидельникова Д.П. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 01 июня 2012 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сидельникова П.П., Сидельниковой Е.Н., Сидельникова Д.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: